MassaliaLive.com

[aristote2]

Le gouvernement est en train de recréer un ministère de l’information.
Tout va bien.

[boodream]

aristote2, pour ceux, comme moi, qui ne comprenaient pas ce à quoi tu faisais référence:

Information

«Désinfox coronavirus» : le nouveau faux pas de com du gouvernement
Cela aurait pu être vu comme la simple recension des différents articles de fact-checking publiés par différents médias sur l’épidémie de Covid-19. Mais en un tweet de la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, voilà l’exécutif accusé de rétablir un «ministère de l’Information» et de vouloir «certifier» la «vérité», comme dans 1984 de George Orwell…

De quoi parle-t-on ?
Depuis la mi-avril, il est possible de trouver sur le site du gouvernement une recension de différents articles publiés par des médias dotés de services spécialisés dans la «vérification d’information» : AFP Factuel, les Décodeurs du Monde, la plate-forme «Vrai ou Fake» de France Info, ou encore l’équipe CheckNews de Libération. «Depuis le début de l’épidémie, le caractère inédit de la situation favorise la prolifération de fausses informations, peut-on lire sur la page «Désinfox coronavirus» à laquelle Sibeth Ndiaye fait référence dans son tweet. Plus que jamais, se fier ou partager des informations non vérifiées peut induire des erreurs et engendrer des comportements à risque. Pour se protéger et protéger les autres, il est nécessaire de se référer à des sources d’information sûres et vérifiées.» Au sein de l’exécutif, on précise que cette rubrique est le fruit d’un travail du Service d’information du gouvernement (SIG), «donc de l’administration» et non du porte-parolat. «Cette page est à visée informationnelle. Il n’y a aucune visée politique», jure-t-on.

Pourquoi cela peut poser problème ?
Parce que mélanger sur un site de communication du gouvernement des éléments d’information venant des médias peut créer une sérieuse confusion, même avec la meilleure des intentions comme lutter contre la propagation de fausses informations. «C’est franchement la chose la plus inutile que le gouvernement pouvait faire, estime Christian Delporte, historien spécialisé notamment dans les médias et la communication. Le rôle du gouvernement est de communiquer pas de trier ce qu’il considère comme être de la bonne ou de la mauvaise information. C’est le rôle des journalistes.»

D’abord, les sources : certes solides, elles ne sont que partielles. Pourquoi le Monde, Libé, 20 Minutes, l’AFP, France Info et non le Figaro, les Echos, Mediapart, l’Humanité ou les journaux de la presse quotidienne régionale ? «Evidemment il n’est pas question de censure mais ce gouvernement invente la certification, critique Boris Vallaud, porte-parole du Parti socialiste. Ce qui interroge c’est d’ailleurs moins ceux qui y sont que ceux qui n’y sont pas et les raisons pour lesquelles ils n’y sont pas.»

Mais il n’y a pas que le choix des médias qui peut générer du malaise : mettre des éléments d’information écrits par des journalistes sur un site dédié à la communication du gouvernement risque, en ces temps de défiance des pouvoirs politiques et médiatiques, d’affaiblir deux paroles censées aider à la manifestation de la «vérité» justement. D’autant plus que, victime de fake news durant la campagne présidentielle de 2017, la majorité a fait adopter en 2018 une loi «contre la manipulation de l’information» très critiquée par les oppositions. «Comme la communication du gouvernement est calamiteuse depuis le début de la crise, ça donne l’impression qu’il essaie de se rattraper aux branches. C’est hallucinant», déplore Delporte. «Quel est l’enjeu du monde de l’information ? La crédibilité, rappelle Patrick Bloche, ancien président (PS) de la commission des affaires culturelles à l’Assemblée nationale. Or laisser entendre qu’il faudrait aller sur un site du gouvernement pour trouver cette crédibilité, ça ne peut pas marcher.»

Que répond le gouvernement ?
D’abord, qu’il n’a jamais été question «de classer les médias ou de donner des bons points à des rédactions». Si on retrouve des articles publiés sur les sites de Libé, du Monde ou encore de France Info, c’est parce que les services du SIG ont déterminé, nous dit-on, «trois critères» pour mettre ces articles en lien : des médias disposant d’une rubrique de fact-checking depuis au moins deux ans, d’une équipe spécialisée et diffusant ces contenus en gratuit. Et par ailleurs, si on dit «comprendre» les «critiques» qui peuvent être formulées, on explique au sein de l’exécutif que «l’enjeu sanitaire» est bien plus important. «Quand des gens se retrouvent à l’hôpital parce qu’ils ont lu quelque part que l’eau de javel pouvait les protéger du coronavirus, nous préférons nous appuyer sur les médias, qui sont des tiers de confiance, pour lutter contre les fausses informations», dit-on au sein du gouvernement. Quitte, parfois, à accepter de relayer un article critique sur la gestion de crise par l’exécutif ? Parce qu’elles ne sont pas classées dans les rubriques «fact-checking», les enquêtes sur ces sujets menés par ces mêmes médias (comme celle de Libération sur les masques) ne sont pas recensées par les services du gouvernement. Ce qui ne les a pas empêché de renvoyer vers ce podcast de CheckNews mettant en cause les informations données par le directeur général de la santé, Jérôme Salomon.

A nos lecteurs
Depuis la mi-avril, le gouvernement publie sur son site une liste de liens renvoyant à des articles de presse destinés à réfuter les fake news qui circulent en France à propos de l’épidémie de coronavirus. Cette initiative qui paraît animée d’une intention louable – lutter contre la désinformation – pose néanmoins trois
problèmes.

Les directions des journaux concernés – celle de Libération en tout cas – n’ont pas été informées de cette publication de liens avant qu’elle soit mise en œuvre. Le service CheckNews a seulement été prévenu une fois la page de liens publiée.

Les articles cités sur le site émanent des journaux qui comportent un service dédié de fact-checking, ce qui a pour effet d’en éliminer les autres et introduit une distinction difficile à justifier. Le choix des liens appartient entièrement aux services gouvernementaux, selon des critères inconnus, ce qui pourrait laisser croire au public que le gouvernement s’institue en juge de la qualité de tel ou tel article et appose une estampille officielle sur telle ou telle production journalistique. La communication gouvernementale est une chose, le travail des rédactions en est une autre. Cette publication sans autre forme d’explication risque d’introduire une confusion dans l’esprit des lecteurs, d’autant que sa promotion a été faite par Sibeth Ndiaye, qui occupe le poste très politique de porte-parole du gouvernement. Nous tenons donc à bien préciser que cette initiative ne recouvre aucune forme que ce soit de partenariat entre Libération et les services de communication gouvernementale.

A tout le moins, et en réservant notre jugement sur la suite de l’opération, le site du gouvernement doit avertir très clairement ses lecteurs que cette liste de liens, qui s’apparente à une revue de presse, n’engage en aucune manière les titres concernés quant au choix des articles référencés, choix auquel nous sommes tout à fait étrangers.

Laurent Joffrin directeur de la rédaction de Libération

https://www.liberation.fr/politiques/20 ... nt_1787084

Pour le coup je ne pense pas que ça parte d'une mauvaise intention et les arguments du gouvernement peuvent s'entendre, mais c'est maladroit. Cela renforce la méfiance envers des sites type Les Décodeurs qui ne se gênent déjà pas pour faire parfois passer leurs opinions pour des faits purs et immaculés.

[aristote2]

Mouais.
Je n’y vois aucune maladresse. Plutôt la volonté de contrôler ce qui doit être publié.
Le message de l’Etat comme unique source de vérité. Excuse moi de trouver cela dangereux.

Même si c’est une société américaine, Facebook est en train de censurer des centaines de publications satiriques critiquant l’action du gouvernement.
Je trouve qu’il y a une dérive.
Alors que cette même société laisse des petits nazillons écrire des propos punis par la loi...

[Gastibelza]

A l'extrême-droite, on aime la vie et la prendre soin des plus fragiles. Après les agressions d'homos, d'écologistes et d'opposants qui ont suivi son élection, la nouvelle sortie du président brésilien en dit long sur sa vision des rapports sociaux :

Information

Brésil : 5000 morts du coronavirus, «et alors?» dit Bolsonaro

Le gouverneur d'un Etat de Rio de Janeiro juge inacceptable cette réplique du président brésilien.

Par Le Figaro avec AFP
Publié le 1 mai 2020 à 17:34, mis à jour le 1 mai 2020 à 17:59

Rarement deux simples mots auront provoqué une telle tempête: le «Et alors?» lâché par le président Jair Bolsonaro à un journaliste qui l'interrogeait sur le fait que plus de 5000 Brésiliens étaient morts du coronavirus n'est pas passé. «Et alors? Je suis désolé. Vous voulez que je fasse quoi? Je suis Messias (Messie, son 2e prénom, ndlr) mais je ne fais pas de miracle», avait rétorqué le président mardi soir.
À lire aussi : EN DIRECT - Coronavirus : Macron prévient que «le 11 mai ne marquera pas le retour à une vie normale»

Cette réplique désinvolte a fait des vagues durant toute la semaine, déclenchant jusqu'à vendredi 1er mai des cascades de réactions de gouverneurs, responsables politiques, professionnels de santé ou éditorialistes, outrés face à l'absence d'empathie présidentielle.

Jair Bolsonaro n'en est pas à une polémique près. Mais si cette remarque a suscité un tel effarement, c'est que son pays fait face à une vague incontrôlable de la pandémie, à quelques semaines d'un pic qui risque de surpasser les prévisions les plus catastrophistes. Avec officiellement 85.380 cas de contamination, mais 15 ou 20 fois plus d'après des scientifiques, et 5.901 morts, ce pays-continent voit se profiler un scénario à l'américaine ou à l'italienne.

Jugeant ce «Et alors?» «absolument inacceptable», Wilson Witzel, le gouverneur d'un Etat de Rio de Janeiro au bord de l'implosion sanitaire, a fustigé un président «qui ironise sur les morts» plutôt que «d'être un leader dans un tel moment». «Mettez vous au travail», a-t-il lancé dans un tweet mercredi, le jour ou le président pro-armes s'entraînait dans un centre de tir, loin des angoisses des 210 millions de Brésiliens.
À lire aussi : Coronavirus au Brésil: confinement jusqu'au 11 mai à Rio
«Bulle de Brasilia»

Autre gouverneur en première ligne dans la lutte contre le coronavirus, Joao Doria, celui de l'Etat de Sao Paulo, le plus touché avec 2.375 morts, a répliqué, furieux: «Sortez de votre bulle de Brasilia», et conseillé à Bolsonaro d'aller visiter les hôpitaux de «ce pays qui pleure ses morts et ses malades».

Le chef de l'Etat, contrairement à beaucoup de ses homologues étrangers confrontés au même fléau, n'a pas été vu dans des hôpitaux, ni exprimé sa solidarité à l'égard des victimes, des familles endeuillées ou des personnels médicaux déjà éreintés et en manque criant de respirateurs ou de lits.

Le président des syndicats des médecins de Sao Paulo, Eder Gatti, a souhaité sobrement sur TV Globo «une posture plus sérieuse de la part d'un président de la république». Bolsonaro «montre très peu de sensibilité aux tragédies que vivent les familles directement affectées par la pandémie», dit à l'AFP Lucio Renno, de l'Institut de Science politique de l'Université de Brasilia. «Son style, c'est la main de fer, c'est d'être dur, bien plus que d'être solidaire et empathique», dit Lucio Renno. Un style qui rappelle irrésistiblement celui de son modèle, le président américain Donald Trump.
À lire aussi : Au Brésil, des bataillons de pauvres devant les banques

Ce genre de réaction «est choquant pour une partie significative de la population» et «renforce l'idée, pour une bonne part des élites et de la population brésiliennes qu'il n'est pas apte à gouverner». Miriam Leitao, éditorialiste du journal O Globo, a déjà tranché: «Avec son 'E dai?' Bolsonaro a renoncé à la présidence», écrivait-elle jeudi. «Celui qui démontre un tel mépris pour son propre peuple n'exerce plus la présidence».
«Sanctionné par l'Histoire»

Pour se défendre, selon une méthode éprouvée au palais du Planalto, Bolsonaro est passé à l'attaque contre ces gouverneurs et maires auxquels la Cour suprême a donné l'autonomie de décision dans la lutte anticoronavirus. «Demandez à Joao Doria ou à (Bruno) Covas (maire de Sao Paulo) pourquoi les gens continuent de mourir alors qu'ils ont pris des mesures si restrictives», a lancé le président. «Ce sont eux qui doivent répondre, vous n'allez pas à me coller ça sur le dos».

Pourtant, vendredi la presse brésilienne soulignait «la responsabilité» dans l'envolée des courbes du coronavirus de Jair Bolsonaro, qui, pour préserver l'emploi, a encouragé les Brésiliens à ressortir, et ses plus fervents partisans à défiler dans les rues contre le confinement. Le «Et alors?» de Bolsonaro «montre le peu de cas (qu'il) fait de la situation», estime André Pereira César, politologue, dans une lettre. «Si le président n'assume pas de fait le leadership du combat contre le nouveau coronavirus, il finira par être lourdement sanctionné - par l'Histoire et par l'électorat».

[boodream]

aristote2, je suis loin d'être fan de notre gouvernement mais quand tu vois le nombre de conneries qui traînent sur les réseaux sociaux justement au sujet du Covid, c'est un sujet de santé publique que de les combattre.

Pas comparable avec de la censure d'une multinationale ou même avec l'activité habituelle des Chevaliers gentils du fact-checking, qui retiennent souvent les données qui leur conviennent pour aboutir à une objectivité compatible avec leur subjectivité.

[Rocca]

boodream, Tu dois apprécier alors la distribution quotidienne de news non vérifiées ou les relais de tweets officiels de personnes inconnues

[gob]

Ce "e ai?" ( et alors ?) va faire tres mal à Bolsonaro.

Le brésil est clairement sous adapté pour faire face à une telle crise ( 50 lits de réanimation pour Manaus et ses "2" millions d'habitants ainsi qu'une partie de l'amazonie.

Et l'inconscience de son président est meurtrière.
Les gens commencent à s'en rendre compte.
Les images des tombes dans toutes les villes creusées à la hate ( ici Sao Paulo et Manaus) marquent les esprits.








Mais ce n'est pas tout.
- Bolsonaro a viré son populaire ministre de la santé ( 75% d'opinions positives) qui preconisait le confinement strict
- il a été recadré par l'armée ( jamais très loin au Brésil...)
- Sergio Moro, monsieur "lava jato" ( grande opération anti corruption des années 200-2010 aboutissant à des dizaines d'incarcerations d'hommes politiques) , qui etait un de ses ministres, vient de démissionner. Il l'accuse de vouloir interferer avec la justice ( en nommant un de ses proches chef de la police féderale) et vient de demander une procédure en destitution. Que la cour supreme va examiner. Pour tout dire, Moro a de grandes ambitions lui aussi ...
- il est mouillé dans le meurtre de l' elue Marielle Franco, qui a secoué le pays. L'assassin présumé est venu lui rendre visite chez lui peu avant le meurtre.



Et à la difference de Trump, il ne beneficie pas d'un socle d'élus fidèles ( plus de 30 partis representés au parlement). D'ou sa situation difficile en cas de procedure en destitution.

Cela, rajouté aux insultes envers Brigitte Macron, les attaques envers les gays ( je prefere que mon fils meure plutot qu'il soit gay), les implications de ses enfants dans des trafics, les dérapages sur les RS ( premier orésident censuré par twitter) etc ..., comme à faire beaucoup.

Mais peut on reprocher aux bresiliens d'avoir voté pour lui ?
Avaient ils un autre choix ?
En pleine crise économique et sécuritaire, ils devaient choisir en lui (extreme droitepour nous mais pas vu comme cela là-bas) et un pantin de Lula ( ex président emprisonné pour corruption, PT , extreme gauche).
En gros ils vaient le choix entre Marine Le Pen et Philippe Martinez ( pour caricaturer).

[gob]

Information

Avec 5 901 décès et 85 380 cas confirmés jeudi 30 avril, le Brésil est officiellement devenu l’un des pays du monde les plus touchés au monde par le coronavirus. Selon les chiffres divulgués par le ministère de la santé, le nombre de victimes aurait doublé en un peu plus d’une semaine et, si l’on en croit les sombres prévisions de l’Imperial College de Londres, pourrait rapidement atteindre les 10 000.

Depuis le début de la pandémie, nombreux sont les experts au Brésil à dénoncer une gigantesque sous-notification du nombre de cas et de victimes du SARS-CoV-2. Ainsi en va-t-il, par exemple, du groupe COVID-19 BRASIL, réunissant chercheurs et épidémiologiste issus des meilleures universités du pays. Jeudi, ce dernier a estimé le nombre de cas entre 1,1 et 1,6 million, soit 12 à 18 fois plus que les données du ministère de la santé.

Deux semaines plus tôt, le 15 avril, c’est un autre collectif, baptisé Observatoire Covid-19 BR, en partenariat avec la revue en ligne UOL, publiait un chiffre plus effrayant encore : selon les scientifiques, le nombre de décès au Brésil serait 2 à 9 fois supérieur aux chiffres du gouvernement, soit 3 800 à 15 600 morts à l’époque, ce qui représenterait de 11 800 à 53 000 aujourd’hui : une véritable hécatombe, qui (si elle était confirmée) pourrait faire du Brésil un des principaux foyers actuels du coronavirus.

Plusieurs éléments intriguent en effet les spécialistes, à commercer par le nombre record d’enterrements dans les cimetières du pays, qui ne colle guère avec les projections optimistes du gouvernement. A Sao Paulo, épicentre de l’épidémie, 13 000 sépultures doivent être creusées dans les prochaines semaines pour accueillir les décès à venir, liés en particulier au coronavirus. Autre exemple : Fortaleza (Nordeste) a prévu de créer 4 500 nouvelles tombes...

[Jester]

Non. Tu fabules, c'est juste une petite grippe qui ne fait que 2% de morts. Allons, allons.

[boodream]

gob, Lula, indépendamment de la corruption, tu le mettrais aussi à gauche qu'un Chavez par exemple? J'en ai une image nettement moins radicale, mais je connais mal le sujet.

[gob]

Non. Tu fabules, c'est juste une petite grippe qui ne fait que 2% de morts. Allons, allons.

"gripezinha" pour Bolsonaro ...

[gob]

gob, Lula, indépendamment de la corruption, tu le mettrais aussi à gauche qu'un Chavez par exemple? J'en ai une image nettement moins radicale, mais je connais mal le sujet.

Disons qu'il est un peu réducteur ( et français) de classer Bolsonaro à l'extreme droite et Lula simplement à gauche (Le Parti des travailleurs (PT) est un parti formé de militants syndicaux ouvriers et paysans, souvent issus de la gauche révolutionnaire).
Pour les bresiliens par exemple, Bolsonaro n'est pas forcément d'extreme droite alors qu'il l'est clairement pour nous.

Disons que les deux sont aux extremes de l'échiquier politique.

Il faut savoir également que le bresil etait une dictature militaire jusque dans les années 80 puis les gouvernements de droite et gauche modérée n'ont fait que de la merde jusqu'a raz de marée Lula.

[fourcroy]

gob, merci pour ces éléments.

Cela fait longtemps que les chiffres que l'on lisait quant au nombre de décès au Brésil n'étaient guère crédibles. Ceux en Afrique ne le sont pas davantage. Ils doivent compter les morts à l'hôpital ou un truc comme ça.

A vrai dire, même les chiffres européens sont sujets à caution, vu qu'on ne compte pas les décès à domicile. Il me semble aussi que les Allemands comptabilisent les victimes de manière différente de nous.

[Jester]

[troll] fourcroy, en Afrique il y aura très peu de décès, vu que le Covid ne résiste pas à la chaleur [/troll]

[boodream]

gob, merci, c'est intéressant.

[gob]

fourcroy, ce n'est qu'un rapide résumé, pas une analyse exhaustive de la situation saniatire et politique ( tout cela est bien plus complexe en fait).

[aristote2]

aristote2, je suis loin d'être fan de notre gouvernement mais quand tu vois le nombre de conneries qui traînent sur les réseaux sociaux justement au sujet du Covid, c'est un sujet de santé publique que de les combattre.

Pas comparable avec de la censure d'une multinationale ou même avec l'activité habituelle des Chevaliers gentils du fact-checking, qui retiennent souvent les données qui leur conviennent pour aboutir à une objectivité compatible avec leur subjectivité.

Je ne connais pas l'exemple que tu cites, mais ça doit être du même niveau que notre gouvernement actuel.

Donc, si je te suis (et en caricaturant un peu ) quand le gouvernement balance une grosse saucisse, le journaux ne doivent pas vérifier ce qui est annoncé.
Par exemple, quand Jupiter et son équipe annoncent que les masques ne sont pas nécessaires, on aurait dû les croire sur parole ? Tout ça pour masquer le manque de moyens.

Mais, je le répète, que l'état décide de ce qui doit être la vérité est une dérive vraiment dangereuse.
Au même titre que le tracking des citoyens... Une fois qu'on a accès aux données personnelles d'un téléphone, qu'est-ce qu'on en fera dans un futur proche ? [/mode parano off]

[boodream]

aristote2, je pense que tu n'as absolument pas lu mon message

Je te dis que la fact-checking pour éviter que des gens lisent toutes sortes de merde (du type "buvez de l'eau de javel") sur une pandémie c'est utile.

Pour le reste, c'est bien connu, je suis adhérent LREM et hostile au journalisme.

[aristote2]

Sauf que le fact-checking made in gouvernement ne m'enchante guère.

J'avais bien compris ton message, et suis d'accord sur le constat. Je ne suis juste pas forcément d'accord avec la vérité unique de l'État.

[Dragan]