[Tennis] Nadal lui refait l'derrière ?

C'est surtout que c'est un sportif espagnol des années 2000

Je n'y connais rien mais est-ce qu'on ne peut pas en dire autant de Cristiano Ronaldo, LeBron James et Usain Bolt qui ont défié les lois physiques dans des proportions folles ?

De même que dans un registre différent, Roger Federer, qui bat des records de longévité au plus haut niveau, tout sport confondu ?

Simples questions d'un newbie.

Federer ne domine plus vraiment depuis plusieurs années. Il réduit beaucoup le nombre de tournois aussi. Côté talent, il est tellement au dessus de la nouvelle génération. Cela dit, il est probablement pas tout clean non plus.

CR, c'est un monstre de travail et de recup. Il doit travailler 2 à 3 fois plus que la moyenne.

LeBron, je ne connais pas assez

Ppur connaitre un peu lebron dans l intimite , c est un gros gros bosseur , a la manière de CR7 , et un vrai esprit de gagnant !

CR, c'est un monstre de travail et de recup.

C'est pareil pour LeBron.
Avec, en plus, le fait qu'il soit naturellement un "monstre" physique, du genre qu'on en voit qu'un tous les 10-20 ans.
Après, évidemment dans son cas, il y a du dopage (et sûrement bcp, sports US oblige) mais ce n'est pas la principale raison de son succès.

C'est surtout que c'est un sportif espagnol des années 2000

c'est exactement ça

randoulou, Federer domine moins, mais il est sur le circuit depuis 1999. Lionel Jospin était premier ministre. Il occupe les 3 premiers rangs mondiaux depuis 2003 (exceptées 2 saisons où il a été blessé). C'est du jamais vu, à ma connaissance, tout sport confondu.

Il n'en est pas moins pour Ronaldo et LBJ qui, malgré des carrières moindres, réalisent des prouesses physiques sans discontinuer avec des attributs de 3/4 centre. Du jamais vu non plus.
Je crois à la valeur travail. Et je pense que LBJ comme CR7 sont peut-être sans équivalent dans ce domaine. Mais je pense qu'il ne faut pas trop se leurrer non plus.

CR, c'est un monstre de travail et de recup.

C'est pareil pour LeBron.
Avec, en plus, le fait qu'il soit naturellement un "monstre" physique, du genre qu'on en voit qu'un tous les 10-20 ans.
Après, évidemment dans son cas, il y a du dopage (et sûrement bcp, sports US oblige) mais ce n'est pas la principale raison de son succès.

Certes mais, le cas échéant, ça y contribue. Après, pour moi, il n'y a pas différents niveaux de triche. Un tricheur, c'est un tricheur.

Mais je me garderais bien d'aller plus loin en l'absence de la preuve (même si les soupçons peuvent être forts).

Cela dit, s'il y a du dopage, c'est aussi pour répondre à des exigences de plus en plus démentielles. On attend tellement de ces champions, ils vivent dans un monde où ils doivent être au top en permanence. Je ne pense pas qu'ils sont foncièrement malhonnêtes, ça doit être un engrenage.

En tout cas, on peut avoir des doutes mais sans preuves...

Armstrong aussi était un bourreau de travail

N'importe quoi. Rien que les malaises qu'il a déjà faits en conférence de presse, ça interpelle.

La façon dont il renvoie certains coups aussi, si t'as déjà fait du tennis, tu sens la tension de la raquette et c'est difficile de cogner plus fort que son adversaire. Fin, j'ai pas envie de rentrer dans le détail. Je serais très étonné qu'il soit blanc blanc, de la même manière que j'étais convaincu qu'Amstrong n'était pas blanc blanc.

Tu peux rester courtois cher ami, on échange.
Chacun son avis, j'ai joué au tennis, je joue encore quand mon physique le permet, même si je ne doute pas que plusieurs sur le fofo ont été bien meilleurs que moi.

Je pense que Nadal, comme CR7 ou autre, est un monstre d'entrainement, non seulement tennistique, mais aussi physique. Le gars est un peu mono-maniaque, bourré de phobies et de tics, obsédé par RG. Il se programme pour ça, il n'a pas d'hésitation à sécher l'US Open.

Quand tu vois des branleurs comme Paire pouvoir accrocher le top 20, ou Monfils qui a une hygiène de vie proche du 0 absolu, je suis super sceptique sur "l'explication principale du succès de Nadal, c'est sans doute le dopage". Oui il faut du physique au tennis, mais c'est vraiment pas ce qui fait la grande différence, contrairement au mental, à la technique, à la tactique, à l'oeil.

Je vois dans mon club des gamins et gamines de 9 ans, qui sont d'ailleurs déjà sous le giron de ligue, peser moins de 25 kg et envoyer des mines, tout en rythme, technique, engagement et relâchement.

Enfin, est-ce que gagner à RG est vraiment plus dur physiquement que de gagner sous la canicule de l'US Open ou l'Open d'Australie ? je ne suis pas sur. Cela demande d'autres qualités, jouer sur TB, c'est tellement différent du boum boum habituel. Plusieurs joueurs tapent plus forts, font plus de coups gagnants que Nadal.
Il faut une patience, des appuis, une maitrise du lift et des balles hautes, surtout une dureté mentale pour accepter ces échanges tellement longs.

Kuerten, Brugurera, Costa, Ferrero, Gaudio, Gomez c'était pas des monstres physiques. Ils ont grandi sur cette surface. Ils ont gagné RG.

En quoi je n'ai pas été courtois ^^ faut pas prendre la mouche comme ça.

J'ai fait du tennis aussi et la façon dont Nadal reaccelere des coups puissants sans trembler de façon répétée, je ne trouve pas ça normal. S'il y a des doutes sur son intégrité, ça n'a rien à voir avec Federer. Ces malaises en conférence de presse, ça me semble pas anodin. Et ça ne remet pas pour autant en cause ses qualités de tennisman.

J'ai fait du tennis aussi

N'importe quoi !!!!!!!!! :jet-de-gant-à-la-figure:

A ma connaissance, il a eu une fois une énorme crampe en conférence de presse mais j'en ai peut-être raté d'autres.

La vérité semble grise
https://www.liberation.fr/sports/2017/10/13/contre-bachelot-nadal-sert-un-dossier-medical-a-double-tranchant_1603012

J'ai fait du tennis aussi

N'importe quoi !!!!!!!!! :jet-de-gant-à-la-figure:

On règlera ça demain à l'aube.

N'oublie pas ton épée.

PS : 320cds, je suis désolé si je t'ai froissé, ce n'était pas le but, c'était une réaction spontanée car je trouvais ça exagéré d'affirmer ses insinuations viennent du fait qu'il fait de l'ombre à Federer. Maintenant, je pensais que sur le forum, on hésitait pas à faire preuve de franchise, qu'on se mettait des petits tacles sans méchanceté entre nous, quand je vois la façon dont certains (dont tu ne fais peut-être pas partie, je ne retiens pas qui dit quoi) insultent les joueurs et entraîneurs (de l'OM ou même d'autres clubs), parler de manquer de courtoisie pour un "n'importe quoi", je trouve ça un peu... Mais je m'excuse parce que c'était spontané, c'était pas méchant et je voulais pas te manquer de respect. No offense.

Sur les 20 dernières années j'ai en tête 2-3 fois ou les limites du foutage de gueule ont été clairement dépassées :

- OA 2009, avec Nadal qui après une 1/2 de 5h, bat Federer en 5 sets 36h apres.
-Le pire, OA 2012, finale la plus longue de l'histoire des grands chelem, match totalement inhumain entre Djoko et Nadal.
Jamais vu un telle violence physique dans un match de tennis.Victoire de Djoko, qui pour rappel sortait d'une 1/2 de 5h contre Murray.Aussi crédible que les armes de destruction massive en Irak.

Chris Red, Aucun problème

Au fait, tu n'as pas bossé un temps, il y a 20 ans, à Paris chez un intégrateur SAP ?

je vais pas rerentrer dans ce debat 10000 fois fait vous connaissez mon avis, mais je pense que le monde du tennis est tres tres fort pour laver son linge sale en famille et jamais ecorner l'image de ses tetes de gondoles.

Les plus forts sont charges ca me semble une evidence, l'ecart entre eux et la new gen qu'il soit physique ou technique est beaucoup trop abyssal pour ne s'expliquer que par du travail, on ne me fera jamais croire que des gars de 39, 34 ou 35 ans peuvent faire exploser physiquement des joueurs dans la force de l'age tour apres tour (meme un Thiem qui est un monstre physique a des baisses physiques).

Meme Fed que j'adule est probablement charge (en plus de son talent inoui) pour durer autant mais Nadal sur cette finale c'en etait visuellement malaisant, il a la difference avec Fed de ne jamais flechir dans l'intensite, c'est inhumain.

(bon je suis rerentre dans le debat )

Il y aurait donc un dopage tolérable et un dopage intolérable, un dopage décent ou indécent, un dopage acceptable ou malaisant ? C'est ceci qui me laisse perplexe. Je n'ai pas vu la finale ; de toute manière, je ne saurais être juge. Mais de l'extérieur, je trouve qu'il y a un délit de faciès et je n'accepte pas l'idée qu'on puisse porter la culpabilité sur le simple fait d'une appréciation arbitraire.

Auquel cas, j'accuse mon voisin de pédophile et la secrétaire de putain parce qu'ils ne me reviennent pas. Bof, bof. Quand au fait qu'il serait chargé parce qu'il est Espagnol, vous remplacez dopage par voleur et Espagnol par Arabe et ça s'appelle du racisme. Attention. Ce n'est pas dangereux car ça reste que du sport, mais le procédé est semblable.

Bref, excusez-moi pour l'aparté. Je tiens le même discours sur le topic cyclisme. On est spectateur, pas juge. Le soupçon ne constitue pas la preuve. Et l'absence de preuve vaut l'innocence. Principe intangible qui fait la grandeur de la France en la matière. C'est un privilège qu'il convient de défendre.

j'ai surtout un djoko qui s'est totalement trompé tactiquement, nerveux et pas dans son tennis.

L'image du Nadal surpuissant j'ai un peu du mal à la saisir. sa balle va bcp moins vite ( contre Schwartzman c’était édifiant) mais il maîtrise tellement le jeu sur terre et les effets ( pas que le lift, son slice n'a pas grand chose a envie à celui de RF depuis longtemps), qu'il arrive encore à dominer des mecs plus forts et complets que lui.
Sur la dimension mentale, pas la peine de s'étendre, c'est un exemple .

On va vivre un tel creux après ces 3 là