[Tennis] Nadal lui refait l'derrière ?

Je pense que si, sur des éléments adaptables a toutes les disciplines, pêle-mêle :

- Performance
- Professionalisme
- Influence sur le jeu, sa perception par les autres (fans, specialistes etc. Comme dans le football, on peut parler d'un avant et d'un après Barça style Guardiola, ou Cruyff et Sacchi avant..)
- Style de jeu
- Personnalité
- Palmarès

Je ne dis pas que, par exemple, Federer est "meilleur" que Michael Jordan, ça n'aurait aucun sens, mais lequel des deux a t-il le plus révolutionné et marqué sa discipline, son époque de manière génerale? Il y a débat.

Jordan sans hésiter, y'a un avant et un après Jordan, il a popularisé le basket comme jamais, il a dominé la discipline pendant plus de 10 ans, je ne connais pas trop le tennis, mais Federer n'a pas l'air d'avoir la même aura, en tout cas pour un non spécialiste.

Il y en a qui oublie vite le pete sampras et à son époque le niveau était plus relevé au niveau du tennis mondial.

Je suis un boxix notoire, mais je pense que Mohamed Ali serait un sacré prétendant à ce titre selon tes critères

On est toujours obligé de faire masse de comparaisons type Équipe du soir pour meubler leur émission ?
C'est déjà chaud de comparer des sportifs dans la même discipline au travers des époques, alors aller chercher qui de Jordan, Ali, Federer, Woods, Giuly a le plus révolutionné son sport et qui est le plus grand sportif de tous les temps...

Ma foi si la discussion ne t'interesse pas... Ne l'alimente pas, elle disparaîtra d'elle même.

Il y a surement des sujets plus censés a traiter, comme de parler d'obscurs films sur le sujet consacré a l'arrivée de De Vrij.

Delio, c'est tellement mieux de se branler sur un faux tweet d'annonce de contacts avec un joueur
Le topic était remonté pour rien donc ça a dévié sur 3 posts. Rien de méchant.

Là je parle pas d'un petit aparté ou de pollution humoristique de topic mais de la mode de vouloir tout comparer avec le plus grand sérieux, bientôt avec des modèles mathématiques.
Et d'ailleurs je raconte pas que c'est inutile ou autre. Je m'en étonne simplement.

Federer est l'un des plus grands tennisman de l'histoire, sûrement le plus grand de sa génération. J'ai du mal à comprendre ces débats dans les médias (sur un forum à la limite) sur son statut au panthéon du tennis ou du sport. Moi qui kiffe Ali, je trouve limite indécent d'aller essayer de placer Federer ou n'importe qui d'autre devant. C'est pas les même sports, les même époques, les même contexte historiques, les même parcours humains, les même publics... Dernièrement encore je tombais sur un débat de l'Équipe après la victoire de Zizou en C1: "est-ce le plus grand joueur+coach de l'histoire ?"
Ils pouvaient presque lancer un débat: "Dieu ou Zizou ?"

PS: 2001 un obscur film
Pour le coup je m'en branle de tes jugements sur des films que t'as pas maté et t'en fais pas, j'irai pas t'emmerder à critiquer Camping 2

Modifié en dernier par gigi le 18 Juil 2017, 02:53, modifié 1 fois.

À vrai dire, j'ai parlé "d'obscur film" sans savoir duquel il s'agissait, n'ayant lu la discussion qu'en diagonale en 4eme vitesse.

Et personne n'affirme rien au sujet de cette discussion. J'ai émis une opinion, agrementee d'un "peut-etre", quelqu'un a rebondi dessus, j'ai precisé ma pensée, ça devait s'arrêter là.

Delio, bah je ne faisais que donner la mienne d'opinion hein
A savoir que j'arrive pas à comparer des sportifs que j'estime incomparables. C'est mon avis. Et je m'étonne de cette frénésie. Pas forcément sur un forum ou au café du commerce mais dans les médias où ça devient systématique.

Par exemple encore un truc qui fait leur choux gras depuis quelques années: "QSG a-t-il la plus grande équipe de tous les temps en L1 ?" A moindre mesure ça avait déjà été redondant pour Lyon des années 2000...
Je dis pas que poser la question une fois ou après un sacre en C1 ne serait pas légitime. Mais se la poser sans arrêt ou après chaque victoire écrasante en coupe de la ligue...
Je comprends déjà mieux la logique pour Federer mais dans le cadre du tennis même si par principe je ne peux que le juger par rapport à ses contemporains (donc à Nadal et Djoko). Le placer en concurrence avec des Jordan, Ali, Sena, Pelé, Woods, Wilko, là je surchauffe.
Ce sont chacun des génies dans leur sport, des icônes sportives et extrasportives de leur époque.

Je sais pas si dans les 80s Federer, sans même parler du niveau de concurrence différent, aurait eu les moyens financiers et médicaux de revenir aussi fort à 35 ans. Pour Nadal, tous les spécialistes se basant sur les anciens sportifs de son profil, estimaient qu'il serait grillé à 30 ans... Maintenant les mecs sont des machines, bénéficient d'expertises, de moyens colossaux. C'est plus comparable.

On est toujours obligé de faire masse de comparaisons type Équipe du soir pour meubler leur émission ?
C'est déjà chaud de comparer des sportifs dans la même discipline au travers des époques, alors aller chercher qui de Jordan, Ali, Federer, Woods, Giuly a le plus révolutionné son sport et qui est le plus grand sportif de tous les temps...

Gigi est rocca mg:

Ouais Ca me paraît compliqué aussi. Déjà dans un meme sport c'est pour moi impossible de zapper l'échelle du temps.
"Messi est plus fort que Maradona, Zizou que Platini...", c'est incomparable tant la différence d'époque est énorme (bon le deuxième c'est vrai )
Le sport en lui même est différent, l'impact dans la société aussi.

On parle d'Ali également, une part de sa légende réside aussi dans le fait que c'est un américain musulman qui refuse d'aller à la guerre. Il y a une énorme charge politique derrière, incomparable avec aujourd'hui.

Et Ali a perdu des combats alors que Mayweather aucun.

Il y a pourtant un moyen simple de les départager : Federer frappe son revers à une main.

Comme c'est fastoche aussi de distinguer Federer d'Henri Leconte. Riton, il est vachement plus marrant comme mec.

Si Federer est autant adule (rarement vu un sportif autant adore, il a tres peu de detracteurs) c'est qu'en plus d'avoir une technique et une elegance cristaline, de pratiquer son sport a la perfection, d'avoir un palmares hallucinant il a aussi perdu de maniere epique et a contruit son incroyable carriere a une periode our la concurrence etait probablement la plus forte de ces dernires decennies.

Le mec a gagne avec ses convictions, il a aussi perdu avec, il est toujours revenu, il a toujours su optimiser son jeu pour faire avec ses moyens.

Tu regarde les autres, Nadal par exemple qui est un immense champion, si son lift marche pas ou son physique est un peu diminue il devient un joueur quelqconque.

En gros si Federer avait joue a une autre epoque il aurait pu gagner 30 GC mais il aurait probalement jamais laisse une empreinte pareille

Faux, la concurrence était beaucoup plus forte avant, sous Sampras, avec Cedric Pioline et Richard Krajsek.

Sans oublier Agassi, qui était monstrueux quand il avait envie de jouer au tennis entre 2 Top models et une virée à Vegas.

"Élégance cristalline" postée par l'auteur du topic "assis ou debout" c'est mot compte triple.

Federer, sans son dopage de haut niveau, il n'aurait pas fait mieux que Fabrice Santoro.

"Élégance cristalline" postée par l'auteur du topic "assis ou debout" c'est mot compte triple.

En gros si Federer avait joue a une autre epoque il aurait pu gagner 30 GC mais il aurait probalement jamais laisse une empreinte pareille

Bullshit. A une autre époque avec mes raquettes en sapin cette petite nature aurait fini amputée à 25 piges