320cds a écrit:Lapin compris d'ou ça sort mais spa grave.
Edit : à part si tu as une bonne mémoire et que tu te rappelles le fait que j'ai déjà du exprimé ici le fait que j'ai des sympathies pour le mouvement sceptique et que donc je sois passé à côté du second degré.
Indeed. À mes yeux, c'est une facette essentielle de ton personnage, c'est pourquoi l'allusion me semblait plus claire qu'elle ne l'était apparemment.
Tu apparais comme un esprit rationaliste, qui voit ce mode de pensée comme une marque de lucidité et en retires une certaine fierté. Tu peux prendre du recul, douter de certaines choses, mais pas du bien-fondé de cette vision du monde. C'était donc ironique, pas contre toi, d'ailleurs — c'est une
Weltanschauung qui n'est pas la mienne, mais qui en vaut bien une autre — mais contre la présentation à mes yeux ridicule des travaux du gars, devenu subitement un grand mathématicien après un coup de menhir dans le style du
Combat des chefs d'Astérix. Le genre de truc auquel j'ai du mal à croire — j'imagine que sur ce point, nous sommes d'accord. [/Freud_au_bistrot]
En revanche, au cas où tu te poses la question, ce n'était pas une vanne sur ton goût pour un type de vulgarisation que je n'apprécie guère. Confondre, comme le font les articles, le boulot du mathématicien et celui d'un artiste qui trace des figures géométriques en tirant inspiration d'une mystique tirée de la physique théorique, c'est simplement idiot, et ça n'a rien à voir avec la vulgarisation, quelle que soit la valeur scientifique d'icelle.
"La société de surconsommation, fruit d'un capitalisme dérégulé, relève d'une logique compulsionnelle dénuée de réflexion, qui croit que le maximum est l'optimum et l'addiction, la plénitude." Cynthia Fleury