Ces petits riens qui NE vous font PAS plaisir

Globe Trotter, les convictions religieuses n'ont pas leur place dans une école publique.
S'il y a de la viande le vendredi et qu'un enfant veut absolument du poisson (ou du moins ne pas manger de viande) il mange plus de légume et basta.
La religion n'a pas sa place dans l'école publique.

Et s'il est végétarien, il ne verra pas d'objection à manger une plus grosse ration de légume plutôt que de manger de la viande.

Ca n'a jamais tué personne de ne pas avoir de viande lors d'un repas (bien au contraire)

Jester, je sais bien qu'ils les ramènent

sonny, Tu ne peux pas dire à quelqu'un : "toi, t'es allergique à telle ou telle viande, ok, je te donne autre chose". Et : "toi, en revanche, t'es végétarien, juif ou arabe, donc c'est ça ou rien". Ca me semble discriminatoire dans ce cas.

Globe Trotter, Dans l'école publique il n'y a pas de juifs/arabe/chrétiens. Il y a des élèves.
La religion c'est dans le privé.

Information

En 2002, le Conseil d’Etat a ainsi tranché que l’absence de repas de substitution ne méconnaissait pas la liberté religieuse. Les cantines doivent simplement permettre aux enfants d’apporter un panier-repas s’ils le souhaitent (et s’arranger pour les conserver dans de bonnes conditions d’hygiène). La règle est d’ailleurs la même pour les élèves présentant des intolérances alimentaires – et pour les usagers des hôpitaux.
@LeMonde

Donc on s'éloigne vraiment de la laïcité de 1905.

La laïcité c'est de permettre le libre exercice de sa religion et non d'interdire toutes formes de religions. Bref on assiste à un détournement de la loi de 1905.

Donc on s'éloigne vraiment de la laïcité de 1905.

Information

Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes [...] ». Le premier article crée un large consensus. Le texte ne laisse que peu de marge pour son application, par les mots « assure » et « garantit ».
Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. [...] »

Cette loi se veut conforme à la devise républicaine. Par l'article 1er, l'État garantit la liberté de conscience, c'est-à-dire le droit de ne pas être croyant, et la liberté de culte si on l'est. Par l'article 2, l'État, les départements, les communes assurent leur neutralité à l'égard des citoyens, en refusant d'accorder des avantages spécifiques à certains en raison de leurs pratiques cultuelles.

Information

«Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux (…) en quelque emplacement public que ce soit»

en QUOI on s'éloigne de la loi de 1905 ?
L'école publique se DOIT de rester neutre et de traiter tous les élèves de la même façon sans distinction de religion.

De plus la liberté d'exercer sa religion n'est pas brisée. Chacun peut, chez lui ou dans un lieu de culte, exercer sa religion.

En 1905, à part les internats, devait pas y avoir beaucoup de cantines, et ailleurs les gamins amenaient leurs gamelles .
De plus, à cette époque, ils avaient surtout de la soupe et une tranche de pain . La viande, c' était le dimanche .

La laïcité c'est de permettre le libre exercice de sa religion et non d'interdire toutes formes de religions. Bref on assiste à un détournement de la loi de 1905.

C'est pas une question d'interdiction mais de non ingérence du religieux dans les affaires de la république. La Laïcité c'est la séparation des pouvoirs (dans les deux sens).

Pour revenir aux cantines bah je comprends pas trop, si les parents sont pas contents ben ils trouvent une autre solution mais ce ne sont pas aux mairies de faire leur job.
Mon gamin est dans un institut catholique privé (pas par conviction mais parce que je veux lui donner une meilleure chance de réussite que dans les écoles de Vaulx-en-Velin hein), un tiers des gamins inscrits là-bas sont musulmans, c'est pas hallal à la cantine et personne n'y trouve à redire. Alors pourquoi ça pose problème ailleurs ?

L'entretien des églises par les monuments de France c'est quoi si ce n'est de la subvention déguisé ?

Bibpanda,

Information

En vertu de l’article 2 de la loi de séparation des églises et de l’État de 1905, les subventions au culte par les collectivités publiques sont interdites. Cependant, au terme de l’article 13, dernier alinéa de la loi de 1905 (ajouté par la loi du 13 avril 1908) « l’État, les départements, les communes pourront engager les dépenses nécessaires pour l’entretien et la conservation des édifices du culte dont la propriété leur est reconnue par la présente loi ».

Information

Les communes sont responsables en cas d’accidents dus au défaut d’entretien, comme le stipulent de nombreux arrêts de jurisprudence, ce qui doit les conduire à ne pas négliger cet entretien. Cet engagement financier possible de la commune concerne l’entretien et la conservation des églises

Et pour finir:

Information

La loi de 1905 de séparation de l’Église et de l’État prévoit que la rénovation des édifices religieux bâtis avant 1905 incombera aux communes tandis que l’entretien de celles postérieures à cette date reviendra aux associations cultuelles, paroisses ou diocèses qui en auront entrepris la construction. À partir du moment cependant où une église est classée monument historique, il appartient à l’État d’engager les frais nécessaires pour la conserver en bon état, avec participation possible d’autres collectivités.

Et les subventions attribués à l'enseignement catholique ?
https://blogs.mediapart.fr/emancipation ... a-continue

Permet moi de mettre en sérieux doute cette généralisation. Je peux t'affirmer qu'entre le public et le privé sous contrat, la balance penche plus que généreusement vers le public qui a bien plus de moyens. Dans le privé sous contrat (donc avec l'Etat), les enseignants sont payés par le Rectorat en effet mais c'est normal. Par contre on y est moins bien payé à échelon égal, car les prélèvements sont supérieurs, la retraite n'est pas équivalente car "assimilé" fonctionnaire mais pas fonctionnaire, etc. etc.
Et les locaux et matériels ne sont payés que très partiellement par les régions/communes par rapport au public et encore si la commune veut bien sinon y a rien. La principale entrée d'argent ce sont les parents avec les frais de scolarisation, même si pour les familles dans le besoin, les frais sont réduits à néant bien souvent.
Et dans l'enseignement catholique, tu reçois toute religion sans distinction.

Bouffez du poisson et nous cassez pas les burnes !!

L'entretien des églises par les monuments de France c'est quoi si ce n'est de la subvention déguisé ?

Attention ! Je suis totalement contre aussi, personnellement je laisserai toutes les religions se démerder par leurs propres moyens hein

Bouffez du poisson et nous cassez pas les burnes !!

Surtout pas, le thon est bourré de plomb et le saumon d'antibio quand il n'est pas transgénique.

Pour en revenir au début de la discussion, un communiqué de la page facebook de Quick :

Information

Pour répondre à vos questions, Quick n’est pas et ne deviendra pas une chaîne de fast food 100% halal.
Aujourd’hui, 28 restaurants sur 401 en France servent de la viande halal. Il n’y en a aucun en Belgique et au Luxembourg.
A la suite du rachat du groupe Quick par BURGER KING® France, les restaurants Quick français vont progressivement passer sous enseigne BURGER KING® au cours des 4 prochaines années, sauf si pour des contraintes techniques cela n’est pas possible.

Et les subventions attribués à l'enseignement catholique ?
https://blogs.mediapart.fr/emancipation ... a-continue

Il y a des subvention pour des écoles privées juive et musulmane aussi.

Spoiler: montrer

Information

Depuis le 22 mars 2014, une fédération nationale a été créée pour défendre les intérêts de l'enseignement musulman auprès des pouvoirs publics : la Fnem. Elle participe à cette lutte pour l'ouverture de ces écoles privées musulmanes. D'après le site de l'Education nationale, il existe actuellement plus de 8 500 écoles privées catholiques, 282 juives et seulement 30 musulmanes.

Parmi ces écoles musulmanes, trois bénéficient des subventions de l'Etat. Les autres sont encore trop récentes pour y avoir le droit, elles sont donc agréées mais n'ont pas de contrat avec l'Etat et, par conséquent, ne reçoivent aucune subvention avant 5 ans d'ancienneté.

Dans tous les cas ce n'est pas "normal" mais ce n'est pas illégal.

Et puis le écoles privées catho ne sont pas interdites aux musulmans, au contraire. Et grand nombre d'entre elles ne pratique absolument AUCUN enseignement religieux.

Modifié en dernier par sonny le 18 Déc 2015, 07:32, modifié 1 fois.

Nan mais voilà merci
Je lis le débat depuis le début, tout en sachant qu'il est bien HS de base

Ah mais ça veut dire que les Quick vont se transformer en Burger King ? Je pensais juste que c'était un rachat mais qu'ils conservaient les enseignes.
Bonheur !

Pour en revenir au début de la discussion, un communiqué de la page facebook de Quick :

Information

Pour répondre à vos questions, Quick n’est pas et ne deviendra pas une chaîne de fast food 100% halal.
Aujourd’hui, 28 restaurants sur 401 en France servent de la viande halal. Il n’y en a aucun en Belgique et au Luxembourg.
A la suite du rachat du groupe Quick par BURGER KING® France, les restaurants Quick français vont progressivement passer sous enseigne BURGER KING® au cours des 4 prochaines années, sauf si pour des contraintes techniques cela n’est pas possible.

10 pages de discussions pour rien.

Par contre, ca me fait vraiment chier de se retrouver avec un Burger King à la place du quick. C'est déguelasse.