MassaliaLive.com

[Castor_Troy]

Si on arrive à maitriser sans conséquence écologique désastreuse l'exploitation.

Le problème est que personne ne cherchera jamais à atteindre ce but.

[jarlandine]

Et il compte faire comment quand l' électricité vaudra plus cher que l' or ?

Salon de l' auto, l' autre promet des bonus pour ceux qui sont dans les grandes villes, 100 km d' autonomie par temps de froid, un peu plus par beau temps . La multiplication de bornes à quel prix ? faut pas être représentant de commerce !!!
Combien de temps pour recharger, quel prix ??? et les batteries ????
Et, malgré tous les bonus, la moins chère plus chère qu' une CLIO plus bas de gamme, soit au dessus de 10 ou 15 000€

Alors, qu' ils commencent par les transports en commun dans les villes, les voitures ministérielles, sénatoriales, et tutti quanti . On suivra quand ce sera au point tout ça . Bon, j' ai une vieille tuture qui marche au sans plomb, qui passe nickel au contrôle technique car peu de kms, d' ici là, je pense que je ne serai peut être plus apte à conduire , heureusement, car les garages de :' H.L.M ne sont pas raccordés à l' EDF

Va falloir plancher encore, au lieu de jetyer du pognon pour la voiture sans chauffeur, que tu ne dois pas lâcher le volant plus de 10 secondes, qui ne connaît ni les feux tricolores , ni les priorités et j' en passe

[John]

Si on arrive à maitriser sans conséquence écologique désastreuse l'exploitation.

Le problème est que personne ne cherchera jamais à atteindre ce but.

Mais ce raisonnement est applicable à tout industrie. Il faut que l'Etat (et l'Europe surtout) imposte des normes et des obligations.

[John]

jarlandine, le problème est surtout qu'on ne peut pas avoir les mêmes voitures pour les grosses villes et les campagnes. La France c'est ça pourtant.
Une bagnole avec seulement 100km d'autonomie est une hérésie pour la majeure partie des provinciaux, une borne par km² est impossible hors de Paris...

[Bibpanda]

Les normes ne seront pas imposé par l'état mais par les lobbys. Personne ne parle de l'exploitation du grisou qui est moins risqué écologiquement. Aucun projet de centrale géothermique en France alors qu'on a des sources d'eaux chaudes. Bref aucune réflexion de la part des pouvoirs publiques avant de pondre des lois.

[Garm]

Sur le gaz de schiste je suis plus mesuré que toi, je n'aime pas fermer la porte par principe, sans réfléchir. Si on arrive à maitriser sans conséquence écologique désastreuse l'exploitation et que cela permet d'aider à la transition énergétique, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait.

Ca dépend de quoi tu parles. Si tu fais référence au problème des nappes phréatiques, ca ne diffère pas tant que ca d'un forage classique et c'est paradoxalement l'argument le moins solide (mais le plus médiatique, parce que chargé émotionnellement). Donc ca c'est jouable.

En revanche, si tu parles:

-du fait que pour des raisons géologiques un forage commence à décliner au bout de 6 mois et qu'il faut donc en forer un autre qques centaines de mètres plus loin pour maintenir une production constante, ca ne peut être résolu

-du fait qu'on n'a pas d'infrastructures d'aqueducs ni de gazoducs là où il pourrait y avoir des gisements exploitables, et qu'il faudrait donc un ballet délirant de camions pour apporter de l'eau et des additifs et emporter le gaz, c'est pas forcément souhaitable de les construire

-du fait que la priorité absolue doit être la décarbonisation de la production d'énergie, ca va totalement à l'encontre

Juste pour visualiser, un champ d'exploitation du gaz de schiste ca ressemble a ca:



Et je n'ai même pas parlé des difficultés légales, avec un "droit du sous-sol" complètement différent de celui qui a permis l'émergence de l'industrie aux US.

Si le sujet t'intéresse, voici un site qui détaillera mieux que moi et avec les graphes qui vont bien: http://www.manicore.com/documentation/p ... _conv.html

[Garm]

jarlandine, le problème est surtout qu'on ne peut pas avoir les mêmes voitures pour les grosses villes et les campagnes. La France c'est ça pourtant.
Une bagnole avec seulement 100km d'autonomie est une hérésie pour la majeure partie des provinciaux, une borne par km² est impossible hors de Paris...

Pour les voitures électriques, il y a deux familles différentes:

-le 100% électrique, porté surtout pas Nissan et Mitsubishi (ainsi que Renault), avec une autonomie maximale de moins de 100 km. Il ne faut pas se focaliser sur la distance maximale, parce qu'il faut sortir du paradigme de recharger une fois que le réservoir/la batterie est quasi vide. Une voiture électrique ca se recharge à chaque fois qu'elle est stationnée, et en milieu urbain ca signifie qu'une charge inférieure à 40% est rare. Après, en voiture de luxe, il y a Tesla ( ).

-l'hybride, qui a un moteur thermique et un moteur électrique (Volvo, Toyota, GM...). Là-dessus, encore deux technologies: soit les deux fonctionnent toujours en parallèle, ce qui optimise considérablement le rendement et donc réduit considérablement les émissions, soit le moteur thermique se met en marche une fois la batterie épuisée. C'est beaucoup plus adapté à la campagne, parce qu'avec un plein et une charge ca te donne une autonomie de 700-800 kms.

Les normes ne seront pas imposé par l'état mais par les lobbys. Personne ne parle de l'exploitation du grisou qui est moins risqué écologiquement. Aucun projet de centrale géothermique en France alors qu'on a des sources d'eaux chaudes. Bref aucune réflexion de la part des pouvoirs publiques avant de pondre des lois.

Un ami qui bosse dans un fonds d'investissement avait un projet d'exploitation géothermique d'envergure sur la région parisienne (l'une des rares zones absolument idéales en Europe, hors Islande), mais il a fini par abandonner devant le travail titanesque causé par les autorisations, les normes, et l'inertie de l'administration. Pour lui les pouvoirs publics ont tout fait pour le décourager (il a pourtant l'habitude des dossiers complexes, il passe son temps à faire construire des parcs éoliens et à faire poser de la fibre optique).

[John]

Ca dépend de quoi tu parles. Si tu fais référence au problème des nappes phréatiques, ca ne diffère pas tant que ca d'un forage classique et c'est paradoxalement l'argument le moins solide (mais le plus médiatique, parce que chargé émotionnellement). Donc ca c'est jouable.

En revanche, si tu parles:

-du fait que pour des raisons géologiques un forage commence à décliner au bout de 6 mois et qu'il faut donc en forer un autre qques centaines de mètres plus loin pour maintenir une production constante, ca ne peut être résolu

-du fait qu'on n'a pas d'infrastructures d'aqueducs ni de gazoducs là où il pourrait y avoir des gisements exploitables, et qu'il faudrait donc un ballet délirant de camions pour apporter de l'eau et des additifs et emporter le gaz, c'est pas forcément souhaitable de les construire

-du fait que la priorité absolue doit être la décarbonisation de la production d'énergie, ca va totalement à l'encontre

Juste pour visualiser, un champ d'exploitation du gaz de schiste ca ressemble a ca:



Et je n'ai même pas parlé des difficultés légales, avec un "droit du sous-sol" complètement différent de celui qui a permis l'émergence de l'industrie aux US.

Si le sujet t'intéresse, voici un site qui détaillera mieux que moi et avec les graphes qui vont bien: http://www.manicore.com/documentation/p ... _conv.html

Bien évidemment que dans l'état actuel de nos connaissances il me semble difficile de justifier l'exploitation du gaz de schiste. Ta photo est très éloquente.
Néanmoins, je trouve cela dommageable de renoncer la moindre recherche par idéologie pure. Peut-être qu'on ne trouvera jamais moyen de contourner les problèmes que tu soulèves, mais une chose est sûre, ce n'est pas en refusant catégoriquement le gaz de schiste qu'on trouvera une solution aux problèmes.

[Jester]

C'est comme pour tout ce qui touche à l'environnement. Faut faire des tests avant et ne prendre le maximum de précautions avant de lancer des projets à droite à gauche.
On confond très souvent vitesse et précipitations (vite, vite avant que quelqu'un se fasse du pognon avant nous), et au final c'est nous qui morflons... (oui car la planète à part la faire pêter, elle s'en contre carre de nos actions).

[John]

Pour les voitures électriques, il y a deux familles différentes:

-le 100% électrique, porté surtout pas Nissan et Mitsubishi (ainsi que Renault), avec une autonomie maximale de moins de 100 km. Il ne faut pas se focaliser sur la distance maximale, parce qu'il faut sortir du paradigme de recharger une fois que le réservoir/la batterie est quasi vide. Une voiture électrique ca se recharge à chaque fois qu'elle est stationnée, et en milieu urbain ca signifie qu'une charge inférieure à 40% est rare. Après, en voiture de luxe, il y a Tesla ( ).

Sauf que, et tu le soulignes, c'est très adapté aux déplacements urbains... sauf que ce les déplacements en voiture ne sont pas qu'urbain pour les français.

-l'hybride, qui a un moteur thermique et un moteur électrique (Volvo, Toyota, GM...). Là-dessus, encore deux technologies: soit les deux fonctionnent toujours en parallèle, ce qui optimise considérablement le rendement et donc réduit considérablement les émissions, soit le moteur thermique se met en marche une fois la batterie épuisée. C'est beaucoup plus adapté à la campagne, parce qu'avec un plein et une charge ca te donne une autonomie de 700-800 kms.

L'hybride n'est pas une solution viable à terme avec la fin du pétrole. Il n'y a pas que les émissions de gaz à effet de serre qui soient préoccupantes, il y a l'épuisement des réserves exploitables.

Un ami qui bosse dans un fonds d'investissement avait un projet d'exploitation géothermique d'envergure sur la région parisienne (l'une des rares zones absolument idéales en Europe, hors Islande), mais il a fini par abandonner devant le travail titanesque causé par les autorisations, les normes, et l'inertie de l'administration. Pour lui les pouvoirs publics ont tout fait pour le décourager (il a pourtant l'habitude des dossiers complexes, il passe son temps à faire construire des parcs éoliens et à faire poser de la fibre optique).

Faut comprendre les pouvoirs publics. A la moindre décision tu as les écolos et leurs amis qui manifestent en masse contre. Même pour l'installation d'éoliennes (énergie propre donc a priori qui leur plait), tu auras toujours quelqu'un qui viendra dire que c'est moche et que ça gène les pigeons.

[John]

C'est comme pour tout ce qui touche à l'environnement. Faut faire des tests avant et ne prendre le maximum de précautions avant de lancer des projets à droite à gauche.
On confond très souvent vitesse et précipitations (vite, vite avant que quelqu'un se fasse du pognon avant nous), et au final c'est nous qui morflons... (oui car la planète à part la faire pêter, elle s'en contre carre de nos actions).

Le principe de précaution est souvent synonyme d'immobilisme et permet de continuer à rincer les copains.
Accessoirement, il y a aussi des points sur lesquels où le temps joue contre nous (les épidémies par exemple).

[Jester]

Justement non, c'est ce que veulent nous faire croire pas mal de personnes notamment politique. Rien à voir.

Les OGM par exemple...
Bové détruisait les travaux fait dans des serres sécurisées. Alors que justement il y a avait eu l'autorisation des scientifiques en amont après des travaux en labos. Il bloquait l'avancement des recherches et éventuellement leur refus si ça passait pas. Il a fait perdre des mois ou des années aux recherches.

En Russie, on a voulu aller vite faire du pognon avant les américains... Tchernobyl.

Faut franchir les étapes une à une, et voir si ça bloque quelquepart.
Mais le cheminement est OBKIGATOIRE, sinon on fait du All-in ou de la roulette russe. Parfois ça passe, ou on croit que ça passe, et le coup part, de suite, ou saute plus tard comme une mine antichar abandonnée.

[Bibpanda]

Faut arrêter avec les épidémies, si il y a des virus et des bactéries c'est aussi pour la régulation de l'espèce humaine. Plus on se soignera plus la nature trouvera des parades pour acquérir des résistances. On a vu que le virus h1n1 a fait beaucoup de victime.... On a fait n'importe quoi et on a mis sur le marché un vaccin qui a de nombreux effets secondaires. Il ne faut pas oublier que la mort fait partit de la vie.

[jarlandine]

Oui, et puis, les urbains, ils ont le métro, les bus, les train de banlieue , dans plus du trois quart du territoire, si t' as pas une voiture, t' es mort, tu peux même pas aller bosser, ni envoyer les gamins à l' école, ni les courses ...

[John]

J
Les OGM par exemple...
Bové détruisait les travaux fait dans des serres sécurisées. Alors que justement il y a avait eu l'autorisation des scientifiques en amont après des travaux en labos. Il bloquait l'avancement des recherches et éventuellement leur refus si ça passait pas. Il a fait perdre des mois ou des années aux recherches.

Et il est en taule aujourd'hui ?
Non, le mec est député européen et allié de nos gouvernants.
A partir de là tu as tout compris

Tu as là le parfait exemple du "principe de précaution" à la française, avec des mecs comme ça on s'éclairerait à la bougie et on se déplacerait à cheval.

[Garm]

Bien évidemment que dans l'état actuel de nos connaissances il me semble difficile de justifier l'exploitation du gaz de schiste. Ta photo est très éloquente.
Néanmoins, je trouve cela dommageable de renoncer la moindre recherche par idéologie pure. Peut-être qu'on ne trouvera jamais moyen de contourner les problèmes que tu soulèves, mais une chose est sûre, ce n'est pas en refusant catégoriquement le gaz de schiste qu'on trouvera une solution aux problèmes.

Vu que la faible durée d'exploitation d'un forage a des causes géologiques, je vois pas vraiment comment on pourrait contourner le problème... Mais je n'ai aucune illusion, quand dans 10, 15, 20 ans le prix du pétrole aura triplé (voire plus), il y aura une logique économique à les exploiter ces gaz de schiste, et là je ne pense pas que les politiques cracheront dessus.

-l'hybride, qui a un moteur thermique et un moteur électrique (Volvo, Toyota, GM...). Là-dessus, encore deux technologies: soit les deux fonctionnent toujours en parallèle, ce qui optimise considérablement le rendement et donc réduit considérablement les émissions, soit le moteur thermique se met en marche une fois la batterie épuisée. C'est beaucoup plus adapté à la campagne, parce qu'avec un plein et une charge ca te donne une autonomie de 700-800 kms.

L'hybride n'est pas une solution viable à terme avec la fin du pétrole. Il n'y a pas que les émissions de gaz à effet de serre qui soient préoccupantes, il y a l'épuisement des réserves exploitables.

Nous sommes d'accord, mais les hybrides sont une technologie passerelle précieuse. Elles sont utiles dans l'immédiat pour diminuer considérablement les émissions de CO2 et surtout de particules fines, en attendant que les technologies de batterie permettent d'allonger leur autonomie. Ca mettra un peu de temps, parce que le mélange Li/Ion plafonne, mais dans les 10 ans il y aura forcément un nouveau mélange qui percera et permettra de passer au palier supérieur. Même si je les trouve encore trop timides, les limites d'émission imposées par l'UE sont vraiment efficaces. Si Daimler, BMW et compagnie veulent continuer à vendre leurs grosses cylindrées, ils vont être obligés de vendre beaucoup d'hybrides pour compenser.

Un ami qui bosse dans un fonds d'investissement avait un projet d'exploitation géothermique d'envergure sur la région parisienne (l'une des rares zones absolument idéales en Europe, hors Islande), mais il a fini par abandonner devant le travail titanesque causé par les autorisations, les normes, et l'inertie de l'administration. Pour lui les pouvoirs publics ont tout fait pour le décourager (il a pourtant l'habitude des dossiers complexes, il passe son temps à faire construire des parcs éoliens et à faire poser de la fibre optique).

Faut comprendre les pouvoirs publics. A la moindre décision tu as les écolos et leurs amis qui manifestent en masse contre. Même pour l'installation d'éoliennes (énergie propre donc a priori qui leur plait), tu auras toujours quelqu'un qui viendra dire que c'est moche et que ça gène les pigeons.

Pas d'accord, parce que contrairement aux éoliennes (ouinouin ca gache le paysage), à l'hydroélectricité (ouinouin vous m'inondez ma vallée), aux panneaux solaires (dont la fabrication en Chine n'est pas des plus écologiques), à la biomasse (pour laquelle pour des économies d'échelle on construit des grosses centrales alimentées par des ballets de camions transportant du bois H24), aux biocarburants (qui au choix affament les populations ou participent à la déforestation parce que les pays tropicaux se mettent à planter des palmiers partout)... bref contrairement à toutes les autres sources d'énergie renouvelables qui existent aujourd'hui autrement qu'en prototypes, il n'y a à ma connaissance aucune raison de protester contre le géothermique (même bib est d'accord, c'est dire ).

[Bibpanda]

On utilise aucunement les ressources de notre pays et sa géographie. Et il y a aussi le moteur à eau et le moteur à oxygène.

[Bibpanda]

Pour les ogms, il faut arrêter de jouer aux apprentis sorciers, on joue avec la nature, les mutations ne sont pas fixés et la nature trouvera toujours un moyen de s'adapter. Et les essais détruits par bové était en plein champs pour ceux qui étaient déclaré vu qu'il y a eu des essais en pleins champs sans aucune déclarations. Les allergies au gluten viennent des variétés de blés utilisés dans l'agro alimentaire.

[John]

Pas d'accord, parce que contrairement aux éoliennes (ouinouin ca gache le paysage), à l'hydroélectricité (ouinouin vous m'inondez ma vallée), aux panneaux solaires (dont la fabrication en Chine n'est pas des plus écologiques), à la biomasse (pour laquelle pour des économies d'échelle on construit des grosses centrales alimentées par des ballets de camions transportant du bois H24), aux biocarburants (qui au choix affament les populations ou participent à la déforestation parce que les pays tropicaux se mettent à planter des palmiers partout)... bref contrairement à toutes les autres sources d'énergie renouvelables qui existent aujourd'hui autrement qu'en prototypes, il n'y a à ma connaissance aucune raison de protester contre le géothermique (même bib est d'accord, c'est dire ).

On trouvera bien un clampin qui trouvera que ça gène les vers de terre ou autre joyeuseté.
Il faut surtout qu'on ne se limite pas à une seule source d'énergie.

[Fidel Cienaga]

Le jour où Sarkozy est tombé.

Information

Affaire Bygmalion : Nicolas Sarkozy directement menacé
les policiers, qui enquêtent sur le système de financement occulte de la campagne de 2012 par de fausses factures imputées indûment à l’UMP, évoquent désormais l’infraction de « financement illégal de campagne électorale » et non plus seulement d’« abus de confiance »
http://www.lemonde.fr/enquetes/article/2014/10/06/affaire-bygmalion-nicolas-sarkozy-directement-menace_4501092_1653553.html