[2014] Politique : Mutations et Enjeux

[Garm]

Pas mal mon estimation

[superolive]

Garm, exact

[dxd92]

Jarlandine tu peux pas c'est interdit : ça s'appelle du protectionnisme

Merci l'europe, le plus grand gangbang de nations fistées pas des d'autres nations et qui en redemandent!

Tous ces putains de camions qui ne font que transiter en France, font des nids de poules énormes sur les nationales et départementales (merci au passage pour l'aide pour la sécurité routière!) et qui ne paie de facto absolument rien en France, pas de péage, pas de tipp, c'est tout pour les couillons que nous sommes, et en plus on peut toujours regarder Nagui, mais pour encore 3€ de plus! cette taxe aussi, c'est totalement arbitraire, t'as un écran, tu ne mates jamais la tv et encore moins france télé et tu raques pour des nelson monfort et Drucker.......... ça fout vraiment les glandes.

Mais quel est le rapport avec l'Europe? C'est la faute de l'Europe si le PS a fait preuve de lâcheté concernant l'écotaxe.

La lâcheté du gouvernement lui incombe uniquement, comme sur l'histoire du nouvel aéroport; il sait choisir ses combats et quels lobbies éviter pour ne pas trop les froisser.

Pour ce qui est de l'Europe, c'est sûr que c'est bien facile pour eux de toujours se retrancher derrière pour dire, non on peut pas, Bruxelles n'est pas d'accord, mais reconnais que ce n'est pas totalement faux, sur ton propre territoire, tu ne peux pas cibler une catégorie de poids lourds, les sociétés et camions étrangers et épargner les locaux, mais dans l'absolu, c'est ce qu'il faudrait, mais c'est discriminant... Pourtant les sociétés françaises, même si elles recrutent des polonais et bulgare à tour de bras au moins paient plus de taxes et TIPP que les sociétés ne faisant que passer et encombrer les systèmes routiers sans jamais payer un centime.

Tu peux trouver plein d'exemples d'une Europe voulant être parfaitement impartiale mais qui a été trop vite en besogne; tu n'as pas remarqué depuis l'entrée de la Pologne par exemple, va dans ta supérette du coin et prends une bouteille de coca; tu verras ce sera marqué en polonais. Usine, en Pologne, importateur qui se fait une bonne marge, revendeur aussi, et production délocalisée sournoisement dans un pays ou le salaire moyen est de 400/600€ (je ne me souviens plus) Tu veux faire quoi face à ça? ça fait réac', mais on est quand même de sacrés dindons...

[Garm]

J'ai oublié un point d'interrogation, du coup t'as peut-être mal interprêté mon message

[iamaseb]

Jarlandine tu peux pas c'est interdit : ça s'appelle du protectionnisme

Merci l'europe, le plus grand gangbang de nations fistées pas des d'autres nations et qui en redemandent!

Tous ces putains de camions qui ne font que transiter en France, font des nids de poules énormes sur les nationales et départementales (merci au passage pour l'aide pour la sécurité routière!) et qui ne paie de facto absolument rien en France, pas de péage, pas de tipp, c'est tout pour les couillons que nous sommes, et en plus on peut toujours regarder Nagui, mais pour encore 3€ de plus! cette taxe aussi, c'est totalement arbitraire, t'as un écran, tu ne mates jamais la tv et encore moins france télé et tu raques pour des nelson monfort et Drucker.......... ça fout vraiment les glandes.

Mais quel est le rapport avec l'Europe? C'est la faute de l'Europe si le PS a fait preuve de lâcheté concernant l'écotaxe.

La lâcheté du gouvernement lui incombe uniquement, comme sur l'histoire du nouvel aéroport; il sait choisir ses combats et quels lobbies éviter pour ne pas trop les froisser.

Pour ce qui est de l'Europe, c'est sûr que c'est bien facile pour eux de toujours se retrancher derrière pour dire, non on peut pas, Bruxelles n'est pas d'accord, mais reconnais que ce n'est pas totalement faux, sur ton propre territoire, tu ne peux pas cibler une catégorie de poids lourds, les sociétés et camions étrangers et épargner les locaux, mais dans l'absolu, c'est ce qu'il faudrait, mais c'est discriminant... Pourtant les sociétés françaises, même si elles recrutent des polonais et bulgare à tour de bras au moins paient plus de taxes et TIPP que les sociétés ne faisant que passer et encombrer les systèmes routiers sans jamais payer un centime.

Tu peux trouver plein d'exemples d'une Europe voulant être parfaitement impartiale mais qui a été trop vite en besogne; tu n'as pas remarqué depuis l'entrée de la Pologne par exemple, va dans ta supérette du coin et prends une bouteille de coca; tu verras ce sera marqué en polonais. Usine, en Pologne, importateur qui se fait une bonne marge, revendeur aussi, et production délocalisée sournoisement dans un pays ou le salaire moyen est de 400/600€ (je ne me souviens plus) Tu veux faire quoi face à ça? ça fait réac', mais on est quand même de sacrés dindons...

C'est sûr, on (les européens lambda) est un peu dindon... Maintenant, on vote globalement pour l'être et on transfert nombre de décision qui nous concerne tous aux entreprises.

[Garm]

Les méchants allemands doivent être moins dindons ou plus futés parce qu'ils sont en passe de faire capoter les négociations de libre-échange avec les US.

[dxd92]

Bah je suis à fond avec eux, mais sinon ils sont pas stupides, ils font des provisions, parce que leur plan économique est très court termiste, avec une population vieillissante et de moins en moins d'actifs pour payer les retraites.

[John]

Vous avez pensé quoi de l'échange entre Marion Le pen et Juppé hier ?

[Thor]

La Marion a son age a quand même une sacrée répartie. La conclusion de Jupé était vraiment toute pourrie en plus ça sentait un manque d'argument...

[John]

Elle a bien progressé depuis l'interview calamiteuse le soir de son élection...

[Jester]

C'est pas bon signe. Elle peut rejoindre un parti républicain dans les prochaines années ou c'est mort ?
Elle a un Icloud ?

[John]

C'est pas bon signe. Elle peut rejoindre un parti républicain dans les prochaines années ou c'est mort ?
Elle a un Icloud ?

Au rythme où vont les choses, le FN sera un parti républicain dans quelques années.

Je pense pas qu'elle ait un ICloud, elle sait déjà pas qui sont les daft punk.

[sillicate]

C'est pas bon signe. Elle peut rejoindre un parti républicain dans les prochaines années ou c'est mort ?
Elle a un Icloud ?

Au rythme où vont les choses, le FN sera considéré comme un parti républicain dans quelques années.

Je pense pas qu'elle ait un ICloud, elle sait déjà pas qui sont les daft punk.

[Thor]

Jester, Il y a une expression qui dit il me semble : regarde ta belle mère, tu pourras voir ta femme dans quelques années...

Modifié en dernier par Thor le 03 Oct 2014, 16:31, modifié 1 fois.

[Fennec]

Ça m'a toujours fait marrer de voir comment le président des FNJ lui tourne autour.

[John]

Au rythme où vont les choses, le FN sera considéré comme un parti républicain dans quelques années.

Le FN est un parti plus républicain que certaines formations comme le NPA.

[Bibpanda]

Au rythme où vont les choses, le FN sera considéré comme un parti républicain dans quelques années.

Le FN est un parti républicain comme le NSDAP.

[John]

[Garm]

Un bon papier sur la loi de "transition énergétique" de Royal

Information

Loi transition énergétique : et la sortie du pétrole, Mme Royal ?

Le projet de loi de "transition énergétique pour la croissance verte", dont l'examen doit débuter le 1er octobre en séance plénière à l'Assemblée nationale, est bien gentil.

Il y est beaucoup question d'électricité : développer massivement les énergies renouvelables au détriment du nucléaire, fort bien (à condition de découvrir comment s'y prendre, et pas juste techniquement). Le texte encourage aussi l'émergence d'une économie "circulaire", favorable aux circuits d'approvisionnement courts et au recyclage : il faut saluer l'introduction en droit français d'une notion aussi salubre, même si [a] les mesures envisagées demeurent superficielles, et si [b] les leaders politiques qui appellent aujourd'hui à "relocaliser de l'économie" ont durant une génération laissé nos banques investir à l'autre bout de la planète pour y faire fabriquer nos trucs et nos machins ; [c] l'économie circulaire, la vraie, n'est pas compatible avec la logique de l'Organisation mondiale du commerce. Mais passons.

Avant même qu'il y soit question d'économie circulaire ou de sortie du nucléaire, le projet de loi (amendé la semaine dernière par les députés de la Commission spéciale chargée d'en examiner le contenu), expose en devanture son double objectif primordial : "réduire le recours aux énergies fossiles" et, ce faisant, "lutter contre l'effet de serre". A tout prendre, lorsque l'on parle de "transition énergétique", c'est avant tout de ça dont il s'agit non ? Et bien non, justement, en l'occurrence. Ou si peu.
La maison brûle, qui regarde ailleurs ? (Crédit : Reuters)

La maison brûle, qui regarde ailleurs ? (Crédit : Reuters)

Sur l'axe décisif de la sortie du pétrole, nos législateurs, hélas, – PS, UMP et Vert itou – sont allés à l'économie de leur propre énergie politique, glissant sur cet axe par eux bien compris comme étant un dangereux couperet électoral.

L'objectif de long terme, déjà accepté par la France, demeure joliment ambitieux : "réduire les émissions de gaz à effets de serre de 40 % entre 1990 et 2030", et "réduire la consommation énergétique primaire des énergies fossiles de 30 % en 2030 par rapport à la référence 2012". Mais la maigreur des moyens que mobilise le projet de loi fait peine à voir.

C'est par où, la sortie du pétrole ?

Le projet de loi enjoint bien l'Etat à acquérir quelques milliers de voitures électriques et autres véhicules dits "propres", notamment ceux fonctionnant "au gaz de pétrole liquéfié ou au gaz naturel", ou ayant recours à une "haute teneur en biocarburants" (art. 9). La transition énergétique vers les hydrocarbures non-conventionnels est en marche.

Quant à l'objectif d'installer, avant 2030, au moins sept millions de points de charge pour les voitures électriques (art. 10), j'aimerais qu'on explique comme c'est possible en réduisant la part du nucléaire. Ah oui, c'est vrai, contrairement aux gages donnés aux écologistes, il semble être de moins en moins question de "sortir" du nucléaire, mais seulement d'en "plafonner" la puissance actuelle ; c'est ça qui est commode quand François Hollande parle de "50 %" d'électricité d'origine nucléaire, il ne dit pas 50 % de combien, comme ça chacun peut continuer à appeler un chat un chien si ça lui chante (aussi madré que Mitterrand avec la centrale de Plogoff).

Le député socialiste François Brottes scande que "quand on change de modèle de croissance, il faut accepter d'avoir quelques incertitudes". Mais à ce point ? Au pif ?

Pour le reste, au delà d'un fatras de pétitions de principes et de promesses à l'horizon 2030 ou 2050, qui n'engagent vraiment personne, la loi de transition énergétique ne contient qu'une seule injonction pratique et immédiate poussant, très mollement, la machine économique nationale vers la sortie du pétrole. Encore ne s'agit-il que du rappel d'un engagement déjà pris par la France :

"L’État crée les conditions pour que la part de l’énergie produite à partir de sources renouvelables utilisée dans tous les modes de transport en 2020 soit égale à 10 % au moins de la consommation finale d’énergie dans le secteur des transports." (art. 11)

En clair, on continue avec les biocarburants, secteur dans lequel l'industrie agricole française se trouve être, ça tombe bien, leader en Europe : lesdits biocarburants fournissent déjà 7 % des carburants consumés en France.

Et à part ça ? C'est à peu près tout.

"Le secteur du transport est le grand oublié du projet de loi", résume le Réseau action climat, à l'origine d'un "transitiomètre" dévastateur pour le projet de loi.

La loi renvoie même à plus tard (soit normalement à l'automne 2015, à la veille de la conférence sur le climat de Paris) la fixation de "budgets carbone" déjà prévus par le code de l'environnement, budgets auxquels il reviendra de fixer une quelconque trajectoire de sortie des énergies fossiles pour les années à venir. "Du temps au temps"...

Couverts de bleus, blanc comme un linge, le politique français ne sait que flancher devant les bonnets rouges. A peine arrivée au ministère de l'écologie, Ségolène Royal a commencé par détricoter non pas lesdits bonnets, mais l'essentiel du dispositif de l'écotaxe, pourtant votée naguère à l'unanimité par le Parlement. Pour compenser le manque à gagner, diverses forces au sein du gouvernement voudraient bien [MàJ 1/10 : c'est fait !] augmenter de 2 centimes le prix du litre de diesel (augmentation dont les routiers, objets de l'écotaxe, seraient par avance exemptés...), mais notre ministre de l'écologie répète qu'elle n'y est "pas favorable". Quel nez !

L'exposé des motifs du projet de loi sur la transition énergétique présenté par le cabinet de Ségolène Royal débute par une anaphore sur la "croissance verte" à la "Moi, président, etc." : "une croissance qui" ceci, "une croissance qui" cela, assénée six fois de suite. Charabia contradictoire : personne en ce bas monde n'a trouvé comment sortir du pétrole dans une économie dont la condition première demeure sa propre croissance, fût-elle à la sauce "verte". Ce blog a souvent contribué à mettre au jour cette impasse.

Les députés Verts ne sont pas plus téméraires.

Pour ce qui concerne la sortie du pétrole, Cécile Duflot, membre de la commission chargée de l'examen du projet de loi, n'est parvenue à faire voter que des amendements cosmétiques. Le rapport de force eût pu être différent si Mme Duflot n'avait pas (comme l'ont affirmé depuis plusieurs sources on et off) refusé de prendre en charge, en tant que n°2 du gouvernement Valls, le poste de ministre de l'écologie, et cela à la veille de l'examen de la loi la plus importante de l'histoire de l'écologie politique en France. Au reste, dans le bilan qu'elle a publié de son passage au gouvernement, Mme Duflot élude cet épisode pourtant essentiel de sa carrière. Mais là encore, passons.

Davantage d'énergie abondante et pas chère, c'est davantage de croissance, sans doute mécaniquement. Evoquant inversement l'hypothèse, "inéluctable" d'après lui, d'un litre d'essence à 2 euros, le patron du pétrolier français Total, Christophe de Margerie, a mis en garde il y quelque temps déjà : "Il faut espérer", a prévenu le patron de la plus grosse boîte de France, qu'un tel prix "n’arrive pas trop vite, sinon les conséquences seront dramatiques." Big Moustache a hélas très certainement raison, tant que toutes choses restent égales par ailleurs.

Ni le gouvernement ni le législateur ne semblent prêts, loin s'en faut, à se confronter à cette aride réalité (pas de croissance sans énergie abondante et pas chère, c'est-à-dire sans pétrole), préférant cette fois encore enfiler les faux-fuyants. Pour les grandes surfaces et les aéroports, par exemple, le projet de loi qui arrive demain dans l'hémicycle met en avant des objectifs de réduction de "l’intensité" des émissions de gaz à effet de serre, c'est-à-dire du rapport "entre le volume de ces émissions et les quantités de marchandises commercialisées la même année" (art. 12). Comprendre : il ne s'agit pas de réduire les émissions, mais seulement de ralentir le rythme de leur croissance. C'est là précisément le principe de la politique climatique de la Chine, si souvent décrié de ce côté-ci de la planète...

Tiens, au fait, les émissions mondiales ont battu un nouveau record l'an dernier. Il fait drôlement bon pour une fin septembre là, non ?

Alors certes il y a quelques bons points qu'il faut applaudir, comme les réels efforts pour développer la voiture électrique, mais ca reste à la marge. Depuis 2007 les politiques promettent tout et n'importe quoi, vendent du rêve mais se rétractent à la moindre contestation. Mais une transition telle que celle dont l'Europe a besoin, c'est forcément momentanément douloureux, et en essayant de faire plaisir à tout le monde, la seule certitude c'est de n'arriver à rien. UMP, PS, Verts, FG, FN, aucun de ces partis ne comprend rien aux problématiques énergétiques, c'est désespérant. Vu que personne n'a rien fait de significatif et que tout le monde s'est opposé à tout une fois dans l'opposition, ceux qui ont fait le plus de mal à la politique environnementale francaise sont sans doute les Verts, avec leur marchandage pour faire fermer Superphoenix...

Edit: et pendant ce temps cet abruti de Sarkozy qui se remet à parler de gaz de schiste

[John]

Alors certes il y a quelques bons points qu'il faut applaudir, comme les réels efforts pour développer la voiture électrique, mais ca reste à la marge. Depuis 2007 les politiques promettent tout et n'importe quoi, vendent du rêve mais se rétractent à la moindre contestation. Mais une transition telle que celle dont l'Europe a besoin, c'est forcément momentanément douloureux, et en essayant de faire plaisir à tout le monde, la seule certitude c'est de n'arriver à rien. UMP, PS, Verts, FG, FN, aucun de ces partis ne comprend rien aux problématiques énergétiques, c'est désespérant. Vu que personne n'a rien fait de significatif et que tout le monde s'est opposé à tout une fois dans l'opposition, ceux qui ont fait le plus de mal à la politique environnementale francaise sont sans doute les Verts, avec leur marchandage pour faire fermer Superphoenix...

Edit: et pendant ce temps cet abruti de Sarkozy qui se remet à parler de gaz de schiste

Je ne sais pas si c'est franco-français et dû à l'opposition stupide et stérile entre une gauche et une droite, mais il me semble clair que ce sujet doit faire l'objet d'un consensus. Je partage ton point de vue sur les verts qui sont en France des irresponsables.
Sur le gaz de schiste je suis plus mesuré que toi, je n'aime pas fermer la porte par principe, sans réfléchir. Si on arrive à maitriser sans conséquence écologique désastreuse l'exploitation et que cela permet d'aider à la transition énergétique, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait.