[2014] Politique : Mutations et Enjeux

[sillicate]

j'ai acheté un appart sous Sellier, à la toute fin. Mon conseiller financier m'a dit de me dépêcher, car la disposition allait prendre fin, et comme les socialistes allaient arriver au pouvoir, d'après lui c'était sur qu'il n'y aurait plus de loi aussi favorable pour acheter dans l'immobilier avec eux, vu leurs déclas électorales. En clair, avant même que les socialistes pensent la loi duflot, tout le monde immobilier et financier était persuadé que ce serait une mauvaise loi qui leur ferait du tort.

[iamaseb]

j'ai acheté un appart sous Sellier, à la toute fin. Mon conseiller financier m'a dit de me dépêcher, car la disposition allait prendre fin, et comme les socialistes allaient arriver au pouvoir, d'après lui c'était sur qu'il n'y aurait plus de loi aussi favorable pour acheter dans l'immobilier avec eux, vu leurs déclas électorales. En clair, avant même que les socialistes pensent la loi duflot, tout le monde immobilier et financier était persuadé que ce serait une mauvaise loi qui leur ferait du tort.

Oui, ou il a trouvé un argument de vente pour faire rentrer les sou-sous ^^

Va falloir que j'achète moi aussi, mais c'est trop cher pour les primo-accédant dans le neuf dans une grande ville...

[Jester]

Que c'était bien le prêt à taux zéro de Sarkozy

[sillicate]

j'ai acheté un appart sous Sellier, à la toute fin. Mon conseiller financier m'a dit de me dépêcher, car la disposition allait prendre fin, et comme les socialistes allaient arriver au pouvoir, d'après lui c'était sur qu'il n'y aurait plus de loi aussi favorable pour acheter dans l'immobilier avec eux, vu leurs déclas électorales. En clair, avant même que les socialistes pensent la loi duflot, tout le monde immobilier et financier était persuadé que ce serait une mauvaise loi qui leur ferait du tort.

Oui, ou il a trouvé un argument de vente pour faire rentrer les sou-sous ^^

Va falloir que j'achète moi aussi, mais c'est trop cher pour les primo-accédant dans le neuf dans une grande ville...

Non, il avait pas besoin d'argument, j'étais décidé à acheter, et je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir des réducs d'impôts. C'était juste qu'au lieu de signer le 2 janvier, il m'a conseiller de signer le 30 décembre.

[Thor]

sillicate, tu achetais pour louer?
Après en effet que c'était prévu des réformes qui sont jamais dans le bon sens globalement (sauf peut etre la futur sur l'immobilier locatif, ce qui me fait patienter pour investir)

[iamaseb]

J'ai écouté les nouvelles mesures sur le logement.

De ce que j'ai compris, on incite ceux qui ont des moyens d'investir avec de la défiscalisation. Et pour les inciter encore plus, l'encadrement des loyers est abandonné en province.

Si c'est bien ça, j'ai vraiment l'impression d'être de la merde.

[Bibpanda]

On va juste tout faire pour que les citoyens ne puissent plus louer et le.coût de la construction va tellement augmenter avec les nouvelles normes que le citoyen lambda devra soit s'endetter sur plusieurs générations pour construire soit louer à vie un logement, elle est pas belle la vie.... La droite en à rêver, les socialistes l'ont fait...

[meidhi]

Les normes amiante sont également en train d'evoluer...
Je travaille chez un bailleur et désormais, un diagnostic amiante devra être effectuer avant chaque relocation...
Ce qui signifie que si il y'a des travaux à effectuer dans le logement, on doit effectuer le desamiantage de celui-ci = Un mois de délais pour effectuer le diagnostic + un mois pour effectuer le desamiantage + un mois de travaux + 3000 euros minimum en plus sur la note ...
Ce qui va aggraver encore plus la crise du logement en augmentant les délais de vacance et encore mois d'argent pour construire de nouveaux logements .

[John]

meidhi, tu préférerais qu'on laisse des logements pourris d'amiante sur le marché ?

[Garm]

Nan mais clairement faut savoir ce qu'on veut: on peut pas avoir des logements désamiantés et isolés thermiquement du mieux possible (ce qui devrait être la priorité) pour un tarif low-cost .

[Bibpanda]

Cela dépend des matériaux que tu utilises, le chanvre est un bon isolant dont les coups de production ne sont pas énorme.

[meidhi]

meidhi, tu préférerais qu'on laisse des logements pourris d'amiante sur le marché ?

L'amiante est dangereux quand il est sous forme volatile.
Je pense que l'amiante peut être contenu et lorsque l'on a des travaux à faire, on avise...Parce que vu comment la future réglementation est conçu, on a part sur un projet zéro amiante dans les logements anciens.
Après je préfère avoir des logements pourris d'amiante que des gens à la rue pour le seul principe de précaution...

[iamaseb]

meidhi, tu préférerais qu'on laisse des logements pourris d'amiante sur le marché ?

L'amiante est dangereux quand il est sous forme volatile.
Je pense que l'amiante peut être contenu et lorsque l'on a des travaux à faire, on avise...Parce que vu comment la future réglementation est conçu, on a part sur un projet zéro amiante dans les logements anciens.
Après je préfère avoir des logements pourris d'amiante que des gens à la rue pour le seul principe de précaution...

Après il y a des milliers de logements vides actuellement...

[meidhi]

Chez les bailleurs sociaux, il y en a quasiment pas (C'est limite que de la vacance technique et administrative cad les travaux et le temps de signer le contrat).

Chez les proprios privées, il y en a beaucoup!
Pourquoi?
Plusieurs raisons:

1. Il est très dur en France d'expulser.
Un proprio se dit : Je vais louer mais si le locataire se met à ne plus pouvoir ou vouloir payer, la procédure d'expulsion va durer 3 ans où je n'encaisserais pas de loyer, l'avocat va me coûter de l'argent, je vais récupérer le logement dans un état lamentable et le pire dans l'histoire, c'est que je récupèrerais jamais mon argent. Si le proprio le laisse vacant, rien qu'avec l'inflation, il va se faire plus d'argent en le revendant qu'en le louant.

2. Pour la raison ci-dessus, les proprios demandent des garanties incroyables pour louer le logement: plusieurs cautions solidaires, des revenus qui dépassent 5 fois le loyer et au final, il est très dur de trouver des locataires qui ont les moyens car ces derniers préfèrent au final acheter.

Une des solutions possibles : Prendre le modèle anglo-saxons en facilitant les expulsions. Aux États Unis ou au Canada, tu paies pas ton loyer, tu retrouves tes affaires dehors à la fin du mois.
Le procédé peut sembler choquant mais je peux vous assurer que le proprio n'aura plus "peur" de louer son logement car les risques seront minimes et sans procédures interminable.
Aux Canada, tu donnes ta carte d'identite (qui fait carte de sécu) et tu donnes un mois de loyer d'avance et tu as ton logement.
Aujourd'hui, en France, en bloquant les expulsions, on en arrive à avoir des personnes qui ont les moyens et la situation d'avoir un logement mais qui sont en galère et au final, les gens pauvres peuvent pas trouver de logements.

3. L'APL fausse la donne car les proprios l'intègrent au prix du loyer ce qui provoque la hausse du prix en relevant le seuil minimum.

Le truc, c'est qu'aucun parti politique aura les couilles de faire ça car cela serait impopulaire!

Modifié en dernier par meidhi le 30 Aoû 2014, 08:08, modifié 1 fois.

[iamaseb]

Le procédé peut sembler choquant mais je peux vous assurer que le proprio n'aura plus "peur" de louer son logement car les risques seront minimes et sans procédures interminable.

Oh, oui, ces procédures... c'est à en plus finir. Je veux dire, on essaye de faire le bien, et voilà comment on est récompensé.

On oublie trop rapidement que la générosité n'est pas seulement l'oeuvre des créateurs d'emplois (nous ne les remercierons jamais assez, là n'est pas la question). Elle est aussi dans les généreux pourvoyeurs de logement pour les pauvres de notre société. Nous avons investit de l'argent et du temps, pour offrir un toit à toutes ces familles démunies qui n'ont pas les moyens de devenir propriétaire.

Parce que nous savons les pauvres incapables de se gérer eux-même, encore moins un patrimoine (ils ne savent pas ce que c'est), nous prenons la responsabilité, aussi lourde soit-elle, de la propriété du logement. Même si cela nous coûte l'achat de plusieurs biens. C'est pourquoi la société entière s'est mobilisée, pour nous aider à acheter ces biens à plus bas prix (merci encore mr Valls).

Ce qu'on demande seulement en contre partie, c'est un peu d'organisation : payer un loyer en fin de mois. Et pourtant, il y en a qui paye pas. La société n'est décidément plus ce qu'elle était. A une époque, on respectait des valeurs, des règles de civilités. On savait dire merci.

Et il faudrait laisser faire ? Il ne faudrait rien dire ? Il faudrait laisser ces gens dans ces logements ? Alors que tant d'autres familles démunies, attendent elles aussi un toit. Peut-on ainsi se moquer de la générosité ?

Et voilà t'y pas que certains trouvent le loyer trop haut... Alors nous faudrait qu'on paye plus d'impôts parce qu'on est trop riche, mais eux qui sont pourtant trop pauvres faudrait pas qu'ils payent de loyer ? Elle est belle la justice. Bravo. Limitons donc les loyers, dégoutons les âmes charitables.

Heureusement, certains savent faire preuve d'autorité, de fermeté. Notre premier ministre ne cédera pas devant ces profiteurs en tout genre, qui sévissent ici, où ailleurs dans les entreprises. No pasaran.

[Garm]

Chez les bailleurs sociaux, il y en a quasiment pas (C'est limite que de la vacance technique et administrative cad les travaux et le temps de signer le contrat).

Chez les proprios privées, il y en a beaucoup!
Pourquoi?
Plusieurs raisons:

1. Il est très dur en France d'expulser.
Un proprio se dit : Je vais louer mais si le locataire se met à ne plus pouvoir ou vouloir payer, la procédure d'expulsion va durer 3 ans où je n'encaisserais pas de loyer, l'avocat va me coûter de l'argent, je vais récupérer le logement dans un état lamentable et le pire dans l'histoire, c'est que je récupèrerais jamais mon argent. Si le proprio le laisse vacant, rien qu'avec l'inflation, il va se faire plus d'argent en le revendant qu'en le louant.

2. Pour la raison ci-dessus, les proprios demandent des garanties incroyables pour louer le logement: plusieurs cautions solidaires, des revenus qui dépassent 5 fois le loyer et au final, il est très dur de trouver des locataires qui ont les moyens car ces derniers préfèrent au final acheter.

Une des solutions possibles : Prendre le modèle anglo-saxons en facilitant les expulsions. Aux États Unis ou au Canada, tu paies pas ton loyer, tu retrouves tes affaires dehors à la fin du mois.
Le procédé peut sembler choquant mais je peux vous assurer que le proprio n'aura plus "peur" de louer son logement car les risques seront minimes et sans procédures interminable.
Aux Canada, tu donnes ta carte d'identite (qui fait carte de sécu) et tu donnes un mois de loyer d'avance et tu as ton logement.
Aujourd'hui, en France, en bloquant les expulsions, on en arrive à avoir des personnes qui ont les moyens et la situation d'avoir un logement mais qui sont en galère et au final, les gens pauvres peuvent pas trouver de logements.

3. L'APL fausse la donne car les proprios l'intègrent au prix du loyer ce qui provoque la hausse du prix en relevant le seuil minimum.

Le truc, c'est qu'aucun parti politique aura les couilles de faire ça car cela serait impopulaire!

Totalement d'accord avec les trois points. Dans ce pays horriblement libéral (lol) qu'est la Finlande, il est beaucoup plus simple d'expulser et les garanties à présenter sont du coup moins dingues qu'en France. Et il n'y a pas de trêve hivernale et compagnie.

[Garm]

Après, tout n'est pas rose non plus, les loyers sont très élevés à Helsinki , à cause des aides aux logements et de normes à la con qui compliquent la construction de nouveaux logements (obligation de créer des places de parking souterraines, de rendre TOUS les appartements accessibles aux handicapés, toilettes géantes comprises...).

[Bibpanda]

Pour les histoires de loyers impayés il y a des assurances et comme d'habitude ce sont les assureurs qui ne jouent pas le jeu qui prennent la thune pour t'assurer mais qui ne sont jamais là et trouve toujours une excuse pour te régler...
Comme il faut trois mois d'impayés...
On paye des assurances, des mutuelles qui se gavent mais qui ne sont jamais là pour payer....

[Thor]

En France, les gens sont de plus en plus frilleux pour louer car globalement c'est le locataire qui est protégé. Du coup, de plus en plus préfèrent ne pas louer car ils ont eu de mauvaises expériences.
Il y a des abus des deux cotés :
- les demandes de cautions non justifiées (anecdode : j'ai du me porter caution pour mon frère prof de sport pour son loyer car ça dépassait 30% de ses reveus. Il m'ont demandé juste mes revenus et pas mes charges, j'ai mon prêt immo à payer je n'aurais jamais pu payer en plus le loyer de mon frère mais ça dépassait pas 30% de mes revenus...
- les impossibilités d'expulser + récupérer les dégradation. C'est pas normal de ne pas être payer, de pouvoir être locataire derrière ailleurs et de ne jamais rembourser les dégradations causées

Bibpanda, tu payes ton assurance loyers impayés en fonction des garanties. Si tu n'avais pas la carence de trois mois + toutes les obligations à demander (30% du revenus etc), j'imagine pas le prix de l'assuranve vu le nombre de déclaration de "sinistre"

[Bibpanda]

Les assureurs trouvent toujours des excusent pour ne jamais payés dans les temps, j'ai jamais vu une profession qui enculé autant les gens.
Tout en se faisant un max de pognons, quand tu vois le temps qu'ils mettent pour rembourser tout ce qui est catastrophe naturelle c'est fou....