MassaliaLive.com

[iamaseb]

'ils participent à un gouvernement qui sera prêt à bafouer la démocratie pour faire avancer les idées libérales.

Tu n'as pas l'impression d'exagérer un chouia ?

Heu non. Je pense que les directives libérales passent avant les choix des peuples. Consciemment, le parti socialiste est plus un outil électoral qu'une finalité politique pour ces gens là.

[John]

Bah les peuples (en tout cas le peuple français) a très largement voté pour des partis "libéraux" aux présidentielle et législatives non ?

[iamaseb]

Bah les peuples (en tout cas le peuple français) a très largement voté pour des partis "libéraux" aux présidentielle et législatives non ?

Législative oui, je l'avais dit ici même, pas surprenant que Valls soit mis premier ministre, c'est même cohérent. Par contre où est l'ennemi de la finance pendant les deux premières années ? Même si on peut arguer que pendant la campagne il avait aussi eu un tout autre discours auprès de la city...

Bref, le plus grand mensonge reste l'affichage socialiste, le toupet de s'attribuer l'héritage de luttes sociales alors que leur politique quotidienne démontre au contraire leur attachement, sinon soumission, aux intérêts des privilégiés.

[sillicate]

OMlive est un putain de repaire de gauchistes.

Heureusement que gob a priori n'est pas de gauche, ouf.

Expérience perso : je connais pas mal de vrai gens de droite, libéraux et tout, qui ont voté contre Sarko pour plein de raison (surtout parce qu'il se prétendait libéral mais passait son temps à faire croquer les copains et à mettre en place une société élitiste où seuls lui et ses copains Bouygues et compagnies ont le droit de s'enrichir).

Bah les peuples (en tout cas le peuple français) a très largement voté pour des partis "libéraux" aux présidentielle et législatives non ?

La majorité des votants ne savent pourquoi ils votent, ni ce qu'est la différence entre une politique "libéral" et une politique "sous contrôle"(comme en occident dans les années 50 à 70). Je n'ai pas une très haute opinion de la majorité des gens.

[Garm]

Y'a rien de libéral ni dans la politique de Hollande ni dans celle de Sarkozy (à part des trucs à la marge comme le bouclier fiscal ou le mariage pour tous ), faut arrêter deux minutes .

[iamaseb]

Y'a rien de libéral ni dans la politique de Hollande ni dans celle de Sarkozy (à part des trucs à la marge comme le bouclier fiscal ou le mariage pour tous ), faut arrêter deux minutes .

Tu as une définition bien particulière du libéralisme économique, ou bien partages tu le sens commun ?

[richardB]

Valls aurait sondé Borloo et Bayrou, une rumeur parle aussi de De villepin

[Bibpanda]

Omg...

[Jester]

Borloo reviendra pas cause santé . Bayrou je sais pas il est tellement girouette. De Villepin je le vois pas.accepter.

[Garm]

Y'a rien de libéral ni dans la politique de Hollande ni dans celle de Sarkozy (à part des trucs à la marge comme le bouclier fiscal ou le mariage pour tous ), faut arrêter deux minutes .

Tu as une définition bien particulière du libéralisme économique, ou bien partages tu le sens commun ?

Il n'y a aucune définition cohérente du libéralisme avec laquelle une politique économique aussi interventionniste puisse s'accorder. Pour un libéral, c'est complètement aberrant que l'Etat intervienne lorsque Numéricable veut racheter SFR par exemple.

[jarlandine]

Qui va oser aller se suicider en allant dans le gouvernement de flamby ???? pourtant, il se mouille, le flamby, il a même failli se noyer dans son imperméable à la Columbo, hier
Delanoé ? pourrait faire un parc d' attractions dans la cour de l' Elysée

Excusez, c' est nerveux, quand je sens une catastrophe arriver, j' ai des fous rires incontrôlables

[iamaseb]

Y'a rien de libéral ni dans la politique de Hollande ni dans celle de Sarkozy (à part des trucs à la marge comme le bouclier fiscal ou le mariage pour tous ), faut arrêter deux minutes .

Tu as une définition bien particulière du libéralisme économique, ou bien partages tu le sens commun ?

Il n'y a aucune définition cohérente du libéralisme avec laquelle une politique économique aussi interventionniste puisse s'accorder. Pour un libéral, c'est complètement aberrant que l'Etat intervienne lorsque Numéricable veut racheter SFR par exemple.

Ca dépend pour quelles raisons. On en revient aux définitions. On pourrait comprendre l'intervention comme étant libérale pour garantir un marché concurrentiel. Bref, je ne suis pas aussi formel. Après, si tu n'entends par libéralisme que la vision dogmatique des économistes les plus libéraux, à la limite.

Sinon, un pouvoir politique qui privatise un marché comme celui des communications, même si il tente d'influencer derrière le marché, est plus proche du libéralisme que des autres courants comme le socialisme... Bref, même si l'état avait réussi sa manœuvre (étrange exemple d'ailleurs que tu prends, car j'aurais pu l'utiliser pour montrer le poids du marché qui l'emporte sur les décisions démocratiques citoyennes, le fondement même du libéralisme...), sa qualité de libérale n'aurait pas été remis en question pour autant.

[Thor]

Parler de libéralisme alors que depuis 50 ans on est dans une politique Keynésienne d'intervention de l'Etat dans tout (rachat de SFR comme tu le précises) , c'est pas cohérent.

Il faut par contre avoir à l'esprit les contraintes qu'on la France aujourd'hui, les rentrées d'argent depuis trop d'années ne permettent pas de payer les dépenses, du coup la dette augmente

[richardB]

On va avoir des vieux qui n'ont plus rien à espérer après 2017: Robert Hue, Guigou, Collomb

Un ou deux écolos opportunistes et arrivistes qui ne seront pas réelu par la suite mais qui auront été ministre... Placé en tête

pour le reste, ça a des avantages d'être ministre... Y a toujours des personnes intéressées reste à voir leurs compétences réelles...

[iamaseb]

Parler de libéralisme alors que depuis 50 ans on est dans une politique Keynésienne d'intervention de l'Etat dans tout (rachat de SFR comme tu le précises) , c'est pas cohérent.

Il faut par contre avoir à l'esprit les contraintes qu'on la France aujourd'hui, les rentrées d'argent depuis trop d'années ne permettent pas de payer les dépenses, du coup la dette augmente

Sérieusement ? Vous pensez vraiment que depuis 50 ans la société devient de plus en plus keynésienne ?

Les rentrés d'argent, sous forme d'impôt, ont atteint leur niveau historique le plus bas en rapport du PIB en 2009. Certainement l’œuvre de politique économiques socialistes, pardon, keynésienne...

[Thor]

iamaseb, et la partie dépense, la partie je m'imisse dans tout? Dire qu'on est pas dans une politique globale Keynésienne depuis tant d'années alors qu'on ne limite pas les dépenses. Je n'ai dailleurs pas dit "de plus en plus"
Par contre, depuis un an, la ou je suis d'accord avec toi, c'est que depuis un cela tend à changer avec ce gouvermenet -> politique de la demande mais cela est très récent.
En même quand une politique fonctionne pas, il faut changer. La on critique déja quelque chose qui n'est pas mis en place

[iamaseb]

iamaseb, et la partie dépense, la partie je m'imisse dans tout? Dire qu'on est pas dans une politique globale Keynésienne depuis tant d'années alors qu'on ne limite pas les dépenses. Je n'ai dailleurs pas dit "de plus en plus"
Par contre, depuis un an, la ou je suis d'accord avec toi, c'est que depuis un cela tend à changer avec ce gouvermenet -> politique de la demande mais cela est très récent.
En même quand une politique fonctionne pas, il faut changer. La on critique déja quelque chose qui n'est pas mis en place

Donc je pose la question bête suivante, pensez vous réellement qu'on vit aujourd'hui dans un monde moins libérale qu'il y a 60 ans ? La société économique a t'elle évolué pour vous durant ces 60 dernières années ?

[richardB]

Putain mais ça me bouffe vous êtes cons. ça te vend du rêve un modèle ou certes tu paies moins d'impôts mais ou les écoles publiques sont nulle à chier, ou le privé devient quasi obligatoire, sans système de santé, avec des voiries et des infrastructures dégueulasse.

L'Etat ne doit pas tout faire mais il a un rôle à jouer et non pas uniquement régalien. C'est consternant.

Qu'elle est la finalité d'avoir un modèle ou 500 familles contrôlent tous sous le couverts d'une pseudo liberté. Putain ça me bouffe.

Tu crois vraiment que le travailler plus pour gagner moins marche. T'a plus de boulot et l'automatisation et le progrés technique continuera de détruire des emplois.

et c'est vrai que la mondialisation est une très grande réussite on le voit actuellement partout....pff

[Thor]

richardB, les autres pays européens vivent t'il moins bien que nous, avec une politique différente, quelque soit le bord?
Pour les infrastructures, on est un des meilleurs pays au monde, le système de santé n'en parlons pas. Regarde ailleurs ce qu'il se passe, pourtant leurs économomies sont bien meilleures que la notre et je suis pas persusadé qu'ils soient plus malheureux

On est pas moins libérale, mais on a toujours pas tiré un trait sur la doctrine keynésienne dans la manière de grouverner

[richardB]

et donc il faut détruire ce qu'on a construit après la libération ?

En Allemagne, les infrastructures sont dégeulasse, les gens bossent tous à temps partiels.. super le modèle.

Hormis les pays scandinaves et encore quel pays se portent vraiment mieux dans l'UE ?

On a vu l'impact du libéralisme au R-U et des cures d'austérité en Espagne, Italie et Grèce...