MassaliaLive.com

[jarlandine]

Au vu d' un documentaire il y a quelques semaines, le site olympique serait construit , très difficilement, sur des marécages
immenses et sans fonds !
De plus, la région choisie est celle du pays sur laquelle il neige le moins !!!!

Les directeurs de travaux se succèdent, les coûts de revient , en milliards, sont multipliés par X par rapport aux devis , enfin, le peuple n' en peut plus et n' attend pas ces jeux dans la joie . Dans sa grande majorité, les gens pensent que tout cet argent aurait été beaucoup plus utile pour leur niveau de vie à eux .

Reste à espérer que tout se passe bien , tout de même .

De toute façon, sur une chaîne tv, ce midi, un reportage prévoit la fin des JO d' hiver dans 30 ans maximum , faute de neige sur la planète .
Bah, on pourra organiser des tiercés de phoque, d' ours blancs, de yétis ...

[EL MAGNIFICO]

http://www.meltyxtrem.fr/sochi-2014-vid ... 48489.html

[EL MAGNIFICO]

le reportage d'arte est énorme presque drôle sauf quand on arrive sur le passage ecolo

[superolive]

Les directeurs de travaux se succèdent, les coûts de revient , en milliards, sont multipliés par X par rapport aux devis , enfin, le peuple n' en peut plus et n' attend pas ces jeux dans la joie . Dans sa grande majorité, les gens pensent que tout cet argent aurait été beaucoup plus utile pour leur niveau de vie à eux .

C'est marrant on dirait les JO de Pékin ...

[Garm]

C'est quand même le devenu le topic de l'utopie et des incantations ici ...

Commencez par trier systématiquement tous vos déchets , acheter local ou français dès que vous le pouvez , et parlez en autour de vous . C'est la seule contribution que nous pouvons apporter à l'humanité , en tant que citoyens français . Et c'est déjà beaucoup.

Trier vos déchets n'est pas suffisant, de une ils ne sont pas valorisés Superolive, on a déjà passé un pallier et vu la pollution fait par les industriels en Chine et dans les pays émergents, triés les déchets c'est peanuts.
Tu crois qu'ils respectent les normes.... les normes sont une contrainte pour les bénéfices.

C'est vraiment n'importe quoi ce discours nihiliste et manichéen. Oui trier systématiquement, donner des fringues au lieu de les jeter, acheter autant que possible local, etc, c'est déjà beaucoup au niveau de l'individu.

Je vais oser m'aventurer sur la valorisation des déchêts en France, mais en Finlande on tourne à 85-90 pourcent sur le papier, le carton et le metal, donc c'est possible. Et puis avec la hausse continue du prix des matières premières, le recyclage va devenir de plus en plus important pour les entreprises - il y aura bien un moment où le recyclage des terres rares dans les tonnes d'appareils électroniques hors d'usage reviendra moins cher que l'extraction dans les mines.

En règle générale je crois plus aux arbitrages du marché dans les (très nombreux) où écologie et économies vont de pair, bien plus qu'à l'action politique (étant donné qu'il n'y a pas de réformes possibles qui ne nuisent à aucun électeur). Quand on voit que le gouvernement francais n'est pas foutu de faire une loi sur les bonus/malus énergétiques qui puisse passer le conseil constitutionnel et qu'il baisse son froc devant trois pèlerins bretons à propos de la taxe sur les camions...

[EL MAGNIFICO]

pour une fois je suis d'accord avec le fondamentaliste lutherien

[Bibpanda]

Garm, Ce que tu ne comprends pas c'est que la pollution industrielle et économique représente beaucoup plus que la pollution des déchets ménagers.
Et l'industrie avec son habitude de réduire les coûts au maximum ne fait pas dans la dentelle, tu crois qu'il respecte les normes environnementale en Inde, Chine déjà qu'il ne respecte pas le code du travail et le travail des enfants....
Tu crois encore au fait que ce n'est pas la finance qui domine le monde, tu parles de la Finlande pays qui ne pèse rien , un pays qui n'a pas le dixième de la population française, donc plus facile à gérer.
Les miliards de Chinois et d'Indiens feront plus de dégâts que le peu que les finlandais pourront faire.
Et on est sur une bombe écologique avec le nucléaire que l'on ne sait pas démantelé et recyclè et les centrales commencent à toutes donné des signes de fatigues.
Si il y a pas une rupture c'est foutu et c'est scientifique : la faune aquatique est en train de disparaitre, on a toujours pas géré le problème de la couche d'ozone et on continue de produire des Cfc alors que l'on sait qu'ils sont dangereux pour l'atmosphère.
Tu fais trop confiance au monde économique, la seule chose qui les intéresse c'est le profit et rien à foutre pour eux que la planète soit dans un triste état.

[Bibpanda]

Information

A la veille du Forum mondial de Davos (Suisse), l'ONG Oxfam publie un rapport estimant que près de la moitié des richesses mondiales sont détenues par 1% de la population, et que les inégalités continuent à se creuser.


Les 85 personnes les plus riches du monde possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population, soit 3,5 milliards de personnes. La statistique, volontairement choc, est publiée par l'ONG Oxfam la veille de l'ouverture du Forum économique mondial de Davos.

Selon le rapport de l'ONG de lutte "contre les injustices et la pauvreté", les inégalités économiques se sont creusées rapidement dans la plupart des pays depuis le début de la crise. Ainsi, près de la moitié des richesses mondiales sont aujourd'hui détenues par 1% de la population.
Augmentation de la part de revenus dans 24 pays sur 26

Cette même proportion prise à l'échelle d'un pays fait dire à Oxfam que les 1% les plus riches ont augmenté leur part de revenu dans 24 des 26 pays pour lesquels des données sont disponibles entre 1980 et 2012.

En Chine, au Portugal et aux États-Unis, les 1% les plus riches ont plus que doublé leur part de revenus depuis 1980. Même dans les pays réputés plus égalitaires comme la Suède et la Norvège, la part de revenus allant aux 1% les plus riches a augmenté de plus de 50%.
Déréglementation et austérité

Pour expliquer ce creusement des inégalités, l'ONG pointe la dérèglementation financière, les systèmes fiscaux biaisés, l'évasion fiscale, mais également les mesures d'austérité, les politiques défavorables aux femmes et la confiscation des recettes issues du pétrole et de l'extraction minière. Le rapport indique :

Sans une véritable action pour réduire ces inégalités, les privilèges et les désavantages se transmettront de génération en génération, comme sous l'Ancien régime. Nous vivrons alors dans un monde où l'égalité des chances ne sera plus qu'un mirage.

Le Forum économique mondial, qui se tiendra cette semaine en Suisse, a identifié les disparités de revenus grandissantes comme un risque majeur pour les progrès humains.

Carte des 85
http://www.theguardian.com/news/datablo ... richest-85

[Garm]

Bibpanda, Comme d'habitude tu ne lis pas mon post avant de répondre. Superolive il n'y peut rien à la situation de la Chine, mais localement le recyclage et le tri ont un impact. Pour le climat global, c'est sans doute déjà foutu, mais ce c'est pas une raison de négliger l'environnement au niveau plus local, la qualité de l'air, etc.

Tu fais trop confiance au monde économique, la seule chose qui les intéresse c'est le profit et rien à foutre pour eux que la planète soit dans un triste état.

Et toi tu es trop dogmatique, j'ai justement expliqué que si le recyclage coute moins cher que l'extraction de nouveaux matériaux, les entreprises vont s'y mettre. Pour des raisons purement économiques, certes, mais ca n'a aucune importance.

[Bibpanda]

Je suis dans la biologie et on ne vit pas dans un espace clos et fermé.
On est sur un globe, fukushima a eu un impact sur tout le globe et pas que sur le pacifique...
Ce que tu ne comprends pas c'est qu'on aurait déjà du s'y remettre, planté des arbres il y a 15 ans et pas dans quelques années.
Le grenelle de l'environnement rien n'est sortit, aucune mesure incitative que dalle.
Eco emballage c'est du vent.
Trop dogmatique mais tu rigoles, tu as des exemples tout les jours de ce que font les multinationales pour le pognon.
C'est plus toi qui croit qu'ils en ont à foutre de quelques choses de l'environnement.

[gone0107]

Je crois qu'il voulait juste dire que le but de l'entreprise c'est de faire du pognon et que quand le recyclage et autre deviendra plus rentable que le couple pollution/exploitation ben ils s'y mettront. Ca va pas à l'encontre de ce que tu dis.

[Garm]

Pour le climat global, c'est sans doute déjà foutu

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'on aurait déjà du s'y remettre, planté des arbres il y a 15 ans et pas dans quelques années.
Le grenelle de l'environnement rien n'est sortit, aucune mesure incitative que dalle.

si le recyclage coute moins cher que l'extraction de nouveaux matériaux, les entreprises vont s'y mettre. Pour des raisons purement économiques, certes, mais ca n'a aucune importance.

C'est plus toi qui croit qu'ils en ont à foutre de quelques choses de l'environnement.

Visiblement tu ne comprends pas le francais. Wanna switch to English?

[FabMars]

Garm, prétentieux.

[fourcroy]

FabMars, clair ! Le gars se prend pour Jeanfred.

[dlb1664]

Il devient quoi d'ailleurs jeanfred, ça fait un moment qu'on l'a pas vu

[Bibpanda]

Ce que tu ne comprends pas c'est que le local au niveau de l'environnement c'est peanuts.
Mais c'est vrai tu as une grande formation sur les écosystèmes et sur les biotopes....

[killerdemars]

Le mariage gay et l'égalité homme femme sont-ils bafoués lorsqu'un mec trompe sa femme et la quitte ?

Sur CE sujet, je pense exactement comme lui :

[Rob77]

Personne de parle de morale ici.

Quand on parle d'égalité homme femme, c'est pas au nom de la morale.
Quand on parle de mariage gay, ce n'est pas au nom de la morale.

Zemmour est un réactionnaire qui est clairement opposé au divorce. Il s'empare de cette affaire pour pointer ce qu'il estime être une contradiction dans le discours et les faits d'Hollande, or ce n'est absolument pas le cas.

Le jour où Hollande dira que les tarlouzes ne devraient pas à avoir à se marier, il y aura une contradiction. Le jour où il dira que les inégalités salariales à compétence entre les hommes et les femmes, il y aura une contradiction.

Tu n'as pas répondu à ma question.

[320cds]

Personne de parle de morale ici.

Quand on parle d'égalité homme femme, c'est pas au nom de la morale.
Quand on parle de mariage gay, ce n'est pas au nom de la morale.

Zemmour est un réactionnaire qui est clairement opposé au divorce. Il s'empare de cette affaire pour pointer ce qu'il estime être une contradiction dans le discours et les faits d'Hollande, or ce n'est absolument pas le cas.

Le jour où Hollande dira que les tarlouzes ne devraient pas à avoir à se marier, il y aura une contradiction. Le jour où il dira que les inégalités salariales à compétence entre les hommes et les femmes, il y aura une contradiction.

Tu n'as pas répondu à ma question.

+1

[killerdemars]

Personne de parle de morale ici.

Quand on parle d'égalité homme femme, c'est pas au nom de la morale.
Quand on parle de mariage gay, ce n'est pas au nom de la morale.

Zemmour est un réactionnaire qui est clairement opposé au divorce. Il s'empare de cette affaire pour pointer ce qu'il estime être une contradiction dans le discours et les faits d'Hollande, or ce n'est absolument pas le cas.

Le jour où Hollande dira que les tarlouzes ne devraient pas à avoir à se marier, il y aura une contradiction. Le jour où il dira que les inégalités salariales à compétence entre les hommes et les femmes, il y aura une contradiction.

Tu n'as pas répondu à ma question.

Je continue de penser que c'est le cas. Virer sa femme par un simple communiqué et l'humilier en public me parait être contradictoire avec un désir de respect total de la femme (via une égalité avec les hommes).