MassaliaLive.com

[jarlandine]

Je ne sais plus quel expert disait l' autre soir que l' état français devrait racheter de la dette à d' autres pays parce que ça lui rapporterait 100 fois plus que les impôts, enfin, c' était nébuleux pour moi à ce niveau .

Alors, oui, pourquoi ne pas déduire ce que doivent les pays à qui on doit ???

Quand à l' Allemagne, qui achète très peu à l' Europe et surtout en dehors alors qu' elle nous met la pression, qu' elle commence par donner l' exemple !!! Ils ont arrêté les centrales, mais leur charbon pollue ( c' est lui qui a asphyxié Paris ), ils nous achètent de l' électricité ( de nos centrales ) et quand il n' y aura plus de charbon ??? plus de pétrole ?

[Rob77]

Fabmars,

Un gars qui il y a 3 ans vomissait le plan d'austérité Fillon et qui aujourd'hui en vend un plus conséquent tout en délivrant une politique plutôt applaudie (en off) par le MEDEF te semble plutôt à gauche ?

Abaisser les cotisations patronales de manière indifférenciée au nom du sacro saint emploi (remember la TVA restauration/voir la position de Gattaz qui refusent de s'engager sur des objectifs de création d'emplois), et les combler dans le budget par une diminution des dépenses publiques tournées vers l'intérêt collectif.

Moi je ne vois pas autre chose qu'un transfert certain de "richesses" du peuple vers les entreprises, pour un résultat plus qu'incertain. J'arrive pas à concevoir la dimension gauchiste de ce projet.

Nos conceptions doivent visiblement diverger.

[Bibpanda]

Cela fait un moment que je le dis que l'on nous prend pour des cons et des bons moutons, on se casse tous le cul pour les 1300 milliardaires de ce monde de merde.
Et si on continue sur ce chemin les choses ne vont pas s'arranger et le retour de bâton va faire très mal dans la gueule.
Et le progrès est en train de servir à améliorer les bénéfices et non la condition humaine.
Plus l'Homme se développe, plus les inégalités aussi...
Belle servitude moderne...

[iamaseb]

Sachant que les 1% les plus riches ont la plupart du temps du patrimoine dans les grandes banques qui détiennent la dette des états, j'ai voulu faire un petit calcul entre ce qu'ils payaient en impôt et ce qu'ils percevaient en intérêt de la dette.

Je me base toujours sur ce que déclare les français au FISC (hors évasion fiscale, et autres magouilles...). Je reste dans un contexte purement français (impôt + intérêt de la dette), ce qui n'est pas forcément juste puisque, comme vue précédemment, les créanciers ne sont pas forcément français. Néanmoins, on a vu que les créanciers français étaient aussi détenteur de la dette des autres pays... Et il faut prendre en compte que rien n'empêche un français d'être détenteur de patrimoine dans un organisme étranger...

Ce qui m'importe donc, c'est l'ordre de grandeur, le calcul précis n'étant pas vraiment disponible.

Les impôts sur le revenus des 1% les plus riches s'élèvent à 16 milliards d'euro (2011). Les impôts sur les revenus de tous les français s'élèvent à environ 47 milliards (2011). Les intérêts de la dette s'élèvent à 46,7 milliards d'euros.

Autrement dit, les impôts sur le revenu servent aujourd'hui à rembourser les intérêts de la dette. Et on pourrait même arguer aux vues des chiffres, que les plus riches font une plus value dans l'opération. Théoriquement, l'impôt sur le revenu était là aussi pour redistribuer, mettre un frein aux effets du libre marché qui n'avantagent que les plus forts. Visiblement, il y a une parade (comme à la progressivité de l'impôt qui est en fait régressif passé un certain montant).

Etre de gauche dans ce contexte c'est quand même pas très difficile, il y a largement de quoi faire, sans qu'on soit partisan du "Grand soir". Pourtant, Monsieur Sapin, devant ce montage écoeurant, ne fait que répéter bêtement ce que les bénéficiaires de ce système clament : baisser les dépenses sociales sous prétexte de réduire la dette.

En réalité, le coût de la dette se maintiendra (rien n'empêche d'augmenter les intérêts...), mais la redistribution de l'argent des impôts se fera encore davantage au profit des plus aisés puisque moins de prestations sociales. Mr Sapin applique une politique libérale et n'a même pas le courage politique de dénoncer ces pratiques aujourd'hui, ni d'informer les citoyens.

[peezee]

Valls déjà au pied du mur avec son projet mis en cause par certains députés du P.S. prêts à ne pas voter pour, Valls parle lui-mm de "vote de confiance au gouvernement". Résultat ce soir vers 20h, c'est chaud si ça ne passe pas on va direct à une crise gouvernementale seulement 2 semaines après sa nomination...

[Bibpanda]

On ne fait que des coupes pour faire des économies au lieu de faire un plan de relance.

[ruby]

Tant qu'on fera pas un grand ménage dans notre classe politique, et qu'à leurs place on n'ait pas des carriéristes qui ont fait de la politique leur source de revenus, mais des types prêts à vraiment se préoccuper du sort des gens, ce pays ira à sa perte...

[Jester]

Valls déjà au pied du mur avec son projet mis en cause par certains députés du P.S. prêts à ne pas voter pour, Valls parle lui-mm de "vote de confiance au gouvernement". Résultat ce soir vers 20h, c'est chaud si ça ne passe pas on va direct à une crise gouvernementale seulement 2 semaines après sa nomination...

Certains députés PS ne le voteront pas, par contre rien ne dit qu'ils voteront contre. Y a des députés UMP et Centre qui souhaitent voter pour.
Donc tout ça va faire que ça passera.

[gob]

d'ailleurs, la droite devrait voter massivement pour ce texte.
Ca foutrait le bordel a gauche

[Rob77]

Je suis assez d'accord avec Ruby sur le sujet.
Tant qu'on aura toujours les mêmes têtes de cul plus ou moins mouillées dans des magouilles et les échecs politico-économiques, les Français continueront de désavouer la classe politique française.

Sinon, Valls et avec lui l'exécutif (et la direction du PS) qui font pression via des menaces sur les députés socialistes en cas de non soutien au "plan d'économie", il n'y a que moi que cela choque ? Avant d'être députés socialistes, les mecs sont d'abord et avant tout représentants du peuple, ils se doivent donc plus ou moins de voter les politiques pour lesquelles ils ont été élues, non celles qu'ont décidé les caciques de leur parti une fois les élections terminées... L'austérité n'en faisait pas tant partie que cela (en tout cas pas autant) àhma.

Il y a me semble-t-il un vrai problème de répartition des pouvoirs. L'exécutif a trop de pouvoir, le parlement est réduit à un simple rôle d'exécutant (et je crois qu'on le vérifiera lors du vote sur le "plan d'économie"), alors même qu'il est l'émanation de la souveraineté populaire.

Et je trouve également que le peuple souverain n'a que trop peu l'occasion de se faire entendre entre les deux élections présidentielles. J'ai encore en mémoire Fillon qui expliquait très gentiment lors du mouvement social de 2010 que "gouverner, c'est aussi savoir dire non". Savoir dire non au peuple dont vous êtes censés représenter la voix, c'est quand même moche d'un point de vue démocratique je trouve.

Edit: apparemment le vote était aujourd'hui, peu de surprises...
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

On notera au passage le "courage" des 41 socialistes qui bien que fermement opposés à ce plan, n'ont pas trouvé bon de voter contre (ce qui aurait cassé le projet). Belle perf".
Dans 2 ans la gauche pourra écrire, au lendemain des élections présidentielles et législatives: "Le PS m'a tuer".

[richardB]

Je comprend pas que l'UMP n'est pas voté ce plan, c'est mieux que ce qu'ils n'ont jamais fait en matière d'austérité. C'est leur programme comme ils n'ont jamais osé le faire.

[iamaseb]

Rob77 ça ne choque que les démocrates, et on n'est peu nombreux.

[iamaseb]

Je comprend pas que l'UMP n'est pas voté ce plan, c'est mieux que ce qu'ils n'ont jamais fait en matière d'austérité. C'est leur programme comme ils n'ont jamais osé le faire.

Faut pas déconner non plus, ils l'auraient fait aussi. Là, ils préparent l'avenir, en disant que ça ne va pas assez loin.

[Bibpanda]

La sodomie continue... on y est déjà dans un état où la démocratie n'a plus court, juste le fait de la ratification du traité de lisbonne par le parlement et que c'est trou du cul sénat et assemblée nationale ont voté la modification de la constitution.... C'est depuis ce moment qu'il se foute de nous.

[superolive]

Et je trouve également que le peuple souverain n'a que trop peu l'occasion de se faire entendre entre les deux élections présidentielles. J'ai encore en mémoire Fillon qui expliquait très gentiment lors du mouvement social de 2010 que "gouverner, c'est aussi savoir dire non". Savoir dire non au peuple dont vous êtes censés représenter la voix, c'est quand même moche d'un point de vue démocratique je trouve.

Le peuple a dit non ? Non ? et il a voté entre les 2 présidentielles ? Municipales

Et le taux d’abstention prouve aussi que le Peuple en as ras le fion de la politique ...

[iamaseb]

La sodomie continue... on y est déjà dans un état où la démocratie n'a plus court, juste le fait de la ratification du traité de lisbonne par le parlement et que c'est trou du cul sénat et assemblée nationale ont voté la modification de la constitution.... C'est depuis ce moment qu'il se foute de nous.

Mais non, avec le marché Nord-Américain/Europe, ça va s'arranger ^^

Après, il reste quand même des espaces démocratiques. Si aux européennes, des démocrates convaincues l'emportent, les choses changeront.

[iamaseb]

Et je trouve également que le peuple souverain n'a que trop peu l'occasion de se faire entendre entre les deux élections présidentielles. J'ai encore en mémoire Fillon qui expliquait très gentiment lors du mouvement social de 2010 que "gouverner, c'est aussi savoir dire non". Savoir dire non au peuple dont vous êtes censés représenter la voix, c'est quand même moche d'un point de vue démocratique je trouve.

Le peuple a dit non ? Non ? et il a voté entre les 2 présidentielles ? Municipales

Et le taux d’abstention prouve aussi que le Peuple en as ras le fion de la politique ...

Le peuple à majoritairement dit non à l'Europe libérale, pour diverses raisons.
Le peuple à demander, majoritairement, aux dernières élections une politique plus à droite.

Et disons que presque majoritairement, le peuple veut se laisser guider et ne pas s'emmerder avec son propre devenir.

[Bibpanda]

70 % des votants pour le référendum aux européennes, Sarkozy n'avait pas été élus par rapport à son programme mais juste pour son image sur la dalle d'argenteuil.
Les français n'ont pas votés la réforme de la constitution de la 5 éme république qui aurait du être approuvé par le peuple et non par le parlement.
Ils sont personne pour avoir la destinée d'un peuple, ils n'ont aucun programme aucune vision d'avenir la seule chose c'est de profité de la position pour croquer comme des enculés.

[Rob77]

Et je trouve également que le peuple souverain n'a que trop peu l'occasion de se faire entendre entre les deux élections présidentielles. J'ai encore en mémoire Fillon qui expliquait très gentiment lors du mouvement social de 2010 que "gouverner, c'est aussi savoir dire non". Savoir dire non au peuple dont vous êtes censés représenter la voix, c'est quand même moche d'un point de vue démocratique je trouve.

Le peuple a dit non ? Non ? et il a voté entre les 2 présidentielles ? Municipales

Et le taux d’abstention prouve aussi que le Peuple en as ras le fion de la politique ...

J'ai pas trop compris ton post.
Tu fais référence à quoi quand tu poses la question sur le peuple qui dit non ?

Pour ma part, j'entendais plutôt par faire entendre sa voix entre les deux présidentielles, le moyen d'infléchir la politique générale du pays. Les municipales, européennes ou cantonales n'ont pas tellement ce pouvoir. Je pense qu'il faudrait faire des élections de mi mandat pour renouveler le parlement, ou alors établir un mandat semi impératif avec recours régulier aux référendums.

Le taux d'abstention prouve surtout de mon point de vue que le peuple en a marre des politiciens.

[iamaseb]

70 % des votants pour le référendum aux européennes, Sarkozy n'avait pas été élus par rapport à son programme mais juste pour son image sur la dalle d'argenteuil.

C'est le vote "télé réalité". Nombre de personne s'intéresse plus à la personnalité qu'à la politique. Néanmoins, ici, les responsabilités sont quand même partagées. D'un coté ceux qui vont tout faire pour abêtir le peuple (via l'éducation, les divertissements de qualité médiocres, de la désinformation des informations, des politiciens aux discours apolitiques...) et de l'autre les citoyens qui se laissent faire.

Par exemple, on parlait des parents irresponsables dans le sujet Actu, pour moi, des parents qui ont le temps de s'occuper de leur môme et qui les laissent regarder les programmes de télé réalité sont totalement irresponsables.