MassaliaLive.com

[JPP REVIENS]

Je ne parlais que de l'extrait que tu as cité. Donc pour toi la France a de façon hétérogène, voir linéaire, et continue une histoire, une tradition, une culture, voir même une langue qui permettrait d'éduquer un individu, qui deviendrait de par ce fait un être incroyable incapable de barbarie ?

Quid des grands barbares comme Napoléon ? J'espère qu'en bon Républicain qu'il est, il a un dégout particulier pour ce sanguinaire avide de pouvoir, esclavagiste et destructeur de la république. J'espère qu'il a HONTE pour la France à son sujet...

Il dit qu'il veut vivre ensemble, mais la simple nourriture Halal lui pose problème...

Tu es quelqu'un d'intelligent. Je te pense cultivé, plutôt habile avec les mots mais parfois, tes propos me révoltent, car ils partent dans un extrêmisme tel qu'ils "désintellectualisent" ton discours et amoindrissent le reste de ton discours, pas inintéressant pour le coup.

L'Histoire n'est bien entendu jamais linéaire voire "homogène" (terme que tu voulais mettre à la place "d'hétérogène" il me semble). Elle est avant tout le fruit d'une succession de périodes et de contextes, de rapports de forces et d'évolutions scientifiques, techniques, humaines, qui ne peuvent être analysés hors de ce contexte sans commettre d'immenses anachronismes.

Tu qualifies Napoléon de "grand barbare" ou de honte pour la société républicaine française. C'est ton point de vue, je le conteste et je le qualifie d'erreur. Napoléon est l'instrument ayant permis d'ancrer la République dans les siècles suivants, en éliminant la possibilité d'un retour à une monarchie absolue.

Il a su rallier les vendéens, les catholiques (grâce au concordat), notre droit repose sur les fondements du Code civil qui était une oeuvre démarrée sous la révolution.

Tu es aveuglé par son régime autoritaire, la suppression de la liberté d'expression, les millions de morts engendrés par ses conflits armés (contre d'autres monarchies ou régimes autoritaires). Sans un Bonaparte victorieux militairement, despotique, la France républicaine (mais déjà sanguinaire) de la révolution n'aurait sans doute pas tenu face à l'opposition des monarchies l'entourant.

Le barbare despotique et ses faits sanguinaires sont une brindille dans l'Histoire de ce pays. Les acquis de la révolution perdurent en revanche depuis des siècles, en partie grâce à lui.

C'était un barbare, mais qui a eu son utilité dans une époque troublée.

Je ne comprendrai jamais comment tu arrives sans cesse à défier ta propre intelligence en la masquant parfois derrière un discours caricatural, à l'emporte pièce, totalement déconnecté du temps et des hommes, tout cela au nom d'une utopie politique.

Le pire dans ton discours, c'est que tu es un profond humaniste... mais que tu sembles totalement déconnecté des hommes. Tu les aimes sans donner l'impression de les connaître, tu les juges sans t'intéresser à leurs motivations ou à leur manière de penser, d'avoir pensé ou agi comme ils l'avaient fait dans une époque ou un contexte donné.

Tu me paraîs enfermé dans ta tour d'ivoire, au milieu d'un îlot de concepts prévus pour te donner réponse à tout, mais qui me paraissent t'obstruer la vue sur le monde extérieur.

En te donnant tort, je ne cherche pas à donner raison à ceux que tu combats (verbalement) sur ce topic. Tu n'es pas la seule caricature intellectuelle à promener tes idées de sujet en sujet. On apporte tous notre part de préjugés, de culture et de lieux communs à chaque discussion.

Mais te voir exposer autant de poncifs et de leçons au nom d'une vérité universelle que tu serais le seul à détenir me donne matière à penser.

Tu es très perturbant.

[le touriste]

Merci JPP REVIENS d'avoir si brillament exprimer le fond de ma pensée.

[JPP REVIENS]

ce qui est assez frappant dans vos différentes interventions, c'est que tout n'est qu'oppostion, qu'une définition ne peut etre qu'exclusive, que les choses semblent figées...

pour vous être francais c'est quoi ? ca implique quoi ? ca exclut quoi ? ca signifie quoi ?

La beauté de l'idéal français, communauté historique, aux valeurs ancestrales, partageant un idéal, une culture et une langue a vécu. C'était une escroquerie intellectuelle primitive, dont les fondations étaient argileuses.

Aujourd'hui, elle est remise en cause, débattue aprêment et plus aucune vérité ne semble absolue.

Mais si les débats sont aussi rudes, c'est parce qu'ils tiennent encore à s'approprier leur vision de la nation et de son héritage. Et ça, je trouve que c'est globalement positif.

Le jour où nous ne débatterons sur l'idée d'être français, c'est que le terme même sera mort.

[Travis Bickle]

je suis totalement d'accord avec toi, j'aime ces débats, qui ont à mon gout trop désertés le forum ces dernières années.
je voulais juste remettre une pièce dans le nourrin.

[Bibpanda]

Être français cela implique de respecté les valeurs hérités du siècles des lumières et de la déclaration des droits de l'homme, liberté, égalité, fraternité et non travail, famille, patrie.
C'est d’être l'héritier de Zola, Diderot, voltaire, Montesquieu, lavoisier, Pascal, Descartes..
D' être les porteurs des valeurs humanistes qui ont pris source en partie dans notre pays.

[gaby]

Être français cela implique de respecté les valeurs hérités du siècles des lumières [...]
C'est d’être l'héritier de Zola, Diderot, voltaire, Montesquieu, lavoisier, Pascal, Descartes..

Comme avoir une maîtrise écrite ne serait-ce qu'élémentaire de la langue ?

[JPP REVIENS]

Être français cela implique de respecté les valeurs hérités du siècles des lumières et de la déclaration des droits de l'homme, liberté, égalité, fraternité et non travail, famille, patrie.
C'est d’être l'héritier de Zola, Diderot, voltaire, Montesquieu, lavoisier, Pascal, Descartes..
D' être les porteurs des valeurs humanistes qui ont pris source en partie dans notre pays.

Oui, mais c'est aussi être l'héritié du régime de Vichy, des guerres de religion, de la colonisation.

On en est les héritiés, sans pour autant en être les responsables. Le discours que je hais par dessus tout aujourd'hui, est celui qui consiste à monter les français contre les français, les fils d'anciennes colonies contre les fils d'anciens colons, en mettant derrière le "devoir de mémoire" une sorte de repentir permanent sur ce qui a été commis avant notre naissance.

La France, en tant qu'Etat, a un devoir de mémoire et d'Histoire. Les hommes, en tant que citoyens d'un même Etat, pour la plupart pas nés au moment des différents faits, contribuent à l'histoire moderne, doivent être informés de ce qui s'est produit avant sans en ressentir la moindre culpabilité. Cette distance, cette dissociation est à mon sens indispensable si on veut qu'une nation puisse existe dans sa pluralité de cultures et d'ethnies.

[Travis Bickle]

Être français cela implique de respecté les valeurs hérités du siècles des lumières et de la déclaration des droits de l'homme, liberté, égalité, fraternité et non travail, famille, patrie.
C'est d’être l'héritier de Zola, Diderot, voltaire, Montesquieu, lavoisier, Pascal, Descartes..
D' être les porteurs des valeurs humanistes qui ont pris source en partie dans notre pays.

C'est tout à ton honneur si tu arrives à le faire au quotidien.
J'avoue en etre bien loin, et a dire vrai j'ai d'autre chats à fouetter, sans que ca m'empeche de dormir.
Suis-je pour autant indigne d'etre français ?
Plus je veillis, plus j'ai du mal à croire à des valeurs ou des idéologies. dans mon cas, L'individuel a grandement pris le pas sur toute notion collective.

[JPP REVIENS]

C'est tout à ton honneur si tu arrives à le faire au quotidien.
J'avoue en etre bien loin, et a dire vrai j'ai d'autre chats à fouetter, sans que ca m'empeche de dormir.
Suis-je pour autant indigne d'etre français ?
Plus je veillis, plus j'ai du mal à croire à des valeurs ou des idéologies. dans mon cas, L'individuel a grandement pris le pas sur toute notion collective.

Notre société y participe aussi. Nous ne sommes plus dans la France de communautés de village ou de famille. L'Homme se retrouve dans son individualité, seul, alors qu'il n'a jamais eu autant de moyens de communications.

Même les choix religieux ou le fondamentalisme semble moins le fait d'une communauté de personnes, que la somme de choix individuels dictés par des conditions de vie et une logique de retrouver un idéal, des valeurs et une communauté perdue.

[iamaseb]

Je ne parlais que de l'extrait que tu as cité. Donc pour toi la France a de façon hétérogène, voir linéaire, et continue une histoire, une tradition, une culture, voir même une langue qui permettrait d'éduquer un individu, qui deviendrait de par ce fait un être incroyable incapable de barbarie ?

Quid des grands barbares comme Napoléon ? J'espère qu'en bon Républicain qu'il est, il a un dégout particulier pour ce sanguinaire avide de pouvoir, esclavagiste et destructeur de la république. J'espère qu'il a HONTE pour la France à son sujet...

Il dit qu'il veut vivre ensemble, mais la simple nourriture Halal lui pose problème...

Tu es quelqu'un d'intelligent. Je te pense cultivé, plutôt habile avec les mots mais parfois, tes propos me révoltent, car ils partent dans un extrêmisme tel qu'ils "désintellectualisent" ton discours et amoindrissent le reste de ton discours, pas inintéressant pour le coup.

L'Histoire n'est bien entendu jamais linéaire voire "homogène" (terme que tu voulais mettre à la place "d'hétérogène" il me semble). Elle est avant tout le fruit d'une succession de périodes et de contextes, de rapports de forces et d'évolutions scientifiques, techniques, humaines, qui ne peuvent être analysés hors de ce contexte sans commettre d'immenses anachronismes.

Tu qualifies Napoléon de "grand barbare" ou de honte pour la société républicaine française. C'est ton point de vue, je le conteste et je le qualifie d'erreur. Napoléon est l'instrument ayant permis d'ancrer la République dans les siècles suivants, en éliminant la possibilité d'un retour à une monarchie absolue.

Il a su rallier les vendéens, les catholiques (grâce au concordat), notre droit repose sur les fondements du Code civil qui était une oeuvre démarrée sous la révolution.

Tu es aveuglé par son régime autoritaire, la suppression de la liberté d'expression, les millions de morts engendrés par ses conflits armés (contre d'autres monarchies ou régimes autoritaires). Sans un Bonaparte victorieux militairement, despotique, la France républicaine (mais déjà sanguinaire) de la révolution n'aurait sans doute pas tenu face à l'opposition des monarchies l'entourant.

Le barbare despotique et ses faits sanguinaires sont une brindille dans l'Histoire de ce pays. Les acquis de la révolution perdurent en revanche depuis des siècles, en partie grâce à lui.

C'était un barbare, mais qui a eu son utilité dans une époque troublée.

Je ne comprendrai jamais comment tu arrives sans cesse à défier ta propre intelligence en la masquant parfois derrière un discours caricatural, à l'emporte pièce, totalement déconnecté du temps et des hommes, tout cela au nom d'une utopie politique.

Le pire dans ton discours, c'est que tu es un profond humaniste... mais que tu sembles totalement déconnecté des hommes. Tu les aimes sans donner l'impression de les connaître, tu les juges sans t'intéresser à leurs motivations ou à leur manière de penser, d'avoir pensé ou agi comme ils l'avaient fait dans une époque ou un contexte donné.

Tu es très perturbant.

Bien sûr homogène. Ta réponse a le mérite d'être construite. Non je ne suis pas cultivé.

Non je ne pense pas que Napoléon avait pour ambition première de répandre la république. Il était empereur et sa motivation était le pouvoir. Des effets positifs a coté, oui mais c'est pas l'essence de sa motivation. La république repose sur des valeurs, qui sont portés par les êtres humains et ne peuvent donc être réduit aux effets secondaires d'une politique impérialiste. On se trompe d'échelle, même si a l'égard de l'histoire c'est autrement.

Ensuite non, je ne le considère pas comme une honte à la France puisque je ne représente pas la France comme une entité morale. Par contre, ici, certain le font. Donc je reste dans leur logique et demande comment ils voient les valeurs ignobles qu'a pu porter la France dans son histoire.

Même si on reconnait un honnête homme a ses contradictions, je ne pense pas "défier ma propre intelligence".

Quant au fait de la déconnexion des hommes... L'homme est intellect et réfléchis, l'inverse aussi... Aussi imparfait qu'il est, et qu'il le restera, aussi subjectif qu'il soit (et c'est ce qui en fait sa grandeur aussi), aussi subjectif que soit la notion même de "parfait"... Il est le fruit de l'interaction. Je pense donc que d'amener une perspective différente, relève aussi de la compréhension de l'humain.

[JPP REVIENS]

Bien sûr homogène. Ta réponse a le mérite d'être construite. Non je ne suis pas cultivé.

Non je ne pense pas que Napoléon avait pour ambition première de répandre la république. Il était empereur et sa motivation était le pouvoir. Des effets positifs a coté, oui mais c'est pas l'essence de sa motivation. La république repose sur des valeurs, qui sont portés par les êtres humains et ne peuvent donc être réduit aux effets secondaires d'une politique impérialiste. On se trompe d'échelle, même si a l'égard de l'histoire c'est autrement.

Ensuite non, je ne le considère pas comme une honte à la France puisque je ne représente pas la France comme une entité morale. Par contre, ici, certain le font. Donc je reste dans leur logique et demande comment ils voient les valeurs ignobles qu'a pu porter la France dans son histoire.

Même si on reconnait un honnête homme a ses contradictions, je ne pense pas "défier ma propre intelligence".

Quant au fait de la déconnexion des hommes... L'homme est intellect et réfléchis, l'inverse aussi... Aussi imparfait qu'il est, et qu'il le restera, aussi subjectif qu'il soit (et c'est ce qui en fait sa grandeur aussi), aussi subjectif que soit la notion même de "parfait"... Il est le fruit de l'interaction. Je pense donc que d'amener une perspective différente, relève aussi de la compréhension de l'humain.

Ma réflexion ne venait pas sur les intentions de Napoléon et ses motivations premières. Ce qui compte c'est de savoir si nous devons avoir honte de Napoléon, que tu qualifies de "barbare sanguinaire" lorsque l'on regarde l'Histoire de France.

Pour moi la réponse est clairement non. Quelles qu'aient été ses intentions premières, il a permis de perpétuer des acquis fondamentaux de la révolution français et de la République telle que nous la vivons (et critiquons).

Ta réponse me paraît contradictoire, ou mérite d'être précisée. Tu ne vois pas la France comme une entité morale (je suppose que tu parles de la nation "France"), mais tu donnes des valeurs morales à la République (la notre ou en général).

Notre pays étant à la fois la France et une république depuis plus de 2 siècles (malgré quelques parenthèses) comment fais-tu coexister les deux concepts ?

[Bibpanda]

Gaby, sarra la bestiou.
La maitrise du français a toujours été aléatoire dans la population française, les gens n'avaient pas le niveau d'instruction d'aujourd'hui au milieu du siècle dernier, il y avait plus de gens qui parlaient leurs patois.
Les langues régionales étaient encore très présentes .

Travis c'est cette logique individuelle qui est en train de nous mener à notre perte, on ne pense plus au bien commun, aux autres, regarde les faits divers dans la société le dernier en date celui de Roubaix, celui du père de famille qui a eu la gorge tranchée c'est le parfait exemple.
L’égoïsme prend le pas, il n'y a plus de respect , les Hommes consomment des Hommes, il n'y a plus de vivre ensemble, de solidarités, avant un mec se faisait agressé en surnombre il y avait toujours des gens qui intervenaient, maintenant c'est fini on filme pour foutre sur internet et se faire de l'argent....

Dave — Dites-moi, pendant que je vous tiens, là, ça veut dire quoi « monde de merde », sans être indiscret ?
George — Tu te réveilles à 35 ans pour te demander ce que ça veut dire « monde de merde » ? C’est pas que tu es indiscret, c’est juste que tu es un con.
George — En disant « monde de merde », j’ai voulu dire que le monde allait mal. C’est un cri de révolte que j’ai lancé à mes frères opprimés.
George — Finissons-en avec la résignation et l’indifférence.
George — Ouvrons les yeux ! Partout l’injustice, le nationalisme, l’exclusion, ça me débecte.

George — Tu as déjà entendu parler de l’hégémonie du grand capital ?
Dave — Nan.
George — Tu t’intéresses pas à la politique.
George — Ben tu devrais. Faut se mettre au travail, afin de vaincre les fanascismes.
George — C’est un concept à moi, ça dénonce à la fois les fascistes et les fanatiques.
Dave — Merci Monsieur Abitbol, vous m’avez ouvert les yeux.

[sonny]

Je ne parlais que de l'extrait que tu as cité. Donc pour toi la France a de façon hétérogène, voir linéaire, et continue une histoire, une tradition, une culture, voir même une langue qui permettrait d'éduquer un individu, qui deviendrait de par ce fait un être incroyable incapable de barbarie ?

Pourquoi tomber dans les extrêmes encore

Enlèves incroyable alors ^^ ca ne change pas grand chose.

Quel pays a une culture/tradition/langue/ce que tu veux (avec ou sans mixité) qui permet d'éradiquer la barbarie ?

Que des facteurs puissent aider à la diminuer, c'est une chose. Mais l'éradiquer....Pour cela il faut éradiquer l'espèce humaine.

Si on est fier d'être français et qu'on ne renie pas le passé, voir passif car tout n'est pas rose, de la France, on est facho. Ok... Bon bah maintenant je me poserai plus de question, je suis facho.

Pareil. Si l'amour de la France (sans nier les horreur qu'elle a produite et en espérant qu'elles ne se reproduisent pas) c'est être facho alors je suis fier d'être facho. Et il doit y avoir des centaines de millions de fachos à travers le monde.

On se pose la question du côté xénophobe des Italiens, Anglais, Portugais, Suédois, Tunisiens, Algériens... quand ils ont fier de leur pays, de leur drapeau, de leur culture, de leur langue... et qu'ils veulent conserver ce lien avec leurs racines ?
Non
Est ce qu'on traite de facho qqun car il va avoir en avatar le drapeau de son pays et qu'il va montrer son attachement à son pays ?
Si un espagnol nous parle de la beauté de son pays, de sa culture, de sa gastronomie, de ses habitants, de l'amour qu'il a pour son pays. Alors on va lui dire qu'il n'est qu'un facho adorateur de Franco ?


Alors pourquoi on dérive dans la xénophobie dès que ça concerne la France ?

[iamaseb]

Bien sûr homogène. Ta réponse a le mérite d'être construite. Non je ne suis pas cultivé.

Non je ne pense pas que Napoléon avait pour ambition première de répandre la république. Il était empereur et sa motivation était le pouvoir. Des effets positifs a coté, oui mais c'est pas l'essence de sa motivation. La république repose sur des valeurs, qui sont portés par les êtres humains et ne peuvent donc être réduit aux effets secondaires d'une politique impérialiste. On se trompe d'échelle, même si a l'égard de l'histoire c'est autrement.

Ensuite non, je ne le considère pas comme une honte à la France puisque je ne représente pas la France comme une entité morale. Par contre, ici, certain le font. Donc je reste dans leur logique et demande comment ils voient les valeurs ignobles qu'a pu porter la France dans son histoire.

Même si on reconnait un honnête homme a ses contradictions, je ne pense pas "défier ma propre intelligence".

Quant au fait de la déconnexion des hommes... L'homme est intellect et réfléchis, l'inverse aussi... Aussi imparfait qu'il est, et qu'il le restera, aussi subjectif qu'il soit (et c'est ce qui en fait sa grandeur aussi), aussi subjectif que soit la notion même de "parfait"... Il est le fruit de l'interaction. Je pense donc que d'amener une perspective différente, relève aussi de la compréhension de l'humain.

Ma réflexion ne venait pas sur les intentions de Napoléon et ses motivations premières. Ce qui compte c'est de savoir si nous devons avoir honte de Napoléon, que tu qualifies de "barbare sanguinaire" lorsque l'on regarde l'Histoire de France.

Pour moi la réponse est clairement non. Quelles qu'aient été ses intentions premières, il a permis de perpétuer des acquis fondamentaux de la révolution français et de la République telle que nous la vivons (et critiquons).

Ta réponse me paraît contradictoire, ou mérite d'être précisée. Tu ne vois pas la France comme une entité morale (je suppose que tu parles de la nation "France"), mais tu donnes des valeurs morales à la République (la notre ou en général).

Notre pays étant à la fois la France et une république depuis plus de 2 siècles (malgré quelques parenthèses) comment fais-tu coexister les deux concepts ?

La république en tant que projet, constitution. Écrit par les Hommes, selon des valeurs affirmés et explicités à un moment de l'histoire. C'est concret. La notion de nation au sens "sacré" est complétement étrangère à cela.

La notion de France est abstraite.

Pour Napoléon, je ne pose pas les questions en tes termes. Je reste sur le sens ici et les valeurs, que je décontextualise de toute représentation imagée.

Le code civil peut être positif. Le projet républicain repose sur des valeurs que je crois partagé. Je suis contre l’esclavage. Je suis contre l'utilisation du sentiment de nationalité pour la réalisation d'un projet despotique.

Saisis-tu mon prisme ?

[gaby]

Gaby, sarra la bestiou.
La maitrise du français a toujours été aléatoire dans la population française, les gens n'avaient pas le niveau d'instruction d'aujourd'hui au milieu du siècle dernier, il y avait plus de gens qui parlaient leurs patois.
Les langues régionales étaient encore très présentes .

La maîtrise du français a longtemps été aléatoire puisque les croquants et les va-nu-pieds n'avaient pas accès à l'instruction scolaire jusqu'aux lois Jules Ferry de 1881-82: école gratuite, obligatoire et laïque.

Maintenant que la culture est accessible à tous, et encore plus que jamais grâce à internet en particulier, pour moi la maîtrise rudimentaire du français devrait être un devoir civique et le b.a.-ba pour tout citoyen se revendiquant patriote et pestant contre un Benzema qui ne chanterait pas la Marseillaise.

Bien évidemment je n'attends pas d'eux qu'ils fassent moins de 5 fautes à la dictée de Mérimée, mais je pense qu'il y a un minimum à avoir avant de faire des leçons de morale sur les valeurs patriotiques et se proclamer garant du drapeau tricolore. Ne pas savoir faire une phrase simple sans faute souille pour moi autant la France, son héritage et sa culture que Nasri qui dit s'en battre les couilles de son pays natal.

Ces gens-là ne sont pas patriotes mais des cocardiers, avec tous les dangers que ça présente.

[iamaseb]

sonny, faudra aussi relire ce que j'ai écrit.

Où est-ce que j'ai écrit que la fierté nationale était exclusive au fascisme ?

Quel pays a une culture/tradition/langue/ce que tu veux (avec ou sans mixité) qui permet d'éradiquer la barbarie ?

Bah aucun, c'est justement mon propos.

Si l'amour de la France (sans nier les horreur qu'elle a produite et en espérant qu'elles ne se reproduisent pas) c'est être facho alors je suis fier d'être facho. Et il doit y avoir des centaines de millions de fachos à travers le monde.

Si demain la France devient fasciste, qu'elle met la haine des autres dans ses principes, seras-tu toujours aussi amoureux ?

[gob]

Si on est fier d'être français et qu'on ne renie pas le passé, voir passif car tout n'est pas rose, de la France, on est facho. Ok... Bon bah maintenant je me poserai plus de question, je suis facho. Je vais pouvoir aller m'encarter au FN du coup.


Juste pour souligner qu'avec ce genre de discours, tu aides plus le fN qu'autre chose iamaseb

Le FN n'est qu'un parti... Le problème c'est les idées. A vouloir personnifier des entités, vous êtes très manipulables et passez a coté du sens... C'est là le danger du nationalisme. Je vous explique les atrocités que la France a pu commettre dans son histoire, et au lieu de réfléchir et prendre du recul, vous préférez vous approprier ces idées, aussi nauséabondes soient elles, sur le seul principe qu'elles seraient françaises.

C'est très grave. Remettez-vous en cause.

"les atrocités " que la france a pu commettre.
Ca m'a toujours fait marrer les mecs qui assis devant leur ordi en 2014 jugent de façon péremptoire ce que d'autres ont fait plusieurs siecles avant...

[sonny]

La maîtrise du français a longtemps était aléatoire

Vu que t'aimes bien faire ce genre de remarque.

Spoiler: montrer

Je vois d'ici ta réponse "venant de toi qui fait dix fautes par phrase blablabla. Ça ne change rien

[Bibpanda]

la culture n'est pas accessible à tous, plus je vais sur internet plus je vois que le contenu est en train de changer, on a l'illusion d'avoir un accès et il faut aussi avoir la maitrise de l'outil informatique et des moteurs de recherche.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point déjà.

[gaby]

Bibpanda, tu pinailles sur des détails: en France, extrêmement rares sont les habitants n'ayant pas accès à internet et donc à la culture.

Tu as compris l'idée, aujourd'hui (quasiment) toute personne voulant s'instruire trouvera la possibilité de le faire.