[2014] Actu France et Monde

+100
Sans compter les interventions systématiques et provocatrices de certains sur le forum des que ça touche de loin ou de près à Israël
Et lorsque je parle de la Syrie ou de l'Iran, c'est pour souligner justement que j'aimerai voir les mêmes dénoncer avec le même zèle et la même véhémence les actes et la politique de ces états qui eux curieusement ne sont pas qualifiés de "voyous"
C'est ça qui me gave ..

Ne prends pas de détour pour parler de moi camarade, on peut se dire les choses calmement, sans s'esquiver.

Moi, ce qui me gave, c'est cette tendance systématique que toi, ou Bet's, avez sur ce sujet à réduire mes prises de position à une simple et unique critique "véhémente" et "zélée" d'Israël, quand je m'efforce d'être mesuré, nuancé puisque la situation est plus infiniment plus complexe qu'un simple Israël = méchants / Palestine = gentils.

Ton post en est symptomatique. Quand je parle de terroristes d'un côté, et d'un Etat voyou de l'autre, que j'explique que les deux camps ont besoin l'un de l'autre pour persévérer dans cette folie, qu'ils s'autoalimentent, tu te contentes d'y voir une critique "véhémente" et "zélée" d'Israël.

Oui, un Etat qui colonise un territoire qui ne lui appartient pas est à mes yeux un Etat voyou. Oui, un Etat qui intervient dans les eaux internationales pour bloquer des bateaux et y abattre des membres de l'équipage est un Etat voyou. Oui, un Etat qui bombarde toutes les semaines des territoires ou des Etats reconnus, comme bon lui semble, est un Etat voyou.

Oui en face de cet Etat vous avez le Hamas, sans compter des mouvances salafistes qui refusent de vous reconnaître le droit à l'existence, qui s'évertuent à vous maintenir dans un climat de peur et de paranoïa via des tirs réguliers de roquettes et/ou d'attentats. Oui ces terroristes sont des voyous, des criminels.

Cette critique ne m'empêche pas de dénoncer de la même manière les méthodes de mon pays (par exemple), ou d'autres, lorsque j'estime qu'elles sont criminelles. Ex: l'intervention française en Libye. Intervention de l'UE en Ukraine, dangereuse comme celle de la Russie.

Maintenant, pour ce qui est de la Syrie, oui Bachar est un criminel qui a du sang sur les mains. Cela te soulage-t-il de le lire ? Cela me donne-t-il maintenant le droit de critiquer Israël ? Tu noteras au passage que la position des Occidentaux, de la Russie, de l'Iran et des pétromonarchies est toute aussi dangereuse, voire criminelle dans cette affaire. Même chose pour ceux que nos médias ont un peu trop rapidement tendance à qualifier de libérateurs.

Pour ce qui est de l'Iran, que dois-je condamner ? Le fait que ce pays chercherait à faire comme le mien, comme les tiens, à savoir se doter d'une arme nucléaire ? Le fait qu'on y pende des personnes au nom de la sorcellerie ? Oui, ça me dérange (en tout cas pour la sorcellerie). Le fait que son ancien président était antisémite, négationniste et qu'il rêvait de rayer ton pays ? Oui, ça me dérange, ça m'indigne.

Pourquoi faut-il constamment répondre à toutes tes exigences pour obtenir de ta part le droit de critiquer ton pays ?

Pourquoi faut-il constamment que tu t'évertues à caricaturer les discours de ceux qui peuvent être critique envers l'un de tes pays ? Une critique que toi même tu as faite. Pourquoi faut-il toujours que tu t'évertues à réduire mes discours que je veux nuancés à un vilain manichéisme ?

C'est tellement pesant cette façon de faire, comme cette façon que tu as pu avoir d'essayer de me faire passer pour un antisémite.

Edit : c'est amusant quelque part. Quand je discute avec certains de mes potes d'enfance, qui pour le coup sont antisionistes ET antisémites tendance dieudonnistes, je passe presque pour un sioniste acharné à la BHL. Comme quoi.

Modifié en dernier par Rob77 le 30 Mai 2014, 16:46, modifié 3 fois.

Parce que dans le conflit israélo palestinien tu sais qui sont les gentils ou les méchants ?

Les gentils palestiniens contre les méchants colonisateurs sionistes?
T'as pas l'impression que le raccourci est facile ?

Et donc en suivant ton raisonnement, on se tape des milliers de morts civils en Syrie aussi ?

Les dernières fois que nous sommes intervenus dans un pays arabe au nom de la défense de la démocratie et des droits de l'homme, on a causé des centaines de milliers (voire millions) de morts. On a semé les graines du terrorisme que l'on cherchait à combattre. La Libye, avait au moins le mérite d'être un pays (avec un pouvoir, des administrations, des services publics), sous la coupe de Kadhafi, avec toutes les limites du personnage (terrorisme, affairisme, autoritarisme). Un peu comme sous Saddam en Irak. Qu'est-ce qui reste de ces pays ? Rien, si ce n'est une guerre civile. Sans parler de l'Afghanistan.

Je ne cherche pas défendre les bougres qui y étaient au pouvoir, pas plus que je cherche à défendre Bachar, j'estime seulement que les conséquences d'une intervention occidentale en Syrie pourrait avoir des répercussions aussi grandes qu'en Irak, en tout cas des conséquences que l'on n'est loin de pouvoir maitriser et prévoir.

Je ne sais pas ce qui est le mieux, honnêtement. Intervenir, ou laisser faire. Il n'y a pas de recette miracle.

Modifié en dernier par Rob77 le 30 Mai 2014, 17:31, modifié 1 fois.

[Bibpanda]

T'inquiète Bachar va tombé et ensuite cela sera l'Iran.
Personne ne parle qu'avant la chute de saddam, l'irak faisait tout pour que l'Euro devienne la monnaie pour le pétrole.
Lisez william clark, tout est du à ce putain de pétrole.
Khadafi voulait créer une monnaie basé sur l'or le dinar d'or.

[Phoenix]

Rob77,

[Bibpanda]

Information

C'EST une grande première. Le Conseil de sécurité des Nations unies a autorisé hier l'Irak à libeller ses transactions commerciales ­ et notamment ses exportations de pétrole ­ en euros. Dès le 6 novembre, Bagdad abandonnera le dollar, considéré comme la devise d'un « Etat ennemi », et deviendra le premier pays hors de la zone euro à avoir recours à la monnaie européenne pour ses échanges.
Les autorités irakiennes ont bataillé ferme pour obtenir le feu vert de l'Onu, qui gère ses transactions commerciales depuis l'instauration de l'embargo en 1991. Elles sont même allées jusqu'à menacer de suspendre leurs exportations de brut. Une mesure de rétorsion qui aurait sévèrement perturbé le marché mondial en le privant de 2,4 millions de barils par jour, et entraînant une hausse importante des prix. L'Onu ­ et en particulier les Américains et les Anglais ­ s'est donc finalement rangée du côté irakien pour prévenir un conflit majeur. Pour les pays importateurs, cette mesure ne devrait pas avoir de grandes répercussions. En effet, même si les pays européens, la France en tête, plaident pour que les transactions de pétrole soient effectuées en euros ­ ce qui leur permettrait de ne plus être soumis à la volatilité du billet vert qui flirte désormais avec les 8 F et qui renchérit d'avantage encore l'or noir ­ la décision irakienne aura peu de poids sur le marché mondial. Non seulement l'Irak n'est pas le plus gros producteur du marché, loin s'en faut, mais, surtout, « au niveau international, les cotations du brut, qui fixent le prix du baril, se font toujours en dollars », explique l'Union française des industries pétrolières (Ufip).

http://www.leparisien.fr/economie/l-ira ... 733120.php

La cause de tout nos maux sont le dollars et les USA.

[fourcroy]

En matière de politique internationale, la notion de légalité est assez récente et plutôt artificielle, il me semble. Ce qu'on appelait naguère conquête ou expansion est devenu une "politique criminelle et illégale". Ca sonne bien, mais c'est creux.

Tout vocabulaire est creux dans ce cas là. Je pense que c'est quand même meilleur signe quand les termes qui désignent des actes "mauvais" sont péjoratifs.

PS : Même si pour moi conquête et expansion sont péjoratifs.

Je ne comprends pas trop ton objection. Ce que toi (ou moi) pouvons trouver bon ou mauvais n'a pas le moindre intérêt. Je parle d'une évolution historique et souligne à la fois son caractère récent et sa fragilité. Si tu veux m'opposer quelque chose, parle moi d'Histoire (je ne suis pas historien, ma culture en la matière est ténue), mais pas de tes valeurs personnelles, qui sont aussi respectables que hors sujet.

La légalité internationale est née avec la SDN, il y a donc un peu moins de cent ans, si je ne m'abuse. SDN qui a échoué sur à peu près tout faute de moyens. Entre autres. Plus récemment, quand des Etats ont voulu s'asseoir sur des résolutions de l'ONU qui ne leur plaisaient pas, ils l'ont fait (Israël et les territoires occupés, les Etats-Unis et la deuxième guerre en Irak, Poutine et la Crimée...) Sans compter, comme le souligne Rob sur cette page, que si l'ONU dit le droit international, elle ne dit pas forcément le Bien (l'ONU n'est pas le Barça).

Nous commémorons le centenaire de 14-18. L'enfer des tranchées n'est pas occulté, mais le discours officiel, me semble-t-il, met davantage l'accent sur l'héroïsme des soldats morts pour leur patrie que sur l'inanité d'une boucherie absurde et suicidaire - ce qui n'enlève d'ailleurs rien à l'héroïsme bien réel de nombreux soldats, morts pour rien, sinon l'incurie des chefs militaires et la mégalomanie et l'impéritie de dirigeants criminels.

A part ça, mes excuses à Fidel dont j'avais mal interprété le post. Il est délicat de déterminer ce qui, dans ce que tu pointes du doigt, emprunte à la coïncidence, à l'antisémitisme forcené ou à la bêtise d'un petit nombre.

[jarlandine]

Une petite incursion en France .
Taubira s' est faite remontée les bretelles par flamby avec son projet de loi sur la non-prison .
Un petit exemple, à quelques km de chez moi, un petit village , bien loin des banlieues et autres coins mal famés , laissant perplexe sur l' utilisation du bracelet électronique ..... ou pas ..... surtout dans certains cas de délinquance !

http://www.laprovence.com/article/papie ... icile.html

[sillicate]

Ou comment faire d'un exemple une généralité.

[Torben Frank]

Les trafiquants de drogue faudra juste leur mettre une balle dans la nuque. :lanceur-de-débats:

[FabMars]

C'est ce qu'ils font en Chine d'ailleurs. Ils ne font pas que des conneries finalement.

[Torben Frank]

C'est ce qu'ils font en Chine d'ailleurs. Ils ne font pas que des conneries finalement.

En Iran ils les pendent, mais malgré ça y'en a toujours

Vous me direz ça leur fait une distraction le dimanche après la prière

[FabMars]

Je croyais que c'étaient les gays qu'ils pendaient en Iran.

Sinon, je connais quelqu'un qui a passé quelques temps en Arabie Saoudite, et il m'a raconté les exécutions au sabre le matin. Charmante tradition ça aussi.

[Torben Frank]

Toujours en Iran, pour le voleurs ils ont crée une machine à débiter les mains à base de scie circulaire. Classe.

[Carpel]

Une guillotine de la main quoi.

[Torben Frank]

Un peu plus industrielle

[FabMars]

No more fap.

[sillicate]

L'Iran est quand même un pays civilisé par rapport à la Chine : en Chine, on fait payer la balle de l'exécution à la famille du condamné.

[FabMars]

C'est pareil à Cuba il paraît. Sûrement une coutume communiste. Peut-être que Rob ou iamaseb pourraient nous expliquer la raison.

[Fennec]

Classe.
Sinon pour l'exécution au sabre en Arabie Saoudite le top est de réussir à faire condamner une bouteille de champagne. LOL

[iamaseb]

En matière de politique internationale, la notion de légalité est assez récente et plutôt artificielle, il me semble. Ce qu'on appelait naguère conquête ou expansion est devenu une "politique criminelle et illégale". Ca sonne bien, mais c'est creux.

Tout vocabulaire est creux dans ce cas là. Je pense que c'est quand même meilleur signe quand les termes qui désignent des actes "mauvais" sont péjoratifs.

PS : Même si pour moi conquête et expansion sont péjoratifs.

Je ne comprends pas trop ton objection. Ce que toi (ou moi) pouvons trouver bon ou mauvais n'a pas le moindre intérêt. Je parle d'une évolution historique et souligne à la fois son caractère récent et sa fragilité. Si tu veux m'opposer quelque chose, parle moi d'Histoire (je ne suis pas historien, ma culture en la matière est ténue), mais pas de tes valeurs personnelles, qui sont aussi respectables que hors sujet.

La légalité internationale est née avec la SDN, il y a donc un peu moins de cent ans, si je ne m'abuse. SDN qui a échoué sur à peu près tout faute de moyens. Entre autres. Plus récemment, quand des Etats ont voulu s'asseoir sur des résolutions de l'ONU qui ne leur plaisaient pas, ils l'ont fait (Israël et les territoires occupés, les Etats-Unis et la deuxième guerre en Irak, Poutine et la Crimée...) Sans compter, comme le souligne Rob sur cette page, que si l'ONU dit le droit international, elle ne dit pas forcément le Bien (l'ONU n'est pas le Barça).

Nous commémorons le centenaire de 14-18. L'enfer des tranchées n'est pas occulté, mais le discours officiel, me semble-t-il, met davantage l'accent sur l'héroïsme des soldats morts pour leur patrie que sur l'inanité d'une boucherie absurde et suicidaire - ce qui n'enlève d'ailleurs rien à l'héroïsme bien réel de nombreux soldats, morts pour rien, sinon l'incurie des chefs militaires et la mégalomanie et l'impéritie de dirigeants criminels.

A part ça, mes excuses à Fidel dont j'avais mal interprété le post. Il est délicat de déterminer ce qui, dans ce que tu pointes du doigt, emprunte à la coïncidence, à l'antisémitisme forcené ou à la bêtise d'un petit nombre.

Je croyais que c'était les nouveaux termes ("politique criminelle et illégale") que tu trouvais bon mais creux.