[2014] Actu France et Monde

[Lo Provençau]

Une juge, enceinte jusqu'aux dents et donc partant 2 semaines après en congés maternité et ne suivant donc pas le dossier par la suite, a décidé de placer la fille d'une de mes clientes dans un foyer d'accueil pour adolescents, au seule prétexte qu'elle ne s'entendait pas avec sa mère.
le jugement est justement motivé par le fameux "intérêt de l'enfant".
Vous voulez savoir le résultat : Ben la gamine vient de se faire violer y a deux jours par un mec du foyer, alors qu'elle était vierge...
Et la juge elle en pense quoi de sa superbe décision à la con ?? Ben elle s'en tape parce qu'elle vient d'accoucher et qu'elle est en congé maternité pour 6 mois.

Plutôt d'accord avec Gastibelza. Le raccourci est quand même assez stupéfiant. De la pure logorrhée d'avocat (j'aurais mis un smiley si la situation de la petite fille n'était pas à ce point triste).

[sillicate]

Le juge pouvait déjà donner la garde à un tiers autre que le parent biologique restant. Donc pourquoi cet article de loi ?

[ruby]

L'exemple que j'ai cité n'est pas tant que ça un raccourci.
je voulais vous faire comprendre sur quelle base et dans quelles mesures (et donc parfois sur rien et juste sur ses propres impressions) un juge unique pouvait déterminer où se trouve l'intérêt d'un enfant.

l'intérêt d'un enfant, et les conséquences d'une décision de justice sur son avenir mais également sur la vie de ses parents, sont des choses tellement importantes qu'elles ne doivent pas relever de la seule décision d'UN seul magistrat, qui dispose à peine de 15mn pour étudier chaque dossier.

De la pure logorrhée d'avocat ??
Je ne pense pas non : c'est simplement l'expression que 15 ans de vécu
Des exemples de ce genre, et autres décisions tout aussi stupides les unes que les autres, crois moi que j'en ai à revendre à la pelle....

Modifié en dernier par ruby le 21 Mai 2014, 14:29, modifié 1 fois.

[Gastibelza]

Le juge pouvait déjà donner la garde à un tiers autre que le parent biologique restant. Donc pourquoi cet article de loi ?

Par pure hypothèse : pour préciser les choses ? Les "armer" juridiquement ? Mettre en place un vrai dispositif pour accompagner les décisions ?

[dlb1664]

Je pense que cette fois les beaux parents ont un statut particulier supérieur à un tiers lambda, donc c'est plutôt une bonne chose non ?

[sillicate]

dlb1664, en effet, jusqu'à maintenant, un beau-parent pouvait du jour au lendemain ne pouvoir faire parti de la vie d'un gosse qu'il participait à élever.
je pense que j'ai pas du comprendre le but de l'article 11 alors. j'ai cru comprendre, en lisant ici, que ça parlait juste de garde, de domiciliation de l'enfant.

[ruby]

dlb1664, Ce n'est pas ce qui me choque
je trouve même cela très bien qu'ils aient un statut, ne serait ce que pour pouvoir accomplir certains gestes de la vie courante comme pouvoir récupérer les enfants de son compagnon ou prendre des décisions médicales dans l'urgence.

Ce que je trouve inadmissible par contre c'est qu'on puisse confier l'enfant, et donc l'autorité parentale qui est l'essence même du lien filial, à un beau parent alors qu'un de ses parents est toujours en vie, et cela uniquement en se basant sur l'appréciation souveraine d'un seul magistrat qui décidera unilatéralement de confier l'enfant.

Je le répète, j'élude le cas des parents violents ou qui ne ce sont jamais occupé de leurs mômes.
Je parle des cas où les gosses sont souvent pris en otage dans des divorces, au point où les enfants peuvent être influencés.
Croyez moi qu'il est très facile de faire passer une situation pour ce qu'elle n'est pas vraiment.

Donc confier une décision aussi importante à un juge unique qui regarde un dossier en à peine 15mn pour se forger une conviction, c'est une aberration.

[EL MAGNIFICO]

ruby, Il faudrait collège de personne pour juger de tel dossier

[dlb1664]

ruby, je pense quand même que pour un enfant soit confié à un beau parent plutôt qu'à un parent encore vivant il faudra vraiment qu'il y'ai des comportements extrêmes de la part du dit parent style brutalité, influence de drogue ou alcoolisme, après on peut toujours tomber sur des cas ou le jugement est malheureux, mais dans l'absolut je pense quand même que si les parents sont un minimum responsable ils auront toujours la garde face à un beau parent, enfin c'est comme ça que je vois les choses moi.

[Carpel]

http://www.rtl.fr/actualites/info/polit ... 7772152350

Ou comment souhaiter publiquement sa volonté de voir tout un continent se faire exterminer.

[sillicate]

Dans mon cas perso, ma garde et celle de mes frères et sœurs ne s'était pas décidée en 15 minutes. Donc le problème n'est peut-être pas la loi, mais l'encombrement du tribunal, ou le manque de juge disponible.

[ruby]

Dans mon cas perso, ma garde et celle de mes frères et sœurs ne s'était pas décidée en 15 minutes. Donc le problème n'est peut-être pas la loi, mais l'encombrement du tribunal, ou le manque de juge disponible.

C'est ce que j'explique
On ne peut pas confier le fonctionnement de cette loi au seul juge aux affaires familiales qui est par définition un juge unique.
Un avis n'est pas suffisant pour prendre une décision aussi importante.
Une collégialité est un minimum indispensable

[Lo Provençau]

Dans mon cas perso, ma garde et celle de mes frères et sœurs ne s'était pas décidée en 15 minutes. Donc le problème n'est peut-être pas la loi, mais l'encombrement du tribunal, ou le manque de juge disponible.

C'est ce que j'explique
On ne peut pas confier le fonctionnement de cette loi au seul juge aux affaires familiales qui est par définition un juge unique.
Un avis n'est pas suffisant pour prendre une décision aussi importante.
Une collégialité est un minimum indispensable

Ah mais évidemment que plus la décision est collégiale mieux c'est. C'est plutôt le fait de dire que la petite a été violée par la faute de la juge "enceinte jusqu'au dent" (me demande d'ailleurs l'intérêt de la précision ?) qui est étrange.

Une décision collégiale aurait pu parfaitement décider d'envoyer la petite en foyer également.

[sillicate]

Donc plusieurs juges par dossiers, donc encore plus de boulot pour autant de juge, donc moins de 15 minutes par dossier pour délibérer, donc des décisions encore plus hâtives que maintenant. J'ai bon ?

[ruby]

Dans mon cas perso, ma garde et celle de mes frères et sœurs ne s'était pas décidée en 15 minutes. Donc le problème n'est peut-être pas la loi, mais l'encombrement du tribunal, ou le manque de juge disponible.

C'est ce que j'explique
On ne peut pas confier le fonctionnement de cette loi au seul juge aux affaires familiales qui est par définition un juge unique.
Un avis n'est pas suffisant pour prendre une décision aussi importante.
Une collégialité est un minimum indispensable

Ah mais évidemment que plus la décision est collégiale mieux c'est. C'est plutôt le fait de dire que la petite a été violée par la faute de la juge "enceinte jusqu'au dent" (me demande d'ailleurs l'intérêt de la précision ?) qui est étrange.

Une décision collégiale aurait pu parfaitement décider d'envoyer la petite en foyer également.

L'intérêt de cette précision ? et bien je vais te le dire
Ne sais tu pas qu'une femme enceinte est beaucoup plus émotive, du à ses hormones, et notamment en fin de grossesse ?
Ne crois tu pas que son état peut influencer sa perception du dossier et ses propres sentiments, surtout lorsque tu es juge pour enfant et que tu es prête à accoucher ??

De plus, trouve tu normal qu'une décision aussi importante soit prise par une juge qui va partir une semaine après, et qui donc ne pourra suivre le dossier, donc ne pas assumer les conséquences de sa décision et essayer d'y remédier.
Comprends tu le sentiment d'une mère a qui cette juge, et qui a été sa seule interlocutrice et qui a envoyé sa gosse dans un foyer où elle a été violée, comprenne que maintenant qu'elle est en congé, aucun compte ne peux lui être demandée ?

L'avis de tout le monde est à prendre en considération, je le répète, mais être confrontés à ce genre de situation change complètement ta perception des choses car tu te rends compte des aberrations de la justice au quotidien.
Ce n'est pas un cas isolé malheureusement
Des décisions stupides, infondées, et sans compter les condamnations de la France par la CEDH, on pourrait en faire une bibliothèque

[Travis Bickle]

............alcoolisme.................. absolut .

39 riprizent

[dlb1664]

Travis Bickle, je croyais que t'étais du 25 toi

[killerdemars]

superolive, sur le fond je suis d'accord, les beaux-parents n'ont souvent aucun droit.

Mais là on ne me fera pas croire que le seul but est de répondre aux rares cas où un beau-parent devrait bénéficier de la garde d'un enfant...

En plus je ne comprends pas l'utilité pour les socialistes d'essayer de tuer le concept même de famille.

Et c'est quoi le vrai but alors ?

Ta conclusion me sidère tant elle semble sortir tout droit d'un discours de C. Boutin. Cette pauvre hystérique intolérante et intégriste, comme ses petits copains fascistes du Printemps français, vivent dans un monde totalement fantasmé, hors du temps, où la cellule familiale, c'est papa hétérosexuel marié ad vitam eternam à maman hétérosexuelle aussi.

Je conchie l'hystérique homophobe Boutin.

Mais oui, MON modèle familial (idéal) c'est un couple composé d'un homme et d'une femme mariés. Excuse-moi d'être devenu marginal.

[John]

Je conchie l'hystérique homophobe Boutin.

Mais oui, MON modèle familial (idéal) c'est un couple composé d'un homme et d'une femme mariés. Excuse-moi d'être devenu marginal.

Comme c'est vilain de mentir.

[superolive]

superolive, sur le fond je suis d'accord, les beaux-parents n'ont souvent aucun droit.

Mais là on ne me fera pas croire que le seul but est de répondre aux rares cas où un beau-parent devrait bénéficier de la garde d'un enfant...

En plus je ne comprends pas l'utilité pour les socialistes d'essayer de tuer le concept même de famille.

Et c'est quoi le vrai but alors ?

Ta conclusion me sidère tant elle semble sortir tout droit d'un discours de C. Boutin. Cette pauvre hystérique intolérante et intégriste, comme ses petits copains fascistes du Printemps français, vivent dans un monde totalement fantasmé, hors du temps, où la cellule familiale, c'est papa hétérosexuel marié ad vitam eternam à maman hétérosexuelle aussi.

Je conchie l'hystérique homophobe Boutin.

Mais oui, MON modèle familial (idéal) c'est un couple composé d'un homme et d'une femme mariés. Excuse-moi d'être devenu marginal.

Non mais sans dec on s'en cogne de la mère Boutin ...

Pour moi la famille c'est 2 êtres qui s'aiment , qui ont des enfants si ils le souhaitent . Je n'ai rien contre le mariage homo , même si je suis contre la gpa et la pma . Si ils ou elles veulent des enfants qu'ils adoptent , c'est tres bien aussi , et je suis convaincu qu'ils élèveront aussi bien les gamins que les hétéros ... Ce que n'est que mon humble avis , et c'est loin d'être un dogme .....

Sinon je suis bien content , les Balkany commencent a avoir des soucis , il était temps ....