MassaliaLive.com

[killerdemars]

Jester, si tu n'invites plus dans les émissions les gens condamnés, tu ne fais plus d'émissions politiques, plus d'émissions avec des chanteurs, plus rien quoi .

Il a ensuite précisé "le plus important est ce qu'il se dit dans mon émission". Et il a raison.

[Jester]

killerdemars, ben alors qu'il dise pas que sa limite est la loi et qu'un gars condamné ne sera pas invité
S'il l'avait pas dit, il fait ce qu'il veut ensuite. D'où mon "pas droit dans ses bottes".

[killerdemars]

peezee, ah voilà maintenant c'est Taddeï l'esprit malade d'inviter ces gens, ce n'est pas ce que tu as dit mais on le ressent dans tes sous-entendus.

J'ai déjà répondu à ton dernier paragraphe (qui en plus fait des raccourcis faciles et inopportuns, comme la blague sur Cohen). Je fais confiance à la justice.
Si pour vous il faut seulement inviter des mecs qui correspondent à votre morale et bah putain on va s'emmerder. Je déteste le point de vue de Zemmour sur les musulmans (en tout cas ses sous-entendus) mais je suis content qu'il puisse s'exprimer.

Tu fais bien de citer Fourest, en voilà une autre qui crache sur les chrétiens, nous explique que les Femens sont top cool de saccager des églises, t'explique que l'Islam est intégriste de ne pas apprécier l'homosexuelalité (comme toutes les religions du Monde) mais par contre peut se promener sur tous les plateaux de télévision française.

[peezee]

Y'a pas de sous-entendu, j'écris ce que je pense et il me semble que c'est assez clair, si je n'ai pas écrit que Taddei est un "esprit malade" c'est que je ne le pense pas, merci de ne pas me mettre des pensées qui n'existent pas.

Et comme d'hab tu bottes en touche sur ce gros problème d'estimer que Maindor c'est juste un simple "provocateur", tu ne réponds jamais à ça et tu nous ressors encore le mm refrain, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai dit qu'il n'y a rien à échanger tant que tu restes campé sur cette position qui est pour moi inacceptable (mm si je peux être d'accord sur certaines choses par ailleurs).

[killerdemars]

peezee, pose-moi une question précise et je t'y répondrais. Je n'ai pas envie que tu imagines que je me défile.
Je vais donc prendre un exemple : Shoah Ananas m'a fait rire. Oui désolé, excusez-moi, pitié. Mais la justice a considéré cela comme antisémite. Dont acte, je fais confiance en la justice et donc passons à autre chose.

A l'inverse par exemple, inviter Faurisson ne m'a pas fait rire du tout d'ailleurs.

Pour la photo de l'ananas qui brûle je considère ce qu'il dit depuis le début sur le sujet : ce n'est pas la Shoah qu'il condamne ou qu'il considère comme inexistante, c'est le devoir de mémoire qu'il trouve trop extravagant ou exagéré (d'où sa vanne avec l'ananas). Donc la photo de l'ananas si la justice considère que c'est antisémite (ce que je ne pense pas particulièrement au premier abord, même si elle ne me plait pas spécialement du tout) bah je serais totalement pour que la Police aille l'effacer dans l'instant.

Tu veux que je te dise quoi de plus ? Je continue de penser que Dieudonné n'est pas antisémite (mais il le deviendra peut-être à force de se prendre cette insulte dans la gueule) tout comme ses soutiens, excuse-moi de le penser.

Je rejoins à 100% l'article de Thierry Lévy qui a parfaitement exprimé mon avis sur l’interdiction des spectacles.

[ruby]

Olympien a désigné un successeur avant de partir ?

[iamaseb]

Ah tiens, maintenant c'est Taddei qui est en ce moment même démonté sur Canal comme quoi ils invitent des gens qu'il ne faudrait pas. Putain le gars est emporté dans l'ouragan.

Heureusement qu'il se défend fort bien.

Mouais, il me paraît un peu louche quand même...

C'est-à-dire ?

Il invite des invités très divers. C'est une bonne chose. J'ai souvent vu au zapping des interventions très intéressantes des invités de son émission qu'on ne voit pas ailleurs. Néanmoins, il invite aussi des personnes aux idées plus sombres, qui défendent des positions peu "humaines". Ce n'est pas nécessairement mal en soit, il faut laisser les choses se dire, dans la limite de la loi (expression de rigueur en ce moment), et ainsi faire avancer la réflexion... Et c'est très bien quand il y a débat, et réellement des personnes de toute mouvances sur le plateau (ce qui n'est pas le cas de "c'est dans l'air" ou sur plusieurs sujets, nous avons à faire qu'à des personnes de droite sur le plateau par exemple).

Néanmoins, quand ces personnes font partie de la vie personnelle de l'animateur, on peut se poser des questions. Le présentateur se défend en disant qu'il n'est que présentateur, et laisse les invités débattre. Mais le cas de l'invité de dernière minute démontre que c'est plus compliqué que ça. Déjà, en règle général, il est sans doute responsable en partie des invités qu'il invite. Ensuite, on ne peut pas croire que l'invité de dernière minute, le parrain d'un de ses enfants, et qui visiblement défend des positions troubles soit venu par le plus grand des hasards.

D'autant plus que cet invité a l'honneur de parler en face à face pendant 7 minutes, sans débat avec les autres intervenants. La ligne de défense ne tient donc plus ici... C'est de facto louche.

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec son approche de ne pas présenter un minimum ses invités. Même si il laisse la parole (ce qui est très bien) à ses invités, cela ne suffit pas pour se faire une idée complète d'une personne.

Exemple : Savoir que quelqu'un défend la doctrine Monroe peut m'amener à prendre du recul sur son récit géopolitique de l'Amérique.

J'espère avoir répondu à ta question.

[iamaseb]

Putain, je suis pas le plus rapide à répondre ici ^^

[killerdemars]

Olympien a désigné un successeur avant de partir ?

Tu aimerais tellement pouvoir tenir par la main tous les mecs d'OMlive en pensant tous la même chose et en s'embrassant sur une pensée unique (tu serais étonné pourtant). Mais ce n'est pas le cas, désolé, j'ai l’outrecuidance de ne pas penser comme toi.

[killerdemars]

iamaseb, je pense à l'inverse que chaque téléspectateur doit se faire sa propre opinion, nul besoin du présentateur qui devrait présenter les travaux, l'état d'esprit et la pensée de chaque bonhomme. A l'heure d'internet, chacun peut tout à fait se faire son propre avis.

S'il commence l'émission en balayant déjà toutes les pensées des invités, le débat me semble biaisé.

[peezee]

Ah bon, informer les téléspectateurs sur qui sont ses invités (qui sont pas tjours des stars hyper connues hein) ce serait "biaiser" le débat ? Putain sérieux quoi...

[killerdemars]

peezee, mais sur ton Marc-Edouard Nabe tu dirais quoi ? Il a écrit des livres dont certains pensent qu'ils sont antisémites, mais en fait non car il n'a jamais été condamné, je suis quand même obligé de le dire pour faire plaisir à tout le monde ?
Le mec a dit un jour "Ben Laden je comprends sa position, il pense défendre les gentils contre les méchants". Tu penses que les téléspectateurs ont besoin d'un décodeur pour voir que ce mec est une ordure ?

Informer les téléspectateurs ce n'est pas donner un avis personnel sur son boulot, je pense. Après ouais si tu veux que le mec explique qu'untel est antisémite, untel est islamophobe sans aucun autre jugement que le sien, on ne sera pas d'accord.

J'aimerais bien voir vos plateaux télés idéaux pour une émission culturelle de débats.

[iamaseb]

iamaseb, je pense à l'inverse que chaque téléspectateur doit se faire sa propre opinion, nul besoin du présentateur qui devrait présenter les travaux, l'état d'esprit et la pensée de chaque bonhomme. A l'heure d'internet, chacun peut tout à fait se faire son propre avis.

S'il commence l'émission en balayant déjà toutes les pensées des invités, le débat me semble biaisé.

killerdemars, se faire une opinion, c'est complexe. Les idées, c'est complexe. Les individus sont eux aussi complexes. Les mensonges ça existe. La manipulation, ça existe aussi. Je ne suis pas donc pas d'accord avec ce que tu dis. Et puis tu le dis toi même, si il faut aller chercher sur internet, c'est bien qu'il manque une information à la base...

Les invités doivent être confrontés aux autres invités, mais aussi à leur réflexion. Sinon, c'est trop facile. Et ils ont le droit de se défendre aussi, et pour cela faut leur laisser le temps de s'exprimer.

[killerdemars]

iamaseb, ah si tu parles précisément de l’aparté avec Nabe, je suis totalement contre. L'idéal aurait été de le mettre en face des autres, pour moi ça oui c'est une erreur.

Ton premier paragraphe laisse imaginer qu'il faut guider les téléspectateurs à penser ce qu'on estime nécessaire de penser, je ne suis pas d'accord.

[Betsamee]

"Devoir de mémoire exagéré", putain je suis malade de lire des horreurs pareilles en 2014.

J'espère que c'est juste de l'ignorance, t'as beau pas être juif, l'extermination industrielle de 6M d'être humains ne peut pas être traitée de la sorte .

[EL MAGNIFICO]

va dire ça au Indien d'amerique

[iamaseb]

iamaseb, ah si tu parles précisément de l’aparté avec Nabe, je suis totalement contre. L'idéal aurait été de le mettre en face des autres, pour moi ça oui c'est une erreur.

Ton premier paragraphe laisse imaginer qu'il faut guider les téléspectateurs à penser ce qu'on estime nécessaire de penser, je ne suis pas d'accord.

Je ne téléguide pas, je dis qu'il faut prendre le temps de présenter l'invité et ses travaux. Il faut donner des éléments aux téléspectateurs.

[EL MAGNIFICO]

Betsamee, l’être humain est cynique tant que ça le touche pas directement

[Carpel]

va dire ça au Indien d'amerique

Voilà où mène la compétition victimaire et le traitement qui est fait de ces crimes.

C'est ainsi que se répète sans cesse les mêmes tragédies.

[killerdemars]

"Devoir de mémoire exagéré", putain je suis malade de lire des horreurs pareilles en 2014.

J'espère que c'est juste de l'ignorance, t'as beau pas être juif, l'extermination industrielle de 6M d'être humains ne peut pas être traitée de la sorte .

Dieudonné pense la même chose que les posts que j'avais cités de Bibpanda (désolé pour lui) à l'époque du topic sur les religions :

Cette surenchère du peuple qui a le plus souffert depuis le début de l'humanité.
On a un mémorial pour la shoah mais rien pour tout les génocides humains et il y en a eu beaucoup trop dans ce 20 ème siècles.

J'ai l'impression que la shoah occulte quand même un peu tout les génocides qui se sont passés dans l'histoire humaines.

Rien de plus, rien de moins.