Modérateur: Modérateurs
fourcroy a écrit:ruby, je me permets de ne pas te suivre.
A Outreau, Burgaud a mené son instruction en dépit du bon sens et de l'équité. Sans pour autant être sanctionné, là dessus, on est d'accord. Il y a eu faute professionnelle.
Le cas présent est complètement différent et ne ressortit pas, pour autant que j'y comprenne quelque chose, de l'intime conviction, en tout cas pas relativement à la culpabilité.
Contrairement à Outreau, il n'y a aucun doute sur les faits : le mec était un tortionnaire et elle l'a tué. Ce qui me choque, c'est que, sur cette même base clairement établie, le Parquet demande une mise en liberté et que le jugement aille dans l'autre sens. Et que ça se passe non sur des considérations juridiques, par essence pertinentes, mais sur des considérations morales au pire sens du mot morale, c'est-à-dire au nom de convictions éthiques personnelles, nullement universelles. La décision est du même acabit que quand des médecins (non, pas Mengele, des enculés de médecins cathos français) refusaient de pratiquer une anesthésie pour un curetage parce qu'il fallait qu'il y eût du péché dans l'histoire (témoignage du Prof. Milliez).
Utilisateurs parcourant ce forum : Kim Nielsen et 32 invités