MassaliaLive.com

[iamaseb]

Bah parlons-en des cocos, eux aussi ils se basent sur des bouquins de mecs qu'on sait même pas s'ils ont existé !!

Mais es-tu sûr que les cocos ont existé ? Moi je dis, c'est chelou quand même cette histoire de personnes solidaires qui ont mis en place un système inégalitaire et totalitaire...

[onizuka]

peezee,
De mon point de vue et j ai bien compris que ce n'est pas le tien tu es obligé de dissocier la religion et les religieux.
On ne peut pas reprocher à Jésus la saint Barthélémy ! Ce n'est pas lui qui a dit à ses disciples de se diviser et de se battre.
Pareil pour l islam et daech
De même, ce ne sont pas les religions qui ont été réfutées mais les religieux qui ont proclamés la terre plate et autres idioties.

[Torben Frank]

Bah parlons-en des cocos, eux aussi ils se basent sur des bouquins de mecs qu'on sait même pas s'ils ont existé !!

Mais es-tu sûr que les cocos ont existé ? Moi je dis, c'est chelou quand même cette histoire de personnes solidaires qui ont mis en place un système inégalitaire et totalitaire...

Si ils ont existé mais ils n'ont pas suivi le manuel, d'ailleurs c'était y'a longtemps, les communistes de maintenant sont des modérés. Y'a plus de risques

[iamaseb]

Bah ils ont pas évolué alors. Car j'ai bien vu avec la loi travail, ils disent toujours qu'il faut pas suivre le manuel.

[fourcroy]

On ne peut pas comparer l'astrologie et la religion.

L'astrologie est définitivement une escroquerie. Elle se présente comme une discipline déductive alors que ses prémisses sont fausses. Le modèle cosmologique de l'astrologie est celui de Ptolémée, qui est géocentrique... Depuis l'Antiquité, il n'existe aucune étude scientifique validant l'astrologie.

Les religions, c'est plus complexe. Déjà, dans la pensée moderne, la religion revendique un domaine explicatif qui échappe à la science, donc on ne peut pas arguer de la science pour la réfuter.

Amha, le talon d'Achille de la religion est double. Il y a (point de vue de Peezee) le principe du rasoir d'Ockham : historiquement, les religions ont souvent servi de bouche-trou de l'explication. Les progrès scientifiques ont établi depuis que la plupart des réponses données par les religions étaient factuellement fausses. Il y a deux façons de sortir de l'impasse : le fondamentalisme et l'interprétation. La première est évidemment un catastrophe, la deuxième est discutable par nature.

Le deuxième point faible (àmha beaucoup plus profond) est la multiplicité des religions et leur omniprésence concomitante. J'apprécie Onizuka (en fait, ses messages, car je ne le connais pas personnellement). Toutefois, s'il tolère ma foi (catho) et si je tolère la sienne, nous ne pouvons avoir vraiment raison tous les deux. Raison sur les aspects positifs de la foi, oui, raison sur ses fondements, non, car ceux-ci sont contradictoires entre l'Islam et le Christianisme, malgré l'origine judaïque commune.

La grosse faiblesse de la religion aujourd'hui, c'est qu'elle affirme ce qui est improbable : l'existence d'un Dieu dont la science et la représentation du monde qu'elle induit n'ont pas besoin, d'autant qu'on sait fort bien repérer le besoin religieux - cf. la théorie psychanalytique de Jung. En bref, la science n'est pas capable de prouver l'inexistence de Dieu, mais elle peut s'en affranchir sans problème, expliquer le besoin humain d'y croire et constater que les formes de la foi sont entre elles contradictoires. Malgré tout, l'athéisme reste une foi comme une autre.

[ruby]

Par contre en remettre en question les croyances religieuses de certains au prétexte qu'il n'y a aucune explication rationnelle, ça je trouve que ca relève d'un manque d'ouverture d'esprit

C'est pas justement ce que fait Abraham en brisant les idoles des gens de son peuple, il a remis en question leur croyance non ?

Non
Il a simplement démontré à son père qu'il était illogique d'adorer une idole de pierre que lui même avait réalisé

[iamaseb]

Malgré tout, l'athéisme reste une foi comme une autre.

L'athéisme c'est quand on est sûr qu'il n'y a rien ?

[Rocca]

Oui sinon cest l'agnosticisme

[fourcroy]

L'athéisme c'est quand on est sûr qu'il n'y a rien ?

Oui. C'est l'affirmation de l'absence de Dieu. Contrairement à l'agnosticisme, qui ne croit pas, mais réserve son jugement, cela dit pour préciser le message exact, mais incompréhensible, de Rocca.

[iamaseb]

Par contre en remettre en question les croyances religieuses de certains au prétexte qu'il n'y a aucune explication rationnelle, ça je trouve que ca relève d'un manque d'ouverture d'esprit

C'est pas justement ce que fait Abraham en brisant les idoles des gens de son peuple, il a remis en question leur croyance non ?

Non
Il a simplement démontré à son père qu'il était illogique d'adorer une idole de pierre que lui même avait réalisé

D'un point de vue symbolique, on pourrait dire la même chose de Dieu, pour peu qu'on soit non croyant.

[iamaseb]

L'athéisme c'est quand on est sûr qu'il n'y a rien ?

Oui. C'est l'affirmation de l'absence de Dieu. Contrairement à l'agnosticisme, qui ne croit pas, mais réserve son jugement, cela dit pour préciser le message exact, mais incompréhensible, de Rocca.

Merci pour les précisions, sachant quand même que j'avais compris Rocca (bon, en même temps je savais déjà qu'il existait deux notions et la subtilité entre les deux).

[dlb1664]

Par contre en remettre en question les croyances religieuses de certains au prétexte qu'il n'y a aucune explication rationnelle, ça je trouve que ca relève d'un manque d'ouverture d'esprit

C'est pas justement ce que fait Abraham en brisant les idoles des gens de son peuple, il a remis en question leur croyance non ?

Non
Il a simplement démontré à son père qu'il était illogique d'adorer une idole de pierre que lui même avait réalisé

C'est quand même assez grave de rompre avec son père, n'est-ce pas? Abram l’a fait dans un vaste éclat de rire, en se moquant à la fois du père et de sa religion.

http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0501260716.html

En fait c'est même pire que je pensais, il se moque carrément de la religion de son père en fait

[fourcroy]

dlb1664, c'était vraiment il y a 4000 ans comme le dit ton lien ?

[dlb1664]

Invérifiable

[El Khadra]

Mais vous êtes de grands malades. Je vous laisse une matinée, y'a neuf pages à rattraper. Je vous laisse un après-midi, trois pages. Vous êtes de grands malades

[sonny]

Mais je trouve dommage qu'après avoir été réfutée des centaines de fois dans l'Histoire, l'explication de tout phénomène par l'existence d'un Extra-terrestre qui régente l'Univers soit encore une hypothèse légitime aux yeux de beaucoup - y compris parfois des génies scientifiques qui plus est. Incompréhensible, car totalement irrationnel.

Dieu, comme tout corps ou entité qui n'est pas "sur terre" doit être appelé "extra-terrestre"

C'est pour cela que j'invite les athées à parler de religion en connaissance de cause et non en se basant sur l'absence de preuve scientifique ou historique

Dans l'absolu, le manque de preuve scientifique peut être une sorte de "croyance" chez le athées, du coup tu remets en cause leur croyance en la dénigrant


Donc ceux qui veulent vénérer un extra terrestre ont le droit de le faire (sans faire chier les autres) et ceux qui croient en la science plutôt qu'en la science fiction ont le droit de le faire sans se faire traiter d'ignorant (et sans faire chier les croyant aussi hein).

hop, next.

on peu donc revenir à la vraie plaie de ce monde, qui a été abordée ici en plus.

Les cocos

[Rocca]

L'athéisme c'est quand on est sûr qu'il n'y a rien ?

Oui. C'est l'affirmation de l'absence de Dieu. Contrairement à l'agnosticisme, qui ne croit pas, mais réserve son jugement, cela dit pour préciser le message exact, mais incompréhensible, de Rocca.

Pourquoi incompréhensible ?

[iamaseb]

Bah ils ont pas évolué alors. Car j'ai bien vu avec la loi travail, ils disent toujours qu'il faut pas suivre le manuel.

Super jeux de mots.


Pff, je vais arrêter mes tentatives d'humour, deux échecs en deux jours.

[sonny]

iamaseb, rire à ses propres blagues car personne n'a relevé, mon pauvre

en même temps, t'es pas juif, donc normal que tes jeux de mots passent à la trappe

[iamaseb]

Oui, je suis triste.