Actu France et Monde

[sonny]

Gastibelza, ta liste est temporelle.

En voici une, non exhaustive (from wikipedia, chacun lui donnera la crédibilité qu'il veut) qui montre une évolution dans le temps

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%2 ... islamistes

De plus, ce n'est plus un terrorisme local (ou national). Ça touche le monde entier.

C'est clair qu'il y a eu, dans le temps, des attentas à répétitions perpétués par des groupes non islamiste. Ca serait débile de le nier.
Mais de nos jours, le terrorisme islamiste a prit la pole position.

On peut donc se demander pourquoi la majorité des terroristes de nos jours sont des terroristes islamistes (si le terme musulman dérange certains)

[Gastibelza]

sonny, c'est bien là où je voulais en venir : à chaque période ses vagues terroristes en fonction, notamment, du contexte géopolitique. Entre la décolonisation, la chute du mur de Berlin, l'avènement des puissances pétrolières du Golfe, le conflit israélo-palestinien, l'invasion irakienne et les printemps arabes, on traverse une époque où les soubresauts identitaires sont clairement situés dans des régions du monde musulmanes.

En Europe, on reçoit les vagues violentes de ces soulèvements. La mondialisation, c'est aussi ça.

Modifié en dernier par Gastibelza le 21 Juil 2016, 15:45, modifié 1 fois.

[Remind]

Je trouve qu'expliquer que ne pas trouver merveilleux que des filles portent la burka ou le niqab c'est de l'islamophobie, c'est une connerie sans nom.

Je ne trouve pas merveilleux que des filles portent la burka ou le niqab. Où ai-je dit cela?
Mais ce n'était pas mon propos ni celui de Bets.

Ce que j'ai stigmatisé, c'est que Bets associe le port du niqab à des islamistes radicaux alors qu'il ne fait pas le même raisonnement pour des juifs orthodoxes.

Je suis juste d'accord pour dire que la burqa c'est une connerie sans nom, delà à associer cela à de l'islamisme radicale qui voudrait répandre la mort sur terre (je reprends les termes déja écrit par Bets, je trouve que c'est la même connerie.

[Bibpanda]

Un pote qui était en Egypte l'année dernière pour organisé la fête de la musique a discuté avec les égyptiens qui lui disaient que c'était plus les jeunes qui étaient très fermé et moins ouverts que les anciens qui avaient connus le protectorats anglais, j'ai l'impression que c'est le manque d'avenir clair qui fait que les gens se tournent vers la religion...

[Lo Provençau]

Il me semble aussi que la liste postée ci avant corrobore les propos de Gastilbelza...

[fourcroy]

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de confusion dans ce que je lis ici, sans doute parce que la réalité est elle-même plutôt confuse et plurielle. Ne vous inquiétez pas, je suis moi-même un peu dans la confusion.

Il est assez naturel de considérer comme "radicaux" des musulmans dont l'homme, vivant en Occident, porte une barbe non taillée quand sa femme porte un drap laissant juste passer les yeux. Dire "mais non, c'est juste un musulman, il vit sa foi comme il veut" me semble un brin naïf. On n'en a pas beaucoup croisés dans les manifs pour le mariage homo... Alors, non, ce n'est pas un terroriste en puisssance, mais il ne respire pas les valeurs occidentales modernes. Et oui, la conception de la femme qui va avec tourne le dos à un bon siècle de progrès. Je ne sache pas, notamment, que la plupart des femmes tunisiennes se réjouissent de la radicalisation récente du pays en matière religieuse.

Je me souviens aussi de certains films d'Amos Gitai qui ne donnaient pas spécialement envie de se retrouver dans la peau d'une juive du milieu orthodoxe... Je ne compare pas la situation de la femme en Israël et en Arabie Saoudite, mais bon, aucune des religions du Livre, prise de manière intégriste, n'est spécialement féministe.

Sur le lien entre islamistes et terrorisme, je pense que c'est plus compliqué que ce qu'on dit. La formule d'Olivier Roy « Il ne s’agit pas de la radicalisation de l’islamisme, mais de l’islamisation de la radicalité. » est certainement inexacte si elle prétend à décrire l'ensemble de la situation, mais elle a quelque chose de pertinent. L'auteur du massacre de Nice, paraît-il, se saoulait comme un cochon, fumait du hashish, mangeait du porc et aimait bien se faire enculer. Alors, il peut se revendiquer du Coran et l'EI de lui, mais paye un peu ton Islamisme radical !

Je pense que c'est une erreur de transposer à l'Europe la situation du conflit israélo-palestinien. J'imagine que la référence à l'islam radical en relation avec le terrorisme est nettement plus prégnante en Palestine, où le Hamas et d'autres organisations quadrillent le terrain social. En Europe, ce n'est certainement pas si net. Ca ne dédouane pas du tout les prêches extrémistes des imams envoyés en Europe par l'Arabie Saoudite ; ça n'exlut pas la radicalisation d'une frange de la population musulmane. Mais le passé délinquant de pas mal de fichés S, le fait que près d'un tiers d'entre eux n'aient aucune origine ethnique arabe ou nord-africaine pourrait faire un peu réfléchir.

[El Khadra]

Personnellement, j'ai toujours eu pour principe de croire que c'est à "l'invité" de s'adapter aux coutumes de son hôte, et nons pas l'inverse. La France est, depuis un certain temps, un pays laïque dans lequel la religion ne doit pas être un critère principal, of course. Cela n'est pas incompatible avec la pratique de la religion, juste qu'il faut la vivre pour soi-même plutôt que de vouloir l'exhiber aux yeux du plus grand nombre.

Donc oui, en tant que musulman, j'estime que chacun est libre de pratiquer sa foi tant qu'elle ne dérive pas au malaise pour autrui. Mais cela ne m'empêche pas trouver extrême cette recrudescence de voile intégral. Comme l'a dit un membre, tout à démarré quand le problème à été lourdement pointé du doigt alors qu'il ne concernait qu'une part minime de la population, ce qui a ouvert une porte énorme aux provocateurs et pseudos anti-système. Mais il y a des dérives clairement punissable, exemple personnel :

Alors que j'accompagnais ma mère à l'hypermarché, nous sommes tombés sur une connaissance qu'on avait un peu perdu de vue, un homme plus âgé ma mère. Nous savions qu'il était à fond dans la foi, avec un comportement qui laissait un peu à désirer (le genre qui ne touche pas les femmes, même pas pour lui serrer la main, etc...). Mais là où j'ai été choqué, et où ma mère lui a dit sa façon de penser, c'est que dans le caddie se trouvait une petite choupette de deux ans, la tête couverte de ce voile qui laisse le visage à l'air, un gros pull lui couvrant le corps ainsi qu'un gros pantalon. Le tout en plein été par près de trente degrés. De là à la maltraitance, il n'y a qu'un pas que ma mère à franchi en le menaçant de le dénoncer aux autorités. On peut être musulman et logique, évoluer avec son époque sans renier ses convictions. Mais peu de gens semblent vouloir le comprendre, pour des raisons diverses et variées. Dont certaines aux conséquences terribles, hélas...

[sonny]

Information

Val d'Oise: Le jeune homme décédé avait une «infection très grave», pas de traces de violences

Voila.
Pour tous ceux qui ont crié à l'assassinat dans le simple but de légitimer leur flot de violence.

D'ailleurs ces prix nobel ont "protestés" contre la police en....s'attaquant à une école maternelle...

[peezee]

donc autant pour moi je parlais de Niqab

ah ouais mais putain c'est pas DU TOUT la même chose...!! (et une prise de tête pour rien, une !)

Perso je trouve pas le hijab si dégueulasse ^^, ça peut même être assez élégant suivant comment c'est porté (bon et la gueule de la nana dedans aussi hein, soyons lucides ), bref perso ça me dérange pas des masses. A une époque (qq décennies back seulement) les dames du monde portaient systématiquement un foulard pour sortir, je ne sache pas que ça causait un tollé c'était mm très chic et à la mode, bref.

Sinon assez d'accord avec ce que dit fourcroy, mais pour ramener à ce qui se passe en France il y a une chose que je trouve insupportable, peut-être encore plus que de voir une femme en tenue de soumission intégrale moyen-âge style (aka le niqab), c'est le DENI de réalité, l'incapacité à dire les choses, le laxisme et même le clientélisme de certains politiques qui ont accepté de faire le jeu des islamistes pour gagner des voix à la prochaine élection, etc...

Les circonvolutions orales des ministres et sous-ministre pour éviter de prononcer "islam" ou "islamiste" ou même simplement "musulman", ça m'a tjours donné des envies de baffer monumentales. On voit le résultat de ce déni ajd.

[embarras]

Une mission pour Thomas

Là où je bosse, c'est grande majorité de muslims
Le voile à la limite m'en tape (même si je trouve ça ridicule sur une gamine de 12 piges mais bon ...)

Ce qui me "choque" le plus, ce sont les régimes alimentaires des gamins de 3 ans, qui mangent "hallal" (donc sans viande dans les faits) et qui ne fêtent pas Noel

Ils ont 3 ans, laisse les vivre un peu, y'aura le temps de rejoindre la religion après

Je pense que c'est ce type de messages qui est assez significatif...
Depuis quand cela devrait te gêner que des personnes ou enfants fêtent ou non Noël ou mangent des produits Halal?

Concernant Noël, c'est
1- une fête religieuse
2- une fête commerciale
Donc ça ne me choque pas que des personnes la fêtent et d'autres ne la fêtent pas.

Concernant la viande Halal
1- il n'y a pas d'études scientifiques montrant que la viande halal soit néfaste pour la santé. Donc il n'y a pas de maltraitance
2- on s'en fout non ?

Donc sur le sujet de l'islam en France chacun y va de son analyse perso qui est basée sur l'affect et non du rationnel.

On ne conçoit pas qu'un enfant de 3 ans ne puisse pas croire au père noël. Donc on projette ses propres angoisses pour rejeter l'autre.

Et l'excuse toute trouvée c'est d'expliquer qu'ils ne sont pas intégrés aux us et coutumes du pays hôte.

Ben désolé mais je suis pas d'accord.
A deux niveaux

Le premier niveau est que l'intégration doit être jugée sur des sujets importants et essentiels de l'appartenance à une nation : travailler, étudier, prôner l'inégalité, contribuer par les impôts etc.
Donc oui c'est légitime de débattre sur islam et appartenance. Mais pour moi fêter noël et la viande halal ne sont pas un sujet.
Le voile et le manque d'éducation en sont un.


Le Second point : admettons que fêter noël soit vraiment HYPER essentiel dans un process d'intégration.
C'est écrit où? À quel moment un musulman immigré en France a signé un contrat où il s'engage à fêter Noël.
Donc en gros on lui reproche quelque chose sur laquelle il ne s'est pas engagé

Désolé de ce coup de gueule mais il faut arrêter de se baser sur des sujets aussi bêtes. Moi ça me rend triste franchement.

[Rocca]

Disons que d'un coté certains ont ferméles yeux, de l'autre certains ont été dans l'extrême. Je pense qu'on peut-être musulman et laïque musulman et français, aller à la mosquée faire le ramadan rt porter le voile et être français.. Je crois pas que interdire la burqa intégrale c'est empêcher un musulman de se réaliser... J'ai l'impression que c'est confus pour beaucoup. Moi ça me choquerait pas que l'état finance des cours sur les religions pour que les gens aient les outils avant de se réclamer de je ne sais quoi. Putain j'ai des potes qui s'inventent un islam par rébellion colère ou je ne sais quoi et c'est pas cool du tout. Alors ils vont te défendre la burqa dire qu'on nous ment sur Daech te parler de Allah etc mais ils savent pas te citer une seule sourate. C'est ca qui est dangereux putain j'avais envie de les emplâtrer(surtout elle)

[sonny]

Concernant la viande Halal
1- il n'y a pas d'études scientifiques montrant que la viande halal soit néfaste pour la santé. Donc il n'y a pas de maltraitance

appeau à bib ? Il se fera un plaisir de te parler des risques de la viande hallal (surtout si elle est pas assez cuite).

Information

la viande Halal peut être contaminée à la fois par la régurgitation et l'effondrement des défenses immunitaires de l'animal au moment de l'égorgement

Sans parler de l'abatage rituel qui n'est autre que de la torture animale.

Information

En France, les règles générales de l'abattage classique imposent depuis 1964 (1974 en Europe) que les animaux soient étourdis dans des abattoirs avant d'être saignés, ceci afin de limiter la souffrance animale

Cette obligation est bizarrement absente quand il s'agit d'abatage rituel. Faudrait donc nous expliquer pourquoi une méthode d'abatage serait de la torture animale quand c'est pratiquée par un abattoir X et n'en serait pas quand c'est pratiqué au nom d'une religion

Information

y a-t-il pas alors un risque plus important de contamination de la viande ?

En théorie, on demande aux abatteurs de procéder au "parage", c'est-à-dire de retirer, à l'aide d'un couteau, toute la partie de la coupe qui aurait pu être souillée. Mais, dans la pratique, cela représente une perte de profit considérable. Cette étape a donc tendance à passer à la trappe. Elle est souvent remplacée par un jet d'eau, ce qui est encore pire : au lieu de retirer les potentielles bactéries, vous étalez le risque de contamination à l'ensemble de la carcasse et créez un brouillard, un spray en quelque sorte, qui est, pour le coup, très chargé en bactéries.

Les personnes qui consomment halal ont donc beaucoup plus de chance d'être contaminées ?

Absolument. D'autant que la partie antérieure chez les bovins est en partie utilisée pour la viande hachée. Néanmoins, si la viande est bien cuite, on ne risque pas grand-chose. Et, généralement, les musulmans ne mangent pas cru. Mais en France, nous sommes nombreux à manger des steaks saignants...
[...]
comment, par dérogation, peut-on procéder à un mode d'abattage qui contourne la législation en matière d'hygiène et augmente ainsi les risques ? Comment peut-on en toute légalité exposer tant de gens ?

Michel Courat, vétérinaire de formation, membre d'Eurogroup for Animals à Bruxelles.
itw dans "Le Point"

[Rocca]

celà ne change pas vraiment le problème en soit. Les mecs sont libres de manger halal je vois pas trop en quoi ça fait chier le monde et je viens de lire des articles disant le contraire. http://www.consoglobe.com/la-viande-hal ... sante-cg/2

[Odd]

mais quel enculé

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... ctimes.php

C'est triste mais quand je lis ça je me dis que certains auraient mérité d'y passer sous le camion....

[Rocca]

Pauvre type j'espère qu'il sera invité aux funérailles

[sonny]

Emmental, Ils sont libre d'en manger, fort heureusement (tout comme qq'un est libre de bouffer un bol de caca en éoutant Larusso )


Après, un gamin de 3 ans n'est pas libre de ses choix alimentaire
Et les consommateurs qui achètent de la viande halal sans le savoir ne sont pas libre non plus (surtout s'il la consomme sans trop la cuire). C'est comme s'il achète de la viande venant soit disant de France et qu'en faite elle viens du fin fond de la Moldavie.

Spoiler: montrer

Information

Pour Jean-Baptiste Galloo, vice-président de la Maison de l’Élevage d’Ile-de-France, « ce décret constitue un rappel de la loi, qui n’est pas respectée« . Selon lui, les abatteurs pratiquent dans de nombreux cas l’abattage rituel à la place de l’abattage « classique », pour des raisons commerciales.

« On tue quatre fois plus d’animaux de façon rituelle que l’on en a réellement besoin. En France, 80 % des agneaux sont abattus de cette façon. Quand il reçoit un lot de 100 agneaux, un abatteur ne sait pas quelle proportion va être demandée par le réseau halal et souvent il va décider de tous les abattre de façon rituelle pour être tranquille« , explique-t-il.

En clair, il pratique l’abattage rituel musulman parce qu’il sait qu’il pourra ensuite vendre cette viande à la fois dans le réseau de distribution halal et dans le réseau classique, alors qu’il ne pourrait vendre une viande non halal que dans le réseau traditionnel.

Ce qui est vrai pour l’agneau l’est aussi, dans une moindre mesure, pour le bœuf : le réseau de distribution halal est surtout preneur de morceaux situés à l’avant de l’animal. Les morceaux issus de l’arrière de l’animal peuvent se retrouver dans le réseau de distribution classique alors qu’il a été abattu selon le rituel musulman.

La viande issue d’abattages rituels, qu’ils soient juifs ou musulmans, ne fait ensuite pas l’objet d’un étiquetage particulier. Les autorités considèrent qu’elle comporte les mêmes qualités qu’une viande issue d’un abattage standard.

Le 16 juin 2010, le Parlement européen a adopté une résolution concernant l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires. En première lecture, le projet de loi comportait un amendement prévoyant que les personnes achetant de la viande devaient savoir si l’animal était ou non étourdi au moment de la mise à mort. Cet amendement a ensuite été retiré. Certains représentants des communautés juives et musulmanes y étaient opposés, y voyant une forme de discrimination.

Modifié en dernier par sonny le 21 Juil 2016, 19:06, modifié 1 fois.

[squall]

On a tiré à boulet rouge sur le sujet à l'époque où c'était relativement minoritaire, plutôt que de faire de la pédagogie.

tu parles de quelle période à peu près ?

[sonny]

squall, il parle des croisades

[embarras]

On a tiré à boulet rouge sur le sujet à l'époque où c'était relativement minoritaire, plutôt que de faire de la pédagogie.

tu parles de quelle période à peu près ?

Je parle d'avant tout le débat sur l'identité nationale, y a une dizaine d'année en gros.

Tout le monde s'est ému du Niqab à juste titre. Un débat un peu stigmatisant s'en est suivi et toutes les dispositions légales qu'on connaît et qui n'ont pas été appliquées d'ailleurs au debut (ce qui est un tort).

Du coup stigmatisation, flou exécutif et forte croissance du Niqab. Sans parler du manque de crédibilité de la loi qui a donc été vécue comme injuste et non pas legale.
Et là le phénomène explose.

En ouvrant ce débat de la mauvaise des manières on a accéléré le phénomène.

C'est comme si tu disais à ton gamin : surtout, mais alors là surtout tu n'allumes pas la télé quand je suis pas là. Tu peux être sûr qu'il le fera. Et toi tu seras convaincu d'avoir été trop fort car t'as anticipé qu'il allait te désobéir sur une idée que tu lui as mise toi meme dans la tête.

Idem pour le voile intégral.

[iamaseb]

sonny, combien de parents fument en présence de leur enfants (5 millions de mort environ par an contre par exemple 140 000 en 14 ans (2000-2014) pour le terrorisme, juste pour signifier l'ordre de grandeur) ?