18 Juil 2016, 17:14
sillicate a écrit:Une étude US montrait que ça coûtait plus cher de pratiquer la peine de mort que la perpétuité .
18 Juil 2016, 17:19
Globe Trotter a écrit:Torben Frank a écrit: L'édification des valeurs morales, le respect d'autrui, l'éducation c'est dans la sphère familiale que les bases se construisent. Il est là pour moi le principal problème mais c'est sûr qu'il est plus facile de rejeter la faute sur une institution.
C'est pas évident, car comme le dit Boodream, un individu de bonne famille peut devenir terroriste. Et rompre avec les valeurs morales qu'on nous inculque n'est ni punissable, ni identifiable. Pour certains ça peut même s'avérer salutaire d'envoyer chier ce qu'on leur a appris pour faire ce qu'ils aiment et s'épanouir de cette façon.
D'autres malheureusement vont croire en une cause absurde, insensée et meurtrière, donc effectivement on peut parler d'un mouvement sectaire dans ce cas. Je ne sais pas quelles mesures préventives il faut employer pour cela, mais c'est sûr que ça doit mobiliser beaucoup de force et pas seulement d'un point de vu sécuritaire.
18 Juil 2016, 17:21
18 Juil 2016, 17:41
18 Juil 2016, 17:48
18 Juil 2016, 17:48
Torben Frank a écrit:sillicate a écrit:Une étude US montrait que ça coûtait plus cher de pratiquer la peine de mort que la perpétuité .
Ca coûte plus cher car leurs procédés sont coûteux (électrocution ou injection létale), un coup de guillotine ça ne coûte qu'une pierre à aiguisée
18 Juil 2016, 17:52
18 Juil 2016, 17:54
18 Juil 2016, 17:57
boodream a écrit:Torben Frank, Ce que tu dis est intéressant. J'entends beaucoup, souvent, des gamins du quartier où j'ai grandi m'expliquer qu'ils sont musulmans avant d'être français. C'est un truc qui m'interpelle, parce que souvent leurs propres parents ne penseraient pas un truc pareil. Je pense que d'une manière général, le repli sur soi progresse partout, et que la religion est devient de plus en plus une affaire de rev endication identitaire plutôt que de foi. Ca me faisait peur avant les attentats déjà.
18 Juil 2016, 17:57
chaoui-78 a écrit:Spoiler: montrer
Nan mais c est juste que l un est malade mentale et l autre terroriste...
18 Juil 2016, 17:59
18 Juil 2016, 18:29
18 Juil 2016, 19:46
18 Juil 2016, 20:04
18 Juil 2016, 20:33
18 Juil 2016, 20:35
Jester a écrit:iamaseb, ah vi un article qui dit que c'est pas un terroriste mais un pauvre gars en voie de désocialisation, je cite :Il était au chômage, issu d’un quartier populaire, en instance de divorce, plombé par des affaires judiciaires en lien avec son travail de chauffeur et sujet à des accès de violence contre ses proches.
et que c'est la faute du libéralisme. #RepeatAdLib
Plus de 24 heures après les assassinats de masse de Nice, contrairement à ce que claironnaient les médias et la classe politique, jusqu’à la revendication probablement opportuniste de l’État Islamique peu d’éléments permettaient d’affirmer clairement que ces meurtres étaient liés directement à une organisation terroriste djihadiste. Ceci n’a pas empêché nos hommes politiques de l’affirmer pour mieux nous vendre leur guerre de civilisations.
Les premiers éléments du portrait de l’assassin qui conduisait le camion décrivaient plus sûrement un individu en désocialisation avancée qu’un fan de l’EI. Il était au chômage, issu d’un quartier populaire, en instance de divorce, plombé par des affaires judiciaires en lien avec son travail de chauffeur et sujet à des accès de violence contre ses proches. Avant que l’attentat ne soit revendiqué, le seul élément repris à charge par les médias était le simple fait d’être né en Tunisie, ce qui suffisait semble-t-il à faire de cet hommes un « djihadiste » potentiel.
18 Juil 2016, 20:41
sonny a écrit:Bibpanda, Tout ça c'est la faute de stalone, il faut donc se débarrasser de lui
En fait c'est simple, il suffit de raser les USA et hop, tout sera réglé, plus de terrorisme
Il faut donc favoriser les attaques comme celle de Micah Johnson (ancien militant fachiste anti blanc) à Baton rouge. C'est ça la voie ver la paix
18 Juil 2016, 20:45
sonny a écrit:Bibpanda, Tu sais, les saoudiens, les qatariens, les irakiens et les chinois font aussi ce qui est dans leurs intérêts. Ils ne sont pas la pour faire du social
Et même toute une tripoté de pays (voir la quasi totalité)
Et puis des attentats et des groupuscules sanguinaire il y en avait bien avant l'intervention des Us et de l'Europe. Mais c'est plus simple de voir les choses ainsi, ça évite de se poser des questions
Général Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris. - Avant de revenir vers les critères d'évaluation des opérations extérieures, je crois qu'il faut dire, affirmer et répéter sans faiblesse : « Daech delenda est ». Ayons la force de Caton l'Ancien.
Daech est aujourd'hui le danger majeur. Nous n'avons certes pas les moyens de tout, en même temps. Les menaces doivent être priorisées, quitte à consentir quelques compromis avec les moins brûlantes : dans le monde réel, dans un contexte de ressources et de moyens limités, notre politique ne peut être que réaliste.
« Daech delenda est » ... mais nous ne pourrons répandre le sel sur le sol de l'Irak et de la Syrie. Il faudra au contraire le rendre fertile pour de nouvelles semences.
« Daech delenda est » ... et pourtant votre interrogation demeure fondamentale : personne ne doute ici qu'il faille détruire Daech, mais devons-nous participer nous-mêmes à cette destruction ?
Un mot sur Daech, d'abord.
Ne doutons pas de la réalité de la menace directe pour nos intérêts vitaux, dont notre territoire et notre population. Daech est le premier mouvement terroriste à contrôler un aussi vaste territoire (35% du territoire irakien, 20% du territoire syrien). Ce qui représente 200 000 km² (soit l'équivalent de l'Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, PACA et Rhône-Alpes réunis) et une population de l'ordre de 10 millions de personnes. Ce territoire est imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre islamique », fait de barbarie et de rackets. Daech dispose d'un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda. Daech dispose d'équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d'une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.
Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître.
Le point est de le faire disparaître avant que le mal soit irréversible, avant que ses braises dispersées n'aient fait de ce départ de feu un incendie universel. Il faut agir, de manière puissante et déterminée, avec tous les pays de la région.
Il faut agir, mais qui doit agir ?
Avant d'aller plus loin dans mon raisonnement, je voudrais, comme vous l'avez souhaité, étudier quelques-uns des critères retenus comme fil guide de ces auditions. J'aborderai d'abord celui de la capacité « d'analyse exacte du contour spatio-temporel et financier d'un engagement ». Ce critère est en opposition profonde avec la nature même de la guerre.
18 Juil 2016, 20:52
18 Juil 2016, 20:55
jusqu’à la revendication probablement opportuniste de l’État Islamique peu d’éléments permettaient d’affirmer clairement que ces meurtres étaient liés directement à une organisation terroriste djihadiste