MassaliaLive.com

[sonny]

D'ailleurs, tous les soirs les manifestants essaient de tuer des flics en les brulant vifs deash style.
Un fait divers = une généralisation.

Tu es le seul à faire une généralisation mon grand.

Beau Troll raté (je préfères envisager que c'était un troll)

[Cecco]

John, Donc la dangerosité se mesure au pourcentage de la population.
Heureux d'apprendre que les néonazis ne représentent aucune menace.

Les casseurs constituent un trouble à l'ordre public. Sérieux ?
Comme les sérial killers ?

Tu sais très bien que je suis absolument contre les casseurs mais je parlais de danger pour la République en tant que telle. Elle peut faire face à des casseurs donc bien sûr qu'il faut les arrêter mais ce n'est pas eux qui vont la faire tomber.

J'arrête là parce qu'au final c'est du coupage de cheveux en 4 sur l'évaluation d'un phénomène sur lequel on est tous fondamentalement contre.

[iamaseb]

A un moment donné où à un autre, la plupart des individus ont trouvé légitime certaines violences (révolution Française, guère Napoléonienne, Révolution en URSS, contre révolution dans les pays communistes, Ukraine récemment, mais aussi en Serbie... Guerre en Irak, Printemps arabes, Résistances pendant les guerres et les occupations, les émeutes aux Etats-Unis contre le racisme des policiers, l'apartheid en Afrique du Sud... les exemples sont nombreux, et ont tous en commun un désir de changement ou de ras-le-bol).

Condamner la violence, c'est facile. Encore que, certaines sont finalement bien acceptées.

Cette nouvelle édition du Rapport au Parlement sur les exportations de la France durant l’année 2015, diffusé ce jour par le Ministère de la Défense, vient souligner une fois encore le décalage entre le discours laudateur des autorités et les conséquences dramatiques des ventes d’armes sur les populations civiles, notamment au Yémen.

http://obsarm.org/spip.php?article275

Pas l'impression que ça émeuve grand monde ici.

Tout comme certains ne trouvent visiblement pas violent que des individus meurent par milliers chaque année en France du fait d'une certaine précarité (l'écart important de l'espérance de vie entre les différentes classes sociales en est une preuve irréfutable, mais il y a de nombreux autres exemples).

Il vous semble certainement dangereux d'expliquer où de trouver des circonstances atténuantes à certaines violences. Je comprend votre point de vue. Mais pourtant, il est important de comprendre la violence et dans quel contexte elle s'exprime. Sinon on traitera indifféremment la violence de l'oppresseur et celle de l'oppressé. Et ce serait être complètement aveugle que de croire que dans les sociétés humaines, il n'y a pas d'oppresseur et d'oppressé. L'histoire en est rempli.

Comme mon message ne sera pas compris, je dirai simplement que finalement, nous nous trouvons tous les uns les autres complaisant vis-à-vis de la violence. Même si personnellement, je condamne la voiture brulée et suis fort heureux que personne ne soit mort dans cet événement. Dommage que les victimes quotidiennes des autres violences soient complètement ignorées. Voir qu'on continue a aggraver la situation en votant des lois plus connes et meurtrières les unes que les autres.

La retraite à 60 ans pour celles et ceux qui ont commencé à travailler très jeunes va être rétablie par décret. Mais les inégalités devant la mort – et donc la retraite – demeurent : les ouvriers vivent en moyenne six ans de moins que les cadres. L’espérance de vie sans incapacité a diminué en France. En Allemagne, où les bas salaires se massifient, les plus pauvres ont même perdu deux ans d’espérance de vie alors qu’ils travaillent plus.

http://www.bastamag.net/Retraites-l-esp ... de-vie-des

Absence des fiches horaires des salariés, absence du document unique d’évaluation des risques, qui doit être mis à disposition des travailleurs, encadrement lacunaire des jeunes en formation : Anastasia prend des notes, annonce qu’elle fera un courrier récapitulatif, et convoque l’employeur à son bureau la semaine suivante, pour qu’il lui amène les documents manquants. « Le secteur paysagiste est très accidentogène, précise Anastasia. Il y a les blessures par coupures mais aussi, voire surtout, les électrocutions. Tous les ans, des gens meurent sur des chantiers de coupes d’arbres, en travaillant trop près de lignes à haute tension non consignées. »

http://www.bastamag.net/Inspecteur-du-t ... s-et-perte

Haro sur les blocages, les grévistes et les syndicats qui y participent ! « Inacceptable », clame le gouvernement, « irresponsable », hurlent en cœur les éditorialistes des médias appartenant aux grandes fortunes françaises. C’est vite oublier que sans grèves ni blocages, nos démocraties n’auraient pas connu un tel progrès social, depuis plus d’un siècle. « Depuis l’invention de la grève générale en 1842, le blocage des approvisionnements énergétiques s’est maintes fois révélé une force des faibles, une arme du mouvement social et une fête émancipatrice... », rappelle l’historien Christophe Bonneuil dans cette tribune.

http://www.bastamag.net/On-bloque-tout- ... ns-pouvoir

[Thor]

Quel raccourcie rapide ; mettre au même niveau la révolution française où les mecs creuvaient de fin avec les responsable de la CGT (+ délégués) payés par leur entreprise pour gérer le syndicat! En effet, à coté ils travaillent très peu...... Dailleurs demande à tous les employés des entreprises qui ne sont pas délégués ceux qu'ils pensent et vont répondre de ces personnes

[peezee]

http://www.wantedinrome.com/news/virgin ... mes-mayor/

Rien que parce qu'elle veut faire raquer au Vatican les 500M€ de taxes/impôts annuels qu'ils ne paient pas/plus, elle mérite d'être élue.

[Rob77]

Au cas d'espèce, je ne fais que souligner que le bordel issu de ces casseurs est minime par rapport au bordel de notre société. C'est tout. Une étudiante qui se prostitue pour payer ses études, un ouvrier qui a une espérance de vie de 20 ans inférieur à ceux des bons quartiers... est extrêmement plus violent qu'une voiture brulée.

Je ne suis pas en train là de justifier la violence (je pourrais le faire, mais ce n'est pas le sens de mon intervention), je la remet en perspective. Ce que je trouve incroyable, c'est l'énergie et la facilité qu'on a à montrer du doigt ces violences, et la facilité à faire totalement abstraction d'une violence bien plus destructive, celle de masse, celle systémique.

De mon point de vue, cette conversation est symptomatique. On en revient toujours à ignorer les problèmes de fond, qu'on détourne, par tous les moyens qu'on a sous la main. Je ne sais pas pourquoi.

Parce que tu parles avec quelqu'un qui réclame du respect pour Gaudin et Sarkozy.
Nul intérêt de discuter avec Gob, montrer sa cuistrerie suffit.

[richardB]

les deux symbolisent bien ce que ne vas plus dans ce pays. La vidéo de Guillon qui fait la comparaison entre le voleur de pate au super marché et les politiques dans ce sens est équivoque...

[iamaseb]

"Le démocrate est celui qui admet qu’un adversaire peut avoir raison, qui le laisse donc s’exprimer et qui accepte de réfléchir à ses arguments. Quand des partis ou des hommes se trouvent assez persuadés de leurs raisons pour accepter de fermer la bouche de leurs contradicteurs par la violence, alors la démocratie n’est plus."

Albert CAMUS, Camus à "Combat", Paris : Gallimard, 2002, p. 665.

Pour aller plus loin, nos désaccords ne devraient pas nous empêcher de parler. Sinon la démocratie perd un certain intérêt. Je ne pense pas que Gob soit consciemment malhonnête, aussi trompé peut-il être (oui oui, ça peut valoir pour moi également ).

[iamaseb]

« Comme souvent, nous nous sommes mis à espérer. Avec le rapport Combrexelle, la France socialiste va s’attaquer au Code du travail. Enfin un mouvement pour combattre cette préférence nationale qu’est le chômage ! [...] La France s’attaque, veut-on espérer, au sujet comme l’ont fait toutes les social-démocraties apaisées de la vieille Europe. En passant en force. Courageusement. » (Arnaud Leparmentier, Le Monde, 9 septembre 2015).

Entre la citation de Camus posté juste avant, et l'information quant aux effets de la hausse de la précarité notamment sur l'espérance de vie dans une "social démocratie apaisée", ce propos me parait extrémiste ^^


Un condensé du traitement médiatique, d'où je tire la citation du journaliste.

http://www.acrimed.org/Trois-mois-de-co ... atique-des

[Jester]

Bienvenue sur CitationsLive.com


"L'expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru."
Confucius

[iamaseb]

Jester, empêcher la citation du dernier message ne te suffit plus ^^

[peezee]

Ouais, Jester c'est notre citations nazi à nous.

[Rocca]

A priori y a un gros scandale qui tombe sur Netenyahu. Bets, ça dit quoi chez toi ?

[320cds]

Au cas d'espèce, je ne fais que souligner que le bordel issu de ces casseurs est minime par rapport au bordel de notre société. C'est tout. Une étudiante qui se prostitue pour payer ses études, un ouvrier qui a une espérance de vie de 20 ans inférieur à ceux des bons quartiers... est extrêmement plus violent qu'une voiture brulée.

Je ne suis pas en train là de justifier la violence (je pourrais le faire, mais ce n'est pas le sens de mon intervention), je la remet en perspective. Ce que je trouve incroyable, c'est l'énergie et la facilité qu'on a à montrer du doigt ces violences, et la facilité à faire totalement abstraction d'une violence bien plus destructive, celle de masse, celle systémique.

De mon point de vue, cette conversation est symptomatique. On en revient toujours à ignorer les problèmes de fond, qu'on détourne, par tous les moyens qu'on a sous la main. Je ne sais pas pourquoi.

Parce que tu parles avec quelqu'un qui réclame du respect pour Gaudin et Sarkozy.
Nul intérêt de discuter avec Gob, montrer sa cuistrerie suffit.

C'est digne de Gaby (ce n'est pas un compliment).

Sur le fond, vous avez des convictions (avec Iamaseb), c'est très bien.

Sur la forme, je pense que vous votre manière d'exprimer votre révolte (que je peux comprendre) est totalement contre-productive. Si le but est d'éclairer, de faire évoluer les mentalités, de convaincre.

Je le dis d'autant plus facilement que je suis de gauche et que rien que le nom de Sarko me file des aigreurs d'estomac.

[Rob77]

Mes 10 années de débats virtuels sur ce forum m'ont appris qu'il y a des personnes avec lesquelles discuter n'offre aucun intérêt.

Fatalement, avec ces gens, débattre engendre : déformation de tes propos, attaques ad hominem, association de tes idées à Staline ou au FN (du père), accusation d'antisémitisme (à peine voilée), assimilation de ta personne à un lobotomisé du PG/PCF/NPA/CGT... (alors même que tu n'as jamais été encarté de ta vie), et d'autres formes de violence.

Ici, j'en ai pris plein la gueule par des gens malhonnêtes et/ou partisans (davantage que toi, et qui pour la plupart ont honte de dire pour qui ils votent ou ce en quoi ils croient).

Et dans le même temps j'ai eu des débats vraiment intéressants, parfois virils, mais toujours corrects : JPP, Superolive, Peops, Travis, Peezee (avant le déjection gate )pour ne citer que les salopards de droite (des bisous).
D'autres avec des gens que je peine à cerner politiquement comme Calabrais ou Remind.
Eux méritent le respect et un dialogue correct, car ils renvoient cela (ce qui n'empêche pas quelques échanges musclés).

Tu trouves que je suis contre productif parce que tu crois que je cherche à convaincre les personnes auxquelles je renvoie de la violence, je ne cherche pas à les convaincre, car c'est inutile, je cherche juste à montrer leur cuistrerie.

Je ne comprends pas comment tu peux comparer ce que je fais avec ce que fait Iamaseb. A l'inverse de moi, lui n'a (en tout cas pas à ma connaissance) pas pris la voie que j'ai choisie. Il continue de débattre avec ceux qui ne le méritent pas (à mes yeux), toujours en cherchant à argumenter de manière plutôt apaisée.
Regarde ce qu'il a pris et continue de prendre dans la gueule. Ma dernière saillie visait quelqu'un qui venait gratuitement de l'attaquer, Gob, pour ne pas le nommer.

Camarade, que me proposes tu pour être productif ?

[Rob77]

Sinon, pour relancer la bonne humeur, organisons un "on a échangé nos idées". Les vermines bolchéviques deviendront de gentils libéraux, et les raclures de droite deviendront des progressistes humanistes.

Hélas ce jeu ne saurait s'adresser à Sonny, pour les raisons que chacun sait, ainsi qu'à Jarlandine, en raison de son âge (adopter le point de vue de Benzema, son coeur n'y survivrait pas).

[dlb1664]

Benzema est classé dans les gentils libéraux ou les progressistes humanistes ?

[320cds]

J'essaierai de répondre plus longuement quand j'aurais plus de temps (là je suis au taf).

Mais écrire à Iamaseb sur le fofo public pour lui dire grosso modo "ne répond pas à Gob, c'est un cuistre", je trouve :

- que cela ne te rend pas sympathique, c'est pas classe comme manière de faire. Tu as le droit de le penser mais par MP cela aurait été aussi efficace, là c'est une provocation.

- accuser quelqu'un de cuistrerie, c'est toujours délicat car on peut se faire renvoyer la politesse et surtout, pour écrire cela de quelqu'un il faut soit même être persuadé de savoir, (car on juge l'autre "cuistre"). C'est pas modeste, c'est pas top car sur la politique, il n'y a pas forcément de vérités, il y a des opinions et des interprétations.

D'ailleurs souvent l'impression dans vos posts de fond de lire ad lib le manifeste d'un militant. Etre ou ne pas être encarté ne fait pas de vous un militant.

- Je défends Gob car je l'aime bien depuis des années, et qu'il fait parti des quelques uns qui fait que ce forum soit encore ici, et que cela lui a couté cher. Après je ne suis pas forcément d'accord avec lui politiquement pour autant mais je trouve qu'on peut lui montrer un peu plus de respect même s'il te gonfle, sans pour autant s’aplatir devant lui bien sur.

[iamaseb]

Tu ne dis pas explicitement ce qui ne va pas sur la forme.

Si sur le fond je suis très souvent d'accord avec Rob, lui ne cherche pas à convaincre ou informer tout le monde, en tout cas pas dans un mode de discussion (cf ta citation). Alors que moi je m'adresse clairement à tout le monde (sauf à ceux ayant explicitement indiqués qu'ils étaient là pour pourrir un débat... auquel cas j'ignore). Il est donc un peu plus cassant, quand moi je fais les efforts pour laisser la place à un débat (j’essayes en tout cas, même quand le propos est méprisant à mon endroit).

Je ne réemploi pas le terme d'éclairer, car je pars du principe que je peux me tromper (évidement je pense avoir raison... comme tout le monde). Par contre, je peux informer en apportant des faits factuels, à chacun après de les replacer et d'en tirer des conclusions, si conclusion il y a à tirer. Bien sûr, je ne m’arrête pas à la simple énonciation de fait. Je fais part de mes conclusions, de ma réflexion, de mon analyse, de comment je vois les faits s’articuler les uns aux autres… et de certaines valeurs.

Puisque les idées que j’énonce vont à l'encontre des idées très majoritairement diffusées et exprimées dans la société, et peut-être ici, certainement qu'elles apparaissent comme des convictions. Leur propre existence repose sur une affirmation, sur une contradiction à bien des égards vis-à-vis des idées dites majoritaires.

Mais en définitive, les idées, qu’elles soient minoritaires ou majoritaires, affirmées ou diffus dans la tête d’individus, ça reste des idées. En cela, nous sommes tous porteur à égalité d’un point de vue. Par exemple, je n’ai pas plus de conviction que celui qui pense, ou croit savoir, que la croissance c’est bien, où que l’emploi est créé exclusivement par les entrepreneurs.

Sur la forme, je pense que vous votre manière d'exprimer votre révolte (que je peux comprendre) est totalement contre-productive

Peut-être y a t’il donc un problème de forme. Mais je pense que l'effet contre-productif est plus à rapprocher de la nature humaine. On s’attache parfois un peu trop à la conclusion, qu’on est incapable de dépasser. Finalement, on fini par accepter l'inacceptable plutôt que de remettre en cause nos croyances. Peut-être parce que notre équilibre s’est construit avec cette conclusion en tête, qu’elle fait partie de nous… et que remettre en cause tout cela demande trop de nous.

Quel intérêt de démontrer l'esclavage des temps modernes, si l'individu est incapable de remettre en question son monde et sa perception, et finira finalement par accepter l'esclavage ? A l'inverse, comment lutter contre quelque chose si on en n'a pas conscience. Parfois, c'est justement en démontrant les conditions de vie des individus qu'on fait changer les choses.

Je reprends l'exemple du travail des enfants dans les usines au 18 ème siècle. Certains individus une fois informé des conditions de vie de ces enfants choisiront de l'accepter, parce qu'on ne peut pas faire autrement... d'autres, même si cela va à l'encontre de leur croyance initiale en terme économique, et de leur intérêt particulier, finiront par dire stop.

On ne peut pas savoir.

Je considère aujourd'hui, que la plupart des individus ont le point de vue de l'exploiteur, du grand chef d'entreprise... même si ils n'en n'ont pas conscience. Après tout, c'est ce point de vue là qui est le plus diffusé. J'apporte donc de l'importance à ce que d'autres point de vue soit diffusé.

Je suis partagé entre une conception matérialiste, à savoir que c’est les conditions de vie des individus qui influent le comportement et les idées, et une conception rattachée à la réflexion. Sur un forum, je ne peux agir que sur le second. Et vue que je ne sais pas comment agir sur le coté matérialiste, bah je compense beaucoup ici

[Bibpanda]

Information

Des riches de plus en plus riches, dans un monde pourtant en proie à la crise, où bon nombre d’économies tournent au ralenti. Dans son rapport annuel sur la richesse mondiale des ménages, publié mardi 7 juin, le cabinet de conseil américain Boston Consulting Group (BCG) montre que le phénomène de concentration des richesses s’est confirmé en 2015.

Le nombre de millionnaires a augmenté de 6 % en 2015, pour atteindre le chiffre de 18,5 millions. Ces foyers fortunés ont beau représenter seulement 1 % de la population mondiale, ils détiennent ensemble 47 % de la richesse financière de la planète (épargne bancaire, épargne financière et assurance-vie). Un pourcentage qui pourrait même grimper à 52 % à l’horizon 2020, avertit le BCG.

Bientôt plus de la moitié de la richesse mondiale entre les mains des 1 % les plus riches ? « Ce rapport est une nouvelle indication que les inégalités de fortune explosent au niveau mondial », constate l’économiste Gabriel Zucman, professeur à la London School of Economics et chercheur à l’université de Berkeley, en Californie.

Ainsi, nous dit le BCG, plus on monte dans la pyramide des richesses, plus le taux de croissance de la fortune est élevé : + 9,5 % par an pour les patrimoines de 100 millions de dollars (88 millions d’euros) et plus, contre 3,7 % de croissance pour ceux de moins d’1 million de dollars.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... XVhtHpj.99