MassaliaLive.com

[Torben Frank]

Faut dire qu'avec les colonies et le mur ils ont pas de soucis dans le BTP, ça aide

[dxd92]

Information

Bernard Farret a précisé qu’il fallait tenir compte « de la responsabilité de la victime ». Mais, dans la foulée, l’avocat général a requis une peine de « cinq à six années d’emprisonnement » à l’encontre de Mohamed Fayed, l’homme qui a poussé « Babu » sur les rails du métro Crimée, le 29 septembre 2011.
Jugé depuis lundi devant la cour d’assises de Paris, cet Egyptien de 27 ans n’a eu de cesse, via ses avocats, de plaider la légitime défense pour expliquer son geste. Ce soir-là, « Babu » -Rajinder Singh de son vrai nom- avait 2,33 grammes d’alcool par litre de sang. Surtout, c’est lui qui a le premier porté des coups à Mohamed Fayed, après une banale altercation dans le métro.
« Alcool ou pas, on ne peut pas résister à une telle poussée »
« La victime a sa part de responsabilité » a donc reconnu l’avocat général. « Mais le crime est constitué. La victime était au bord du ravin. Alcool ou pas pas, on ne peut pas résister à une telle poussée [celle infligée par Mohamed Fayed]. »
Les six jurés, quatre hommes et deux femmes, se sont retirés, vers 15h pour délibérer après la plaidoirie des deux avocats de la défense. Sans surprise, ceux-ci ont réclamé l’acquittement pour leur client, arguant qu’il n’avait agi qu’en état de « légitime défense ».
« La France avait besoin d’un héros »
« Dans un premier temps, ‘’Babu’’ a été le héros d’une France qui avait besoin d’un héros, a rappelé Augustin d’Olonne, l’un des avocats de l’Egyptien. Mais l’enquête a démontré qu’il avait bu. Et surtout qu’il a poussé Mohamed Fayed dix fois en l’espace de 36 secondes avant que celui-ci ne réagisse. »
« Je vous en supplie, a-t-il lâché face au jury. Au regard du dossier, je ne vois pas comment vous ne pouvez pas reconnaître qu’il a agi en état de légitime défense. Je vous demande donc de l’acquitter. » Le verdict est attendu dans les prochaines heures.

http://www.20minutes.fr/paris/1852095-2 ... sous-metro

Peut importe le verdict, ne risquer que 6 ans de prison pour avoir quand même tué un mec, ça fait froid dans le dos.
Demain, t'es poussé sous un train, si t'as poussé l'autre gars, bah tranquille quoi, et encore, 6 ans, y'a les aménagement de peine et les 2/3

[Jester]

Bah c'est rien, regarde Nabila elle s'est pris 24 mois de prison dont 6 fermes... mais vu que c'est dixit les médias une "Star" ce sera aménagé. Bref elle fera que dalle.
Bon elle a juste poignardé son conjoint. Pas grand chose quoi. Mais c'est une "Star".

[Torben Frank]

Nabilla je lui mettrai bien une balle dans la nuque, non pas pour son affaire de coup de poignard mais juste dans l'intérêt de la sauvegarde de l'espèce humaine et de son patrimoine génétique.

[dlb1664]

Torben Frank, pense quand même à lui mettre une cartouche avant aussi, elle pas dégueux physiquement

[Torben Frank]

Je peux aussi lui mettre une cartouche après, au moins je l'entendrai pas vagir.

[sillicate]

Ca me fait penser à un pote philosophe passé quelques verres.

Pour lui si on prend l'argent des riches pour donner aux pauvres, les riches seront mécontents parce qu'ils auront moins d'argent et les pauvres seront mécontents parce qu'ils n'en auront pas suffisamment. Donc pour lui vaut mieux laisser l'argent aux riches, les pauvres seront mécontents parce qu'ils n'auront pas d'argent mais au moins les riches seront contents parce qu'ils auront plein d'argent. :2gramme:

Malheureusement c'est la rhétorique utilisée sérieusement par certains conservateurs.

[Lo Provençau]

Information

Bernard Farret a précisé qu’il fallait tenir compte « de la responsabilité de la victime ». Mais, dans la foulée, l’avocat général a requis une peine de « cinq à six années d’emprisonnement » à l’encontre de Mohamed Fayed, l’homme qui a poussé « Babu » sur les rails du métro Crimée, le 29 septembre 2011.
Jugé depuis lundi devant la cour d’assises de Paris, cet Egyptien de 27 ans n’a eu de cesse, via ses avocats, de plaider la légitime défense pour expliquer son geste. Ce soir-là, « Babu » -Rajinder Singh de son vrai nom- avait 2,33 grammes d’alcool par litre de sang. Surtout, c’est lui qui a le premier porté des coups à Mohamed Fayed, après une banale altercation dans le métro.
« Alcool ou pas, on ne peut pas résister à une telle poussée »
« La victime a sa part de responsabilité » a donc reconnu l’avocat général. « Mais le crime est constitué. La victime était au bord du ravin. Alcool ou pas pas, on ne peut pas résister à une telle poussée [celle infligée par Mohamed Fayed]. »
Les six jurés, quatre hommes et deux femmes, se sont retirés, vers 15h pour délibérer après la plaidoirie des deux avocats de la défense. Sans surprise, ceux-ci ont réclamé l’acquittement pour leur client, arguant qu’il n’avait agi qu’en état de « légitime défense ».
« La France avait besoin d’un héros »
« Dans un premier temps, ‘’Babu’’ a été le héros d’une France qui avait besoin d’un héros, a rappelé Augustin d’Olonne, l’un des avocats de l’Egyptien. Mais l’enquête a démontré qu’il avait bu. Et surtout qu’il a poussé Mohamed Fayed dix fois en l’espace de 36 secondes avant que celui-ci ne réagisse. »
« Je vous en supplie, a-t-il lâché face au jury. Au regard du dossier, je ne vois pas comment vous ne pouvez pas reconnaître qu’il a agi en état de légitime défense. Je vous demande donc de l’acquitter. » Le verdict est attendu dans les prochaines heures.

http://www.20minutes.fr/paris/1852095-2 ... sous-metro

Peut importe le verdict, ne risquer que 6 ans de prison pour avoir quand même tué un mec, ça fait froid dans le dos.
Demain, t'es poussé sous un train, si t'as poussé l'autre gars, bah tranquille quoi, et encore, 6 ans, y'a les aménagement de peine et les 2/3

Oui. Ca s'appelle la légitime défense.

[Jester]

Fos a été libéré pour approvisionner les stations. Pas de pénurie à entendre encore Valls ce matin. Voilà pourquoi hier soir, j'ai passé plus d'une heure à trouver une station qui avait encore du carburant. J'ai fait plus de 40 bornes, pas moins d'une douzaine de stations, en gros toutes les stations dans un rayon de 50 km autour de mon domicile pour trouver UNE seule station qui vendait du carburant pour un maximum de 30€.

On va pas pouvoir continuer longtemps comme ça. Mais apparemment la CGT fait ça pour emmerder le gouvernement. Ah. Valls se déplace sans soucis, la preuve.

[Lo Provençau]

http://www.acrimed.org/L-editocratie-un ... les-greves

[etienne]

Pas de quotidien ajd ... car la CGT a exigé des pages pour expliquer les motifs des grévistes ... Belle démocratie !

Autrement dit, un syndicat subventionné par l'état (nous) bloque la publication d'un journal subventionné par l'état (nous).
Par contre l'huma est bien là.

Scandaleux !

[destination unknown]

http://m.huffpost.com/fr/entry/10132396

La CGT qui bloque toute la presse écrite car cette dernière a refusé de publier une lettre d'une page de son président Philippe Staline...

Merci pour les acquis sociaux engrangés dans les années 60-70. Mais depuis 2 décennies, la CGT n'est plus qu'une caricature...

Je n'ai jamais bossé en France, mais quand on voit que seulement 11% de Français sont syndiqués et moins de 3% à la CGT mais cette dernière se permet de prendre en otage le pays...flippant. Surtout que je reviens bientôt en France après 20ans d'expatriation. Oui ça existe des jeunes qui veulent revenir

[Lo Provençau]

Mince alors vous allez pas pouvoir lire les journaux que vous n'achetiez pas.

[Bibpanda]

Donc le 49.3 c'est bien mais lutter contre une loi qui ne réglera pas le problème de l'emploi c'est être un dictateur...
La propagande marche bien.
Une loi imposé par la commission européenne :

Information

Le commissaire en charge de l’euro et du dialogue social se félicite de la loi travail en France, qui répond directement à l’analyse de Bruxelles sur les rigidités de l’économie française.

De passage à Paris, jeudi 31 mars, pour participer à une rencontre de l’OCDE, déjeuner avec Emmanuel Macron et dîner avec Michel Sapin, le vice-président de la Commission européenne, Valdis Dombrovskis, a eu du mal à honorer ses engagements dans les temps. La faute aux grèves des transports et autres manifestations contre la réforme du travail de la loi El Khomri.

Un sujet qui lui tient justement à cœur, alors que la France est toujours sous le coup d’une procédure pour déficit excessif. La loi El Khomri « est une initiative qui est destinée à répondre aux rigidités du marché du travail, et qui devrait relancer l’emploi » s’est réjoui le commissaire face à quelques journalistes. Le commissaire letton qui partage la responsabilité des affaires économiques avec le Français Pierre Moscovici, est connu pour ses positions libérales.

Lors des remarques transmises à la France, début mars, sur l’économie française, la Commission européenne a consacré une dizaine de pages de son pensum annuel au marché du travail, qui représente selon elle le principal problème de l’économie française.

En ce jour de manifestation, le commissaire s’est toutefois montré magnanime. « Nous surveillons avec attention le débat politique, et nous comprenons qu’il faille trouver le bon équilibre pour ce texte » a indiqué le commissaire, faisant référence à des mesures déjà retirées du projet de loi concernant notamment les négociations syndicales.

Mais il est clair que la loi est une réponse aux demandes de Bruxelles, dans la droite ligne de son analyse de l’économie française. Le manque de création d’emploi et la faible croissance sont, selon les experts de l’exécutif européen, liés aux rigidités structurelles de l’économie de l’Hexagone, et notamment aux difficultés de licencier des salariés, et non pas à d’autres facteurs comme un manque d’investissement ou l’évolution vers une économie de service peu créatrice d’emplois.

« Il y a 10 % de chômage depuis trop longtemps en France, il est donc important de s’engager dans des réformes rapidement » a indiqué le commissaire, en soulignant la croissance de 1,3 % seulement attendue pour 2016 en France, un niveau nettement inférieur à la fois à celui de la zone euro et celui de l’Europe à 28, qui frôleront dans les deux cas les 2 % de progression de leur activité économique.

Cette analyse n’est pas partagée par tous ; à gauche notamment, l’économiste Thomas Piketty rappelle dans son blog que le chômage en France était inférieur à 7 % avant la crise financière de 2008, et que la mauvaise gestion de la crise et le manque de politique de relance sont les principales causes du chômage.

Une réduction du déficit plus conjoncturel que structurel

Le commissaire a aussi insisté sur la réduction du déficit en cours, saluant des chiffres meilleurs que prévu : la France semble prête à respecter son objectif de déficit pour 2016, soit 3,4 % du PIB.

Ce qui serait une première depuis de longues années.

>>Lire : La France dépasse son objectif en matière de déficit public

Cette relative modération du déficit est toutefois « plus lié à des critères conjoncturels que structurels » regrette le commissaire letton, qui s’inquiète par ailleurs d’autres mesures qui vont en sens inverse de la réduction du déficit. La faiblesse des taux d’intérêt a en effet réduit les charges de la dette, mais d’autres éléments viendront grever l’équilibre budgétaire, comme le fait que l’État ait renoncé à toucher le dividende d’EDF en cash pour se contenter d’actions, ou encore la hausse des salaires des fonctionnaires annoncée pour juillet prochain. Deux éléments qui alourdiront mathématiquement les frais de fonctionnement de l’État.

Des circonstances exceptionnelles après les attentats

Reconnaissant l’impact négatif sur l’activité économique des attentats subis par la France en novembre dernier puis par la Belgique, l’élu letton a rappelé que le Pacte de stabilité prévoyait une certaine souplesse en cas de circonstances exceptionnelles, dont les attentats faisaient bien sûr partie selon lui, au même titre que la crise des réfugiés qui a déjà été prise en compte dans l’évaluation des budgets 2015 et 2016. Les coûts supplémentaires induits par l’accueil des réfugiés ne sont donc pas comptabilisés dans le calcul des ratios. Les principales dépenses ont néanmoins été faites par l’Allemagne, qui n’a aucun problème de dette publique.

http://www.euractiv.fr/section/europe-s ... el-khomry/
Cette loi n'est pas légitime.

[Torben Frank]

mais quand on voit que seulement 11% de Français sont syndiqués et moins de 3% à la CGT

Les français n'aiment pas les syndicats, ne s'inscrivent pas sur leurs listes mais savent où les trouver (et la CGT en particulier) quand leurs petites personnes sont dans la merde vis à vis de leur employeur.

[etienne]

Bib, pour compléter ton article, ça me fait penser à celui-là étrangement :

http://www.lepoint.fr/societe/loi-trava ... 073_23.php

[jarlandine]

Valls et Sapin qui commencent à se voler dans les plumes, on attend que " Moi président " mette de l' ordre dans sa classe
A ce rythme, on pourrait voter en 2017 ???

[iamaseb]

http://m.huffpost.com/fr/entry/10132396

La CGT qui bloque toute la presse écrite car cette dernière a refusé de publier une lettre d'une page de son président Philippe Staline...

Merci pour les acquis sociaux engrangés dans les années 60-70. Mais depuis 2 décennies, la CGT n'est plus qu'une caricature...

Je n'ai jamais bossé en France, mais quand on voit que seulement 11% de Français sont syndiqués et moins de 3% à la CGT mais cette dernière se permet de prendre en otage le pays...flippant. Surtout que je reviens bientôt en France après 20ans d'expatriation. Oui ça existe des jeunes qui veulent revenir

Comment ça merci pour les acquis sociaux des années 60-70 ? On les traine comme des boulets aujourd'hui. La CGT n'a pas changé, elle défend toujours les positions archaïques des années 70.

Si la CGT est une caricature, c'est parce qu'elle croit que les Français peuvent toujours vivre au dessus de leur moyen. Mais ce n'est plus le cas.

On a de la chance d'avoir des personnes et des entreprises qui ont investit des milliards pour sauver la presse et les médias en générale, alors qu'on connait les difficultés du secteur. Et comment la CGT remercie nos mécènes ? En interdisant la parution de la presse ? C'est vrai que du temps de l'URSS des médias libres, c'était pas trop ça...

Au lieux de détourner des millions d'euros via les CE d'entreprises, ils n'avaient qu'à racheter un journal.

[Bibpanda]

Bib, pour compléter ton article, ça me fait penser à celui-là étrangement :

http://www.lepoint.fr/societe/loi-trava ... 073_23.php

https://www.les-crises.fr/la-double-ins ... -nikonoff/

Le 30 mars 2016

Le projet de loi El Khomri correspond à la mise en œuvre d’une partie du projet du grand patronat français (le Medef). C’est à l’occasion de son Assemblée générale du 18 janvier 2000 que le Medef a décidé de lancer l’idée de la « refondation sociale ». Il ne veut plus de lois constitutives de droits pour les salariés, il veut généraliser la notion de « contrat » entre l’employeur et le salarié.

Par ailleurs, dans le cadre du « Semestre européen », la Commission européenne publie des rapports par pays. Rappelons que le Semestre européen est un cycle de coordination des politiques économiques et budgétaires au sein de l’Union européenne (UE), à l’occasion desquels les États membres alignent leurs politiques économiques et budgétaires sur les règles et les objectifs arrêtés au niveau de l’UE. Il s’inscrit dans le cadre de la « gouvernance » économique de l’Union européenne. Ce cycle se concentre sur les six premiers mois de chaque année, d’où son nom. La Commission européenne a fait cette proposition en mai 2010, les ministres de l’Économie et des Finances l’ont adopté et introduit en septembre 2011. Le processus consiste à coordonner les politiques économiques et budgétaires de la zone euro, en lien avec le Pacte de stabilité et de croissance et la stratégie Europe 2020. Dans ce but, un calendrier d’intégration des budgets des États membres de l’UE au niveau européen a été mis en place en 2011 (le semestre européen). Concrètement, il s’agit de faire « dialoguer » la Commission, chargée du respect du pacte de stabilité et de croissance, et les États membres tout au long de leur processus d’élaboration budgétaire. Des prévisions économiques sont produites trois fois par an par la Commission qui, en janvier, présente un « Examen annuel de croissance » (EAC) pour chaque État membre. Cet EAC met au jour les « réformes » et les « efforts » à effectuer par ces pays. Il débouche sur l’établissement de priorités par le Conseil européen, transmises ensuite, en mars, aux États. En avril, ces derniers doivent élaborer à partir de ces priorités, un « programme de stabilité » qui est ensuite transmis à la Commission (comprendre un programme d’austérité. Celle-ci transmet alors en juin des recommandations pour chaque pays au Conseil européen qui les adopte en juillet. Dès lors, les États doivent intégrer ces recommandations dans leurs projets budgétaires pour l’année suivante. Le semestre européen correspond à une nouvelle étape dans le démantèlement de la souveraineté des États membres.
I- LE COMMUNIQUE DE PRESSE DU 26 FEVRIER 2016 DE LA COMMISSION EUROPEENNE PRESENTANT LE « RAPPORT SUR LA FRANCE »

La Commission européenne a publié le 26 février 2016 son analyse annuelle « des défis économiques et sociaux, auxquels font face les États membres de l’UE », à savoir les « rapports par pays ». Ces rapports sont un instrument destiné à suivre les « réformes » engagées (comprendre la mise en œuvre de politiques néolibérales). Ils servent de base au « dialogue » avec les États membres concernant leurs choix nationaux en vue de l’adoption de leurs programmes nationaux en avril et conduiront à la formulation, à la fin du printemps, des recommandations de la Commission par pays.

Étrangement, le rapport sur la France n’est disponible qu’en anglais. La charge symbolique est très forte, comment inciter au « dialogue » si une partie de la population, du fait de la barrière de la langue, ne peut accéder à des données, analyses ou recommandations concernant son propre pays ?
A.- Décentralisation de la négociation collective à l’échelle de l’entreprise conformément au projet du Medef

La Commission européenne constate avec gourmandise qu’un « glissement » s’est produit vers la décentralisation de la négociation collective. Le cadre introduit en 2004 par la loi n° 2004-391 du 4 mai 2004 relative à la formation professionnelle tout au long de la vie et au dialogue social (dite loi Fillon) a étendu la portée de la négociation collective aux entreprises moyennes. Les accords d’entreprise ou de branche ont été autorisés à déroger aux accords de branches ou interprofessionnels, même si les conditions sont moins favorables aux travailleurs. Néanmoins, regrette la Commission européenne, le principe de faveur, qui établit qu’une révision à la baisse des conditions d’emploi ne peut pas se produire, reste valable « pour le salaire minimum, les classifications, les mesures supplémentaires de protection sociale, les fonds interprofessionnels de la formation professionnelle ». On comprend que la Commission européenne va agir pour continuer la délocalisation vers l’entreprise de la négociation collective sur ces sujets.

Depuis que les dérogations aux accords de branche ou interprofessionnels ont été autorisées, la Commission européenne constate avec regret que les résultats ont été particulièrement faibles. Depuis 2013, seulement 10 accords d’entreprise ont été conclus (accords de maintien de l’emploi), couvrant moins de 2 000 travailleurs. Pour tenter de redresser la situation, la loi n°2015-990 du 6 août 2015 pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques (dite loi Macron) a étendu la durée de ces accords à 5 ans et a introduit la notion de cause « réelle et sérieuse » pour licencier les salariés refusant les termes de l’accord, réduisant de ce fait l’incertitude pour les entreprises dans les litiges avec leurs salariés.

À la suite du rapport Combrexelles de septembre 2015, la Commission européenne donne un coup de chapeau au gouvernement qui aurait ainsi manifesté « son intention de réformer progressivement le code du travail pour renforcer l’autonomie de négociation au niveau de l’entreprise » et annoncé qu’une loi serait présentée (le projet de loi El Khomri).

Le projet de loi El Khomri correspond à la mise en œuvre d’une partie du projet du grand patronat (le Medef)

La Commission européenne ne s’arrête pas aux encouragements à détruire le Code du travail, elle insiste également sur la nécessité de poursuivre la destruction du modèle social européen issu de l’après-guerre, reprenant ainsi toutes les exigences du grand patronat.

L’organisation sociale idéale, pour le Medef, est celle dans laquelle les entreprises pourraient définir les contenus des contrats de travail sans aucune contrainte, comme au XIXe siècle avec le contrat de louage où les ouvriers se présentaient en place de Grève… Démunis de tous droits individuels et collectifs, les salariés n’auraient plus aucun recours légal. Car placer le contrat au-dessus de la loi revient à remettre en cause le principe de la hiérarchie des normes juridiques. Selon ce principe la Constitution se place au sommet de notre architecture juridique. Tous les autres textes en découlent en formant une hiérarchie : les traités internationaux, les lois, les règlements… Un arrêté municipal, par exemple, reste subordonné aux principes généraux du droit et ne peut contrevenir aux stipulations d’un texte d’un niveau supérieur. Si la loi fixe le SMIC à 1 500 euros mensuels, aucun accord de branche ou d’entreprise ne peut aujourd’hui fixer un seuil inférieur. Le Medef veut pourtant obtenir la possibilité, avec l’appui de la Commission européenne, de signer des accords de branche ou d’entreprise qui fixeraient le SMIC à 1 000 euros par exemple pour les salariés de cette branche ou de cette entreprise… C’est ce qu’il exprime clairement quand il critique le système actuel qui « hiérarchise les règles sociales suivant le principe de la clause dite la plus favorable » (le principe de faveur). Le Medef a trouvé dans le Parti socialiste et le gouvernement Hollande-Valls un agent beaucoup plus efficace que le dernier gouvernement Sarkozy-Fillon qui n’avait pas osé aller si loin.

La « refondation sociale » engagée par le MEDEF est une tentative de coup d’État

En République, la souveraineté appartient au peuple, directement et par l’intermédiaire de ses représentants, les députés. Il leur revient de décider des conditions du travail, de sa protection et de sa promotion par le vote de la loi. Selon l’Article 34 de la Constitution, « La loi détermine les principes fondamentaux du droit du travail, du droit syndical et de la sécurité sociale. » Ces questions relèvent donc d’abord de la représentation nationale (le Parlement) – c’est-à-dire du champ politique – et ensuite des partenaires sociaux. La raison est simple. La représentation nationale, qui vote la loi, est l’émanation du peuple alors que les partenaires sociaux n’en représentent qu’une fraction. C’est ce que souhaite changer le Medef. C’est pourtant devant la loi, et uniquement devant la loi, que « tous les citoyens sans distinction » se trouvent égaux. Si la loi devenait seconde au regard du contrat, devant qui ou quoi seraient égaux les citoyens ? Par nature le contrat ne peut satisfaire au principe d’égalité, a fortiori lorsqu’il se contracte individuellement entre un salarié et un employeur.
Avec l’inversion de la hiérarchie des normes, le pouvoir d’édicter les règles sociales passerait au patronat, principalement le grand patronat, et plus précisément dans les bureaux du Medef. Seul à décider, il pourrait ainsi accroître l’insécurité, la flexibilité et la précarité. Les temporalités sociales seraient alignées sur les temporalités du marché.
B.- Diminution généralisée des dépenses sociales

Dans ses « recommandations spécifiques » (Specific recommendations – CSRs), la Commission européenne demande à la France de :

identifier les « sources d’économies sur la Sécurité sociale, les collectivités locales, les retraites complémentaires, les retraites de base grâce aux encouragements pour travailler plus longtemps »,
poursuivre les « progrès substantiels » obtenus dans la baisse du coût du travail,
lutter contre les « rigidités » du marché du travail,
« modifier les modalités de fixation du salaire minimum » (le SMIC) car en 2015 il a augmenté de 0,6% de plus que l’inflation à cause de l’indexation automatique sur les salaires réels alors que le chômage continuait d’augmenter,
réformer le code du travail pour encourager les entreprises à embaucher des CDI,
faciliter les dérogations accordées aux entreprises notamment pour l’aménagement du temps de travail,
réformer le système d’assurance chômage pour qu’il revienne à l’équilibre financier et qu’il encourage mieux les chômeurs à retourner au travail.

La Commission regrette que la France ait fait « des progrès limités pour faciliter les dérogations à la loi au niveau de l’entreprise. La réforme du code du travail devrait permettre une meilleure prise en compte du niveau de l’entreprise et de la branche pour les dérogations à la loi. »

La Commission européenne veut accélérer la baisse des salaires réels en France

Le salaire réel correspond au pouvoir d’achat du salaire nominal, c’est-à-dire la quantité de biens et de services qu’un agent économique peut acheter avec son salaire nominal (celui que son employeur lui verse sur son compte en banque).

Motif : la récente décélération des salaires réels en France resterait « insuffisante pour rattraper le retard entre le coût du travail et le ralentissement de la croissance de la productivité ».

La Commission européenne donne les chiffres suivants : entre 2008 et 2012, le revenu par salarié a augmenté de 2,5% en moyenne par an, alors que la croissance du PIB moins l’inflation était autour de 1%. Le gain de 1,5% pour les salariés serait donc extravagant. D’où le principe suivant que l’on peut déduire de cette déclaration de la Commission européenne : les salaires ne doivent pas permettre une amélioration du pouvoir d’achat.

La Commission européenne ne veut pas entendre parler d’augmentation du SMIC

Pour elle, « l’augmentation du SMIC induit une augmentation des salaires pour toutes les catégories de travailleurs, particulièrement pour les ouvriers et employés. » La Commission européenne ajoute « en période de faible inflation, les règles d’ajustement du salaire minimum (le SMIC) peuvent être une source de rigidité des salaires depuis qu’elles sont partiellement indexées sur l’évolution des salaires réels. Le processus de fixation des salaires contribue ainsi aux pressions salariales. » On peut ainsi déduire un autre principe imaginé par la Commission européenne : non seulement les salariés ne doivent pas connaître d’augmentation de leur pouvoir d’achat (progression du salaire supérieure à l’inflation), mais le salaire minimum (le SMIC en France) ne doit jamais augmenter.

La Commission européenne veut diminuer les prestations de Sécurité sociale

Pour elle, « Le coût du travail en France reste parmi les plus élevés de l’UE, essentiellement du fait des cotisations sociales élevées payées par les employeurs, la France se place juste après la Belgique, le Danemark, la Suède, le Luxembourg. Ce rang n’a pas évolué depuis 10 ans, malgré la décélération du coût du travail observée depuis 2012 ». Ce coût du travail serait « élevé principalement à cause de la fiscalité comptant pour plus de 30% de l’heure travaillée, comparé à une moyenne de 24% dans l’UE. »

La Commission se réjouit néanmoins que des « mesures ont été récemment introduites pour réduire le fardeau fiscal sur le travail » : réduction fiscale dans le cadre du CICE de décembre 2012 ; diminution des cotisations sociales des employeurs pour la Sécurité sociale dans le cadre du Pacte de responsabilité et de solidarité de janvier 2014. « Au total ces mesures vont baisser la fiscalité patronale de 1,5% du PIB (30 milliards d’euros) entre 2013 et 2017 ». On doit contester la notion de « fardeau fiscal » pour les entreprises, elles devraient au contraire être fière de contribuer ainsi aux biens communs. Le gouvernement devrait même publier la liste des meilleurs contributeurs ayant payé le plus d’impôts.

La Commission européenne veut réduire les indemnités des chômeurs

Elle constate la détérioration de l’équilibre financier du système d’assurance chômage qui, malgré la Convention d’assurance chômage entrée en vigueur le 1er juillet 2014, reste insuffisante pour réduire son déficit. En octobre 2015 les projections de déficit étaient estimées passer de 21,3 milliards d’euros en 2014 à 25,8 milliards d’euros en 2015 et 29,4 milliards en 2016. Pour l’UE, « La conception du système d’allocations chômage réduit les incitations à retourner au travail ». Hélas, la Commission européenne est restée muette sur les conséquences du déficit financier des familles de chômeurs.

On peut déduire un troisième principe de ces déclarations et de ces silences : il faut baisser les indemnités des chômeurs, autrement dit les affamer, pour les obliger à chercher du travail.

Lisez la suite sur le blog c'est juste édifiants comment on a perdu toute souveraineté.

[iamaseb]

Le 49.3 est en effet abusif. Mais voilà ce qui se passe quand un gouvernement manque de pédagogie. Il fallait mieux expliquer cette loi et en quoi elle va amener de l'emploi.

Mais il y a urgence, 6 millions de chômeurs, aujourd'hui en galère... et il faudrait attendre encore des mois pour enfin prendre une décision pour eux, quand on sait en plus que de toute façon la CGT sera contre, et empêchera le dialogue, comme on le voit aujourd'hui avec la presse libre censuré par les grévistes.

Je l'ai déjà expliqué, en diminuant les salaires, on va devenir plus compétitif que les autres marchés, notamment Allemand. Les entreprises qui sont implantés dans plusieurs pays simultanément, choisiront la France pour le développement de leur nouveau produit. On va donc avoir un effet boule de neige, les personnes aux chômages vont se voir proposer un emploi, le pouvoir d'achat va augmenter, les services à la personnes vont alors se développer...

Il n'est pas normal que l'Angleterre, l'Allemagne aient vue leur croissance en hausse, et le chômage en baisse, et qu'on reste les bras croisés.