MassaliaLive.com

[Torben Frank]

sillicate, surtout le gars n'est jamais sortit de son pays non ?

Il me semble que le père était aller en Chine une fois, avec un vieux train tout moisi et des caméra des années 50, c'était un peu avant l'an 2000.

[ruby]

J'essaie de trouver le texte du projet de loi Taubira contre le terrorisme et crime organisé et qui va notamment légiférer l'état d'urgence au sein du code de procédure pénale.
Quelqu'un a une idée où je pourrais trouver le texte (qui n'est pas encore voté bien entendu) ?

[Betsamee]

[iamaseb]

La loi sur le renseignement n’a pas aidé...

Marc Trévidic : Améliorer la synergie entre les services secrets et la justice est un enjeu de démocratie. Le maximum doit être donné à la justice pour que les terroristes arrêtent de nuire, c’est le but du jeu… Or je ne vois rien là-dessus dans la loi sur le renseignement. Rien, pas un seul passage, sur la transmission des renseignements aux services judiciaires. Quand vous mettez un micro dans un appartement dans le cadre de la loi sur le renseignement, vous ne pouvez pas vous en servir comme preuve, puisqu’il n’y a pas eu de contrôle d’un juge. Si vous surveillez quelqu’un pendant des lustres mais que ça ne sert à rien, quelle est l’efficacité ? Il y a une masse de renseignements perdus… Dans l’affaire Merah, on s’était retrouvé avec une configuration ubuesque, où le parquet n’avait jamais eu le dossier des renseignements. Pointés du doigt pour cet échec, les services secrets sont ensuite venus nous apporter vingt dossiers de mecs comme Merah pour les judiciariser...

Que pensez-vous de la prolongation de l’état d’urgence ?

Marc Trévidic : C’est la même logique : se passer du judiciaire. Où ira-t-on demain ? On autorisera les services à agir sans preuve ? L’état d’urgence est un instrument très dangereux, qui peut facilement être retourné contre des opposants politiques. Si vous lisez la loi, vous verrez qu’il n’est pas question de « terrorisme », mais d’un « péril imminent ». Un terme à l’acception très large, qui permet d’assigner des militants écologistes à résidence. Et qu’on ne me parle pas des juges administratifs ! Ils travaillent a posteriori, ce n’est pas du tout le même rôle que celui du juge judiciaire, qui contrôle a priori. Je le répète, l’état d’urgence est une arme dangereuse si elle est mise entre de mauvaises mains. Une fois dans la Constitution, cette loi permettra au pouvoir exécutif de faire ce qu’il veut. La démocratie est un système de contre-pouvoirs. Tout ce qui permet de mettre de côté le juge judiciaire, garant de nos libertés individuelles, est dangereux. Nous nous imaginons que la France sera une démocratie jusqu’à la fin des temps. Soyons sérieux et regardons le monde autour de nous... J’ai rencontré beaucoup de victimes d’attentats, j’en ai surtout vu beaucoup dont on ne s’occupait plus du dossier. Un attentat est passé de mode très vite. Je refuse l’idée qu’on aille saloper la Constitution au nom des victimes. On ne fera pas revivre ceux qui sont morts. Les terroristes nous menacent encore, il y aura d’autres attentats. La seule question est : « Jusqu’où irons-nous ? » Pas en Irak ou en Syrie, mais ici, sur le territoire français. Est-ce qu’au prochain attentat lourd, on créera un extra-état d’urgence ?

Vous avez déclaré qu’en matière d’antiterrorisme, il est « très difficile de rendre la justice et de juger une personne pour ce qu’elle est, sans affabulation ». Pouvez-vous nous en dire plus ?

Marc Trévidic : L’exercice de la justice antiterroriste touche directement aux intérêts diplomatiques et à la politique sécuritaire d’un pays. Je l’ai constaté en travaillant au Rwanda, sur l’assassinat du président Habyarimana, ou sur l’affaire des moines de Tibhirine en Algérie. Quand on doit enquêter à l’étranger, sans le soutien des autorités locales et sans le soutien de la diplomatie française, cela devient très difficile. Le politique a le réflexe de vouloir peser sur le judiciaire. C’était flagrant avec le terrorisme corse. L’État oscillait entre répression et négociation. Et l’exécutif s’attendait à ce que le judiciaire suive ce mouvement. Pour forcer la main de la justice, les moyens sont simples. Les juges voient soudain diminuer le nombre d’enquêteurs mis à leur disposition, ou des demandes d’accès à des informations classifiées refusées.

Que pensez-vous de la déchéance de nationalité ?

Marc Trévidic Non, mais sérieusement, quel est l’intérêt de ce truc ? La déchéance de nationalité est une peine pour faire plaisir au bourreau. Or, la philosophie de la peine doit être de punir, pas de faire plaisir à celui qui l’inflige. La déchéance de nationalité est une mesure qui vise à contenter l’opinion publique et à exorciser notre mauvaise conscience. Son sous-texte revient à dire : « C’est tellement dégueu ce qu’ils ont fait, ils ne peuvent pas être français. » Or, ils le sont. Et puis, qu’on y réfléchisse une minute, que se passera-t-il si les autres pays commencent à faire la même chose ? On commencera alors à se refiler les djihadistes d’un pays à l’autre ? Cela n’a aucun sens. C’est le complexe de Guantanamo : une fois que l’on s’engage sur cette voie, il est très difficile d’en revenir. Les débats sur cette question sont une perte de temps… La question est de savoir comment un Français peut arriver à commettre des actes de terrorisme et à tel point détester la France. Ça, c’est une question fondamentale, qu’on ne résoudra pas en disant : « C’est pas grave, il n’est plus français. » Ça n’est pas sérieux. Il faut être responsable de nos jeunes Français criminels. Poussons plus loin : un tueur en série ou un grand trafiquant de drogue n’est pas très sympathique non plus…

Le début, la suite, ici

[Torben Frank]

J'aime bien Trévidic, s'il y avait plus de gens de son genre au gouvernement, moins politicard, plus pragmatique, peut être pourrions-nous espérer un réel changement.

[Rob77]

Après Rohanni, voilà Castro...
Y a pas à dire, la France c'est vraiment le pays défenseur des droits de l'homme

Effectivement, Bibi est passé récemment.

[Betsamee]

par contre on voyait de mois en moins de trous de balles dans le coin, dommage

[Rob77]

Je te trouve pourtant très présent ces derniers temps.








Un petit troll avec des bisous baveux, en passant !

[iamaseb]

Après Rohanni, voilà Castro...
Y a pas à dire, la France c'est vraiment le pays défenseur des droits de l'homme

Effectivement, Bibi est passé récemment.

Faut dire que la France a mis en place l'état d'urgence avec presque l'unanimité des députés, est sur le point de changer sa constitution, a vu des députés de parti dit républicain (PS) vouloir contrôler les médias, remet en cause la séparation des pouvoir avec le judiciaire au service de l'exécutif... Tout ça après seulement deux attentats.

Donc évidement, on est un peu plus indulgent avec un pays qui s'est construit dans une guerre civile, qui a fait l'objet d'attentats assez nombreux (explosion d'avion...) et qui était en guerre contre juste la première puissance et ses alliés.


Je tiens à préciser que je n'excuse néanmoins pas la dictature cubaine, bien au contraire puisque je suis contre l'état d'urgence et la déchéance de la nationalité

[320cds]

Après Rohanni, voilà Castro...
Y a pas à dire, la France c'est vraiment le pays défenseur des droits de l'homme

Effectivement, Bibi est passé récemment.

Faut dire que la France a mis en place l'état d'urgence avec presque l'unanimité des députés, est sur le point de changer sa constitution, a vu des députés de parti dit républicain (PS) vouloir contrôler les médias, remet en cause la séparation des pouvoir avec le judiciaire au service de l'exécutif... Tout ça après seulement deux attentats.

Donc évidement, on est un peu plus indulgent avec un pays qui s'est construit dans une guerre civile, qui a fait l'objet d'attentats assez nombreux (explosion d'avion...) et qui était en guerre contre juste la première puissance et ses alliés.


Je tiens à préciser que je n'excuse néanmoins pas la dictature cubaine, bien au contraire puisque je suis contre l'état d'urgence et la déchéance de la nationalité

Pour faire passer tes idées et obsessions cout que cout, je trouve que tu es limite indécent.

[Bibpanda]

Pourquoi indécent, il a raison on a eu que deux attentats, alors que c'est un par jour dans certain pays, donc oui l'état d'urgence est déraisonnable et permet des abus, on a entendu aucune voix dissonante pendant la cop 21.
Des spécialistes en anti terroristes disent que cet état d'urgence ne sert à rien pour lutter contre ce fléau.
L'indécence c'est de voir des politiques qui sont pavanés avec ceux qui financent l'ouvrir, c'est plus ça qui est indécent que de se poser des questions sur le pourquoi de la privation de nos libertés....

[iamaseb]

Tu dis que je suis indécent quand je fais la parallèle entre les attentats et les mesures qui ont été prises ? Car si c'est de cela qu'il s'agit, je te ferais remarquer que c'est ceux-là même qui ont pris ces mesures qui ont fait le parallèle.

[320cds]

"Seulement 2 attentats".

Je préfère ne pas échanger, on a des positions tellement lointaines et cela me hérisse tellement de lire ce type de posts. Il n'en sortira rien de positif et je ne viens pas ici pour avoir des échanges belliqueux.

Si cela peut te faire te poser des questions, vraiment je suis choqué par ton post.

Mais je n'ai pas l'impression que tu doutes de quoi que ce soit dans ton "modèle".

[sonny]

Pourquoi indécent, il a raison on a eu que deux attentats, alors que c'est un par jour dans certain pays

Dans ce cas faut pas critiquer l'état d'urgence car dans certains pays c'est 100 fois pire.


Pareil pour les magouilles des politiques et....ba pour tout.

Il y aura toujours des pays où c'est pire, mais on a le droit de l'ouvrir avant que l'on soit le pays où justement "c'est le pire". Car arrivé à ce moment la on ne pourra justement plus l'ouvrir pour se plaindre (ou alors ça ne pourra pas arriver 2 fois).


Sur ce je vais faire comme mon collègue du dessus et ne pas rentrer dans le débat du "que 2 attentats". Et je n'ai même pas envie de savoir à partir de combien d'attentats/morts on peut commencer à l'ouvrir

[Bibpanda]

En 1995, on a jamais eu besoin de l'état d'urgence pour avoir des résultats en matière d'anti-terrorisme, ce n'est pas une modification de la constitution qui donnera des résultats. On perd le sens de la raison et on met en place les outils d'une dictature.

[iamaseb]

Je comprends que tu sois choqué. Si j'interprétais comme tu le fais mes propos, je le serais autant.

Sauf qu'à aucun moment ici je ne parle de ce que représente les attentats. J'espère que tu parviendras quand même a contextualiser mes propos (ce qui ne devrait pas être difficile avec mon "obsession").

Je considère que mettre en place ces lois en réponse aux attentats est une saloperie sans nom, y compris vis-à-vis des victimes, néanmoins je ne remet pas en cause la "sincérité", la "sensibilité" face aux attentats de 80 % de Français qui y sont favorables.

[iamaseb]

Sur ce je vais faire comme mon collègue du dessus et ne pas rentrer dans le débat du "que 2 attentats". Et je n'ai même pas envie de savoir à partir de combien d'attentats/morts on peut commencer à l'ouvrir

Je veux bien que vous ne soyez pas d'accord avec ce qu'on dit, mais de là à dénaturer complètement le propos, c'est malhonnête. On tient quand même un discours proche des grands principes de notre république.

Ce qu'on critique, ce qu'on craint, c'est qu'après 2 attentats, on nous demande de fermer notre gueule.

On l'ouvre quand on sait qu'on est dans un état de droit, quand on peut manifester, quand on est libre de se déplacer, quand on ne dépend pas du bon vouloir arbitraire d'une entité, quand les pouvoirs sont séparés...

[ruby]

Après Rohanni, voilà Castro...
Y a pas à dire, la France c'est vraiment le pays défenseur des droits de l'homme

Effectivement, Bibi est passé récemment.

Oui c'est sur qu'Israël est comparable avec l'Iran ou Cuba en matière de démocratie....
Tellement stupide cet antisionisme primaire...

[peezee]

Y'a eu une intervention il y a qq jours d'un gars de "gauche", un socialiste je crois, qui expliquait ce qui se dit dans une certaine partie de la gauche de la gauche, "antisionisme" primaire qui en fait va un peu plus loin que ça, avec des discours pour le moins tendancieux, pour être poli.

Mais bon on est en France, il faut de tout pour faire un pays, surtout un grand pays comme le nôtre. On a pu le voir dans un passé pas si lointain. Fort heureusement ce discours est largement minoritaire. Enfin je crois, j'ai pas les chiffres.

[EL MAGNIFICO]

peezee, que pense tu de l'ONU qui accuse chaque année Israël de non respect du droit international et discrimination raciale de toutes les minorités , je parle pas du nombre de résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU quel bafoue chaque jour et du fait que sans le veto des USA elle n'en ferait plus parti ...