Actu France et Monde

[Gastibelza]

Sinon on apprend que la bête immonde qui a fomenté les attentats à Paris se préparait à se faire péter la gueule au centre commercial des 4 Temps à la Défense avec un autre déchet de la bande - heureusement la BRI nous a délivré de ces deux détritus (à Saint-Denis) avant qu'ils ne puissent exécuter leur ignoble besogne.

Apparemment des employés des 4 Temps rechignent à y retourner bosser, tu m'étonnes.

Ce qui me fait penser que finalement cette bête immonde n'avait pas une si grosse influence que ça chez Daesh.
Il devait simplement être une petite main.

C'est ce que je me suis dit aussi en apprenant que non seulement Abaaoud était en France, mais aussi qu'il devait mener l'attentat de la Défense. Plus qu'une petite main, Abaaoud était, visiblement, au centre d'un réseau qui, selon moi, est allé au bout de ses possibilités et qui sera remplacé par un autre.

Un autre article intéressant qui permet de situer le débat idéologique et culturel sur la question de l'islam dit radical.

[peezee]

Ah Ok, je pensais que tu parlais de retaliation des terroristes syriens sur la France pour nous punir d'intervenir militairement en Syrie.

Donc en fait tu parles de vengeance potentielle quand dans 58 ans la Syrie aura un "gouvernement démocratique" parce que des débiles issus de France iront faire des attentats terroristes en Syrie, c'est bien ça ?

Donc en gros tu vois dans je sais pas combien d'années la situation totalement renversée : la Syrie est une belle démocratie, alors que la France voit la moitié de son territoire aux mains de terroristes islamistes barbares qui massacrent à gauche et à droite et vont même jusqu'en Syrie pour massacrer, ce qui nous vaudrait en retour des bombardements de la part de la démocrate Syrie ?

Oki...

[Jester]

Sinon, oui des milliers de Français sont partis là-bas, tuant civils (homme, femmes et enfants), avec Kalachnikov. Tu n'étais pas au courant ? Plus de 1 500 visiblement :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/l ... 675343.php

Ce sont des terroristes tout de même, engendrés pas par nous, mais par des terroristes qui se font passer pour des "Imams" en leur lavant le cerveau, comme dans les sectes. Bref, la même chose que ce qu'ils font là bas. Désolé mais pour moi ce n'est pas la même chose. C'est du recrutement en gros. C'est tout. Faut pas tout mélanger.

[iamaseb]

Non, je ne parle pas de la vengeance potentielle. J'explique que si demain un état étranger est victime de terroristes Français, et qu'il répond pas des bombardements aveugles sur le territoires Français, il ne fera qu'alimenter le terrorisme et la haine des Français envers cet état. J'ai juste pris l'exemple de la Syrie car de nombreux terroristes Français sont présents depuis quelques années.

[Jester]

tu répondais à qui ?

Sinon :

et qu'il répond pas des bombardements aveugles sur le territoires Français

je ne pense pas qu'on fasse des bombardements aveugles. Et l'adjectif change tout dans la phrase. Personne ne peut se targuer de bombarder à l'aveugle.
Sinon y a plus simple.
Tu vois la Syrie et les zones occupées ? Tu vois Hiroshima ? Ben hop. Et là on fait de l'efficace niveau bombardement à l'aveugle.
Je pense pas donc qu'on le fasse. Nos cibles ce sont des objectifs qui sont parfaitement définis (entrepôts d'armements, camion d'approvisionnement en essence, camps d'entrainements,...).

Après tu dis que s'ils faisaient des bombardements "aveugles" on aurait la haine contre eux... ben je te dis non. Moi j'aurais la haine contre ceux qui ont ordonné le bombardement "aveugle" et ceux qui l'ont fait. Donc des personnes, pas un peuple entier. Donc je n'irais pas tirer à l'arme lourde ou me faire sauter pour tuer des innocents.

Ils en veulent à Hollande ? Comme je l'ai déjà dit, qu'ils aillent faire péter Hollande. Ils en veulent à Obama ? Bush ? Poutine ? Qu'ils aillent les flinguer eux.
Nous nous ne sommes en rien concerné par cela.

[richardB]

[etienne]

ça fait trèèèèèèèèèèèèèès froid dans le dos :
Attentats de Paris : Abaaoud visait aussi La Défense
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... efense.php

"

[Rocca]

Jester, bah en validant les bombardements si on est concerné.
Ils répondent aussi avec leurs armes à eux, ils n'ont pas notre logistique, pas notre armement, alors leur façon de riposter, c'est les attentats, de faire flipper, de terroriser de tuer n'importe qui.
C'est dégueulasse c'est vrai, mais c'est leur seule façon de répondre. Quand tu fais une guerre (c'est ce qu'ils font)tu ne raisonnes pas toujours en terme de raison mais de force.

[iamaseb]

Je répondais à Peezee. Les articles que je t'ai posté sur les drones montrent qu'on bombarde à l'aveugle.

Sinon, oui des milliers de Français sont partis là-bas, tuant civils (homme, femmes et enfants), avec Kalachnikov. Tu n'étais pas au courant ? Plus de 1 500 visiblement :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/l ... 675343.php

Ce sont des terroristes tout de même, engendrés pas par nous, mais par des terroristes qui se font passer pour des "Imams" en leur lavant le cerveau, comme dans les sectes. Bref, la même chose que ce qu'ils font là bas. Désolé mais pour moi ce n'est pas la même chose. C'est du recrutement en gros. C'est tout. Faut pas tout mélanger.

La population civile Syrienne, victime en nombre de Daech n'a pas engendré les terroristes Français non plus.

Si la France, s'octroie le droit de tuer des centaines de civils Syriens parce qu'ils sont Syriens et que des terroristes se cachent parmi eux, il faudra bien accepter que d'autres suivent le même raisonnement.

Pour moi, combattre efficacement les terroristes supposent donc à minima deux choses d'un point de vue idéologique :
1) Ne pas faire de la nationalité(religion...) un critère discriminant. C'est un écueil qui mène nécessairement à plus de radicalisation et donc profite aux terrorismes.
2) Valoriser la vie d'un être humain. Ne pas faire de concession sur la vie des civils.

Ce n'est qu'en valorisant la vie des Syriens innocents qu'on peut sur le long terme espérer un monde en paix.

[Jester]

iamaseb,

Après tu dis que s'ils faisaient des bombardements "aveugles" on aurait la haine contre eux... ben je te dis non. Moi j'aurais la haine contre ceux qui ont ordonné le bombardement "aveugle" et ceux qui l'ont fait. Donc des personnes, pas un peuple entier. Donc je n'irais pas tirer à l'arme lourde ou me faire sauter pour tuer des innocents.

Ils en veulent à Hollande ? Comme je l'ai déjà dit, qu'ils aillent faire péter Hollande. Ils en veulent à Obama ? Bush ? Poutine ? Qu'ils aillent les flinguer eux.
Nous nous ne sommes en rien concerné par cela.

[Jester]

Jester, bah en validant les bombardements si on est concerné.
Ils répondent aussi avec leurs armes à eux, ils n'ont pas notre logistique, pas notre armement.

Euh non. Je ne suis pas armé. Enfin si j'ai une batte de baseball, j'ai un fusil de chasse sous marine... c'est tout.
Les innocents parisiens ne l'étaient pas non plus. Les terroristes si. Personne contre personne. Les uns armés lourdement contre des personnes non armées en train de "vivre".

[iamaseb]

http://robots.blog.lemonde.fr/2015/11/2 ... de-drones/

En français cette fois.

[onizuka]

Extrait du témoignage d'un réfugié syrien :
"En Syrie, on risque de se faire tuer à tout instant. Les militaires de Bachar Al-Assad entrent dans les maisons pour prendre les hommes. Sinon, c’est Daech qui nous enrôlent. On a l’obligation de se positionner dans l’un des deux camps. Dans tous les cas, c’est la mort qui nous attend. Moi, je ne voulais pas avoir du sang sur mes mains. Juste vivre ma vie tranquillement, sans faire de politique."

La peste ou le choléra...

[Fidel Cienaga]

Je répondais à Peezee. Les articles que je t'ai posté sur les drones montrent qu'on bombarde à l'aveugle.

C'est tout le problème d'un argumentaire : "on" ne peut à la fois s'élever contre le concept globalisant de guerre de civilisation qui scinde le monde en cultures et nationalités antagonistes et dire qu'"on" bombarde à l'aveugle avec des drones.

La France ne possède pas dans son arsenal de drones armés, et n'est pas à la veille d'en utiliser. Seuls les US, les Brit et les Russes en possèdent. Et parmi ceux-ci, seuls les US en font un usage intensif car le puits sans fond financier du complexe militaro-industriel leur permet d'y avoir recours sans compter. Les Russes bombardent de façon indiscriminée avec des bombardiers et des missiles de croisière. Les Brit ne bombardent pas, ils doivent d'abord le faire voter au parlement, ce à quoi Cameron s'emploie sans succès depuis deux ans.

On est très loin du "on". Non ?

Par extrapolation, je donne ici une réponse au camarade Iamaseb sur ma non participation à ce débat. Tant qu'on parle de tout et n'importe quoi en mélangeant tout et son contraire, il est très difficile de développer une discussion qui apporte quoi que ce soit à qui que ce soit.

[onizuka]

Enquête intéressante sur "ce que fuit les réfugiés syriens" https://blogs.mediapart.fr/francoise-diehlmann/blog/101015/enquete-la-majorite-des-refugies-syriens-fuit-le-regime-dassad

Qui porte la responsabilité des luttes armées ?

Régime et alliés : 69,5%
DAECH : 31,6%
Front Al Nosra : 16,3%
YPG : 8,3% (Unités de protection du peuple kurde)
FSA : 17,8% (Armée syrienne libre)
Autres groupes rebelles : 8,2%
Je ne sais pas : 16,3%


Qu'est-ce qui doit changer en Syrie, pour que vous puissiez y retourner ?

La fin de la guerre : 67,8%
Des élections libres : 41,7%
La Syrie sans Assad : 51,5%
De meilleures conditions économiques : 25,9%
La Syrie sans DAECH : 43,8%
La réconciliation des différents groupes : 28,8%
L'autonomie pour les Kurdes : 16,1%
Je ne veux pas revenir : 8,4%

[iamaseb]

Fidel Cienaga, tu chipotes ! Et c'est ton unique intervention ici. Qu'ais-je fais pour mériter ce châtiment !! (t'inquiète, mon ego m'a convaincu que c'était parce que tu ne me considérais pas comme un cas désespéré ).

L'intérêt d'un argumentaire est aussi de permettre un échange.
Sur le fond, je suis d'accord avec ce que tu dis là :

C'est tout le problème d'un argumentaire : "on" ne peut à la fois s'élever contre le concept globalisant de guerre de civilisation qui scinde le monde en cultures et nationalités antagonistes et dire qu'"on" bombarde à l'aveugle avec des drones.

Et donc ne comprend pas la logique que tu reprends ci-après avec d'autres concept globalisant tel que la France :

La France ne possède pas dans son arsenal de drones armés, et n'est pas à la veille d'en utiliser. Seuls les US, les Brit et les Russes en possèdent. Et parmi ceux-ci, seuls les US en font un usage intensif car le puits sans fond financier du complexe militaro-industriel leur permet d'y avoir recours sans compter. Les Russes bombardent de façon indiscriminée avec des bombardiers et des missiles de croisière. Les Brit ne bombardent pas, ils doivent d'abord le faire voter au parlement, ce à quoi Cameron s'emploie sans succès depuis deux ans.

On est très loin du "on". Non ?

Surtout quand on sait que la France est un allié des Etats-Unis, membre de l'Otan. Il me semble qu'elle finance même à ce titre une partie des drones et participe a des opérations militaires faisant intervenir des drones. Enfin, l'objet de mon propos portait sur le choix délibéré de combattre les terroristes en faisant de nombreuses victimes civils, comme l'illustre les pertes civils liés aux drones.

Ceci étant dit, si la France ne tue pas de civil dans la guerre contre le terrorisme, c'est à son honneur (à l'honneur de ceux qui prennent les décisions, le cas échéant) et il faut le faire remarquer. Mais est-ce le cas ?

Par extrapolation, je donne ici une réponse au camarade Iamaseb sur ma non participation à ce débat. Tant qu'on parle de tout et n'importe quoi en mélangeant tout et son contraire, il est très difficile de développer une discussion qui apporte quoi que ce soit à qui que ce soit.

Comment faire alors pour parler, car c'est essentiel il me semble, tout en minimisant les effets que tu dénonces ?

[Jester]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

[Jester]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

[Gastibelza]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/11/25/cinq-idees-recues-sur-l-islam-et-le-terrorisme_4817306_4355770.html

Quand c'est moi qui poste cet article, ça ne compte pas, c'est ça ?

[iamaseb]

Gastibelza tu as posté cet article ?

Faut pas confondre les deux (malgré leur URL semble t'il identique) !

Pourquoi il ne faut pas confondre le salafisme et le takfirisme
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Cinq idées reçues sur l’islam et le terrorisme
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Modifié en dernier par iamaseb le 25 Nov 2015, 20:19, modifié 4 fois.