Fidel Cienaga, tu chipotes ! Et c'est ton unique intervention ici. Qu'ais-je fais pour mériter ce châtiment !! (t'inquiète, mon ego m'a convaincu que c'était parce que tu ne me considérais pas comme un cas désespéré
).
L'intérêt d'un argumentaire est aussi de permettre un échange.
Sur le fond, je suis d'accord avec ce que tu dis là :
Fidel Cienaga a écrit:C'est tout le problème d'un argumentaire : "on" ne peut à la fois s'élever contre le concept globalisant de guerre de civilisation qui scinde le monde en cultures et nationalités antagonistes et dire qu'"on" bombarde à l'aveugle avec des drones.
Et donc ne comprend pas la logique que tu reprends ci-après avec d'autres concept globalisant tel que la France :
La France ne possède pas dans son arsenal de drones armés, et n'est pas à la veille d'en utiliser. Seuls les US, les Brit et les Russes en possèdent. Et parmi ceux-ci, seuls les US en font un usage intensif car le puits sans fond financier du complexe militaro-industriel leur permet d'y avoir recours sans compter. Les Russes bombardent de façon indiscriminée avec des bombardiers et des missiles de croisière. Les Brit ne bombardent pas, ils doivent d'abord le faire voter au parlement, ce à quoi Cameron s'emploie sans succès depuis deux ans.
On est très loin du "on". Non ?
Surtout quand on sait que la France est un allié des Etats-Unis, membre de l'Otan. Il me semble qu'elle finance même à ce titre une partie des drones et participe a des opérations militaires faisant intervenir des drones. Enfin, l'objet de mon propos portait sur le choix délibéré de combattre les terroristes en faisant de nombreuses victimes civils, comme l'illustre les pertes civils liés aux drones.
Ceci étant dit, si la France ne tue pas de civil dans la guerre contre le terrorisme, c'est à son honneur (à l'honneur de ceux qui prennent les décisions, le cas échéant) et il faut le faire remarquer. Mais est-ce le cas ?
Par extrapolation, je donne ici une réponse au camarade Iamaseb sur ma non participation à ce débat. Tant qu'on parle de tout et n'importe quoi en mélangeant tout et son contraire, il est très difficile de développer une discussion qui apporte quoi que ce soit à qui que ce soit.
Comment faire alors pour parler, car c'est essentiel il me semble, tout en minimisant les effets que tu dénonces ?
L'arbre est mort, impuissant mais lucides, nous regardons les feuilles tomber, les unes après les autres.
