MassaliaLive.com

[peezee]

Kenshi, tu peux m'expliquer stp quelle "liberté individuelle" t'a été retirée depuis vendredi dernier ? Merci. Ça doit être énorme, insupportable vu l'indignation que tu exprimes ici.

Putain mais à vous lire c'est le gouvernement français qui en veut le plus à notre liberté, ce ne sont pas les barbares de daesh. Toi aussi tu te rends compte de ce que tu écris, sérieux ?

(je pourrai pas lire ni répondre avant fin de soirée, juste pour nympho)

[sonny]

et qui pourtant ne sont pas pour qu'on mette à mal toutes les libertés individuelles.

Juste une question.

quelles sont "toute les libertés individuelles" que l'on perd

[ruby]

Et c'est là que les empêcheurs de tourner en rond sont incapables de te répondre
Ils préfèrent dénoncer une "situation purement hypothétique" voir "improbable", face à une REALITE à laquelle on doit répondre en utilisant des moyens de DROIT.
Et c'est exactement ce qui est en train de se passer, on RESPECTE LE DROIT FRANCAIS (j'espère que c'est assez clair pour tout le monde ???)
Alors a moins de penser que la constitution viole nos libertés fondamentales, comme l'a dit Peezee, FERMEZ VOS.....

[Castor_Troy]

Vous êtes lourds à tjrs interpréter n'importe comment et à l’extrême les messages...

Alors, franchement, tous ceux qui écrivent en gras dans leurs posts: FERMEZ VOS GUEULES!

[jeanfred]

Et si ON FERMAIT LA GUEULE DE CE TOPIC tout simplement?

[Kenshi]

Mais peezee a quel moment tu ne piges pas que mon indignation concerne plus tes messages et votre façon de donner des leçons que l’état d’urgence en lui-même ? Tu m’as vu m’exprimer sur le sujet avant aujourd’hui ? Ce qui me rend fou c’est que des mecs comme vous, a priori plutôt intelligents, puissent sortir des conneries du genre « ceux qui sont contre l’état d’urgence seront les mêmes qui chialeront quand ils perdront des proches, j’ai envie de leur dire ta gueule ».

Ça veut dire quoi bordel ? On a le choix entre dire amen à l’état d’urgence, et à tout ce qu’il comporte ou alors on ne peut pas pleurer nos morts ? Tu ne te dis pas que c’est carrément binaire comme raisonnement ? Qu’il y a peut-être d’autres alternatives, et qu’on peut éventuellement comprendre que la situation actuelle inquiète certaines personnes ? Tu ne piges pas qu’il y a peut-être une autre possibilité que « dire amen au gouvernement français » ou « ne pas se donner les armes pour que ça ne recommence pas » ?

Y’a que vous qui fondez cette opposition bordel, rien ne la justifie. On peut tout simplement être inquiet de voir les pouvoirs élargis conférés au gouvernement, les mesures prises dans l’urgence et l’émotion, sans pour autant ne pas considérer que l’ennemi est Daesh, tu peux pas comprendre ça ? Y’a que vous qui créez cette opposition avec votre raisonnement oh combien manichéen de « si t’es contre l’état d’urgence, c’est que tu considères le gouvernement français comme plus dangereux que Daesh ». Qui a dit ça ? PERSONNE !

Sonny, je vais ne pas faire une liste de ce qui m’inquiète. Tu veux des exemples ? Autoriser les policiers au repos à porter leur arme, je ne trouve pas ça malin. J’ai jamais eu peur qu’un policier joue au cow-boy et déconne avec son arme de service parce qu’ils ne sont jamais seuls, qu’ils travaillent en équipe et sont toujours sous la responsabilité d’un supérieur. La ça ne sera pas le cas, on va se retrouver avec des personnes isolées et armées. Ne me sortez pas que ça veut dire que je n’ai pas confiance en la police par pitié je commence vraiment à en avoir marre des généralisations.

Dans l’ensemble, ce que j’essaye de dire, et qu’essaye aussi de dire Iamaseb je crois, c’est que l’état d’urgence confère des pouvoirs trop importants dans les mêmes mains. Le risque de dérive est très important, que ça vous plaise ou non, d’ailleurs le syndicat de la magistrature (qui est contre, il faut le noter quand même, leur avis peut être intéressant, tout comme celui de la Ligue des Droits de l’Homme par exemple … ) a déjà enregistré des cas de perquisitions abusives.
L’état d’urgence est totalement contre le principe de démocratie bordel, alors vous allez me dire que c’est un vote qui a ratifié son prolongement, mais un vote fait sous le coup de l’émotion, de l’unité nationale. Qu’est-ce que les députés auraient pris dans la gueule s’ils avaient voté contre quand on voit qu’ici même certains te taxent d’égoïsme, quasiment de préférer Daesh au gouvernement français, quand tu émets des réserves ?

Vous ne comprenez pas que ce qui nous inquiète c’est la concentration des pouvoirs dans les mains du Ministre de l’Intérieur et des préfets, c’est le principe même qui pose problème. On se gargarise du fait que Paris a été attaqué parce qu’il est symbole de liberté, de culture, de respect des valeurs démocratiques et des droits de l’homme, et en réaction à ses attaques, on crée le climat propice à ce que tous ces éléments soient relégués au second plan sans même envisager ne serait-ce qu’une minute une autre possibilité.

[Thor]

Je vois pas ce qui vous choque dans le terme : etat d'urgence... Ouala les libertes individuelles qu on perd

[onizuka]

Et si ON FERMAIT LA GUEULE DE CE TOPIC tout simplement?

Tout ca, c'est à cause de Labrune !

[negrOM]

Une connaissance aujourd'hui qui me dit que son frère est un des directeurs artistiques du Bataclan. Il est un des rares rescapés de l'equipe dirigeante, il s'en sort avec une balle dans la jambe mais le mec est au fond du trou...

[iamaseb]

sonny, pour la troisième ou quatrième fois, je réagis pas seulement à ce qui a été factuellement proposé par divers parti politique, mais aussi aux discours tenu ici.

Quelques exemples :

la constitution n'existe plus dans un pays en guerre, c'est evidemment un faux probleme que tu avance.

t'imagine pas toi !!! c'est traumatisant de savoir que les services secrets français passent leur journée à regarder mes photos de vacances chez tata Huguette Imagine qu'ils impriment celles où je suis déguisé en pirate pour la fête du village. La honte que j'aurais si un jour je postule à l’Élysée

-> en d'autres termes la vie privé n'a pas sa place.

Les Droits de l' homme, la démocratie, en guerre , il faut choisir , c' est annihiler l' ennemi d' abord !

Ils profitent à fond des libertés que leur donne la démocratie de la France pour tuer nos jeunes !

-> notre liberté serait responsable ?

lorsqu'on est en guerre (et là on parle d'une véritable guerre armée avec victimes civiles, à moins que tu sois resté bloqué au 31 décembre 2014), la priorité c'est de gagner cette guerre, par tous les moyens, le but étant d'éradiquer l'ennemi.

Tous les moyens ? Il n'y a donc pas de limite ?

je dirai même qu'il faut faire abstraction des droits de l'homme et de la démocratie pour lutter face à ce genre de groupes terroristes. Ils n'ont aucune pitié pour qui que ce soit, et si on veut lutter à armes égales, il faut également agir sans aucune pitié envers eux.

Dans ce qui est dit là, oui il y a la place a de grave manquement démocratique. Et c'est là dessus que je réagis, pour que chacun puisse prendre un peu de recul. Nous sommes les citoyens de ce pays, c'est notre devoir que de réfléchir à la porté de nos propos.

Nous avons le droit d'être en désaccord, c'est le principe même de nos sociétés. On a même le droit de demander à l'autre sous le coup de l'émotion de se taire. Mais il faut faire attention à ne pas se donner les moyens de faire taire l'autre, de façon totalement arbitraire.

[le touriste]

Ce débat me rappelle un peu ce qui se passait aux USA après le 11/09. La majorité était prêt à tout pour se venger, et c'est humain et on traitait ceux disant qu'il fallait faire attention avant de partir en guerre (notamment contre l'Irak) d'ami des terroristes, d'anti patriote et j'en passe. Il me semble même que ça avait été assez loin dans certains cas.

Donc oui, il faut lutter contre l'EI et pour l'heure, je trouve que le gouvernement s'en est plutôt pas trop mal sorti, mais ça n'empêche pas qu'il faille malgré tout être attentif et pas prêt à tout accepter. Auquel cas c'est l'EI qui gagne...

[gigi]

gigi, Je le répète : Nous n'avons pas besoin de nouvelles lois, notre Arsenal juridique est assez bien fourni.
Mais encore faut il, lorsqu'on les applique, que certains n'en profitent pas pour hurler aux pseudos atteintes à leurs libertés individuelles.
A une situation exceptionnelle, on applique des mesures exceptionnelles, et c'est la LOI.
Le général de Gaulle avait fait bien pire en matière de restrictions de libertés pendant la guerre d'Algérie, et on sait qu'à cette époque, ces libertés étaient encore bien plus réduites que celles que nous avons aujourd'hui.
Pour autant, il a ensuite restitué le pouvoir "au peuple", et la France est restée une démocratie, et s'est même encore plus élevé en termes de libertés (presse, droit de vote des femmes, avortement, ect...)

Donc pour moi, pardonnez moi mais ceux qui hurlent aujourd'hui à une pseudo crainte ne sont que des types qui pensent à cogiter, en se masquant la réalité.
On ne défend pas des idées uniquement par d'autres idées, et encore moins un idéal de vivre et une démocratie.
Défendre, c'est aussi agir concrètement, et non pas rester passif au prétexte d'un risque d'atteintes aux libertés individuelles.

Je précise d'ailleurs à ce titre que l'immense majorité des avocats du barreau, dont le Bâtonnier, estiment que les mesures prises sont tout à fait légitimes et légales.

Je n'ai pas dit le contraire. J'évoquais le cas où on se retrouverait en quasi guerre civile avec des aggressions quotidiennes de ce type (celle du prof) en lien avec Daesh ou autre. Certes l'état d'urgence ne pose pas de problèmes légaux (ni même moraux pour une bonne part de la population) mais soit il faudrait le faire durer des années pour rétablir l'ordre, soit on devrait modifier la loi pour en faire la norme (permanente donc).
Pour l'heure la question ne se pose pas. On est pas encore dans la situation du Liban avec des communautés entières qui s'affrontent, soutenues par des éléments extérieurs (groupuscules et états).

[Jester]

Message à caractère informatif :

Merci de ne pas tomber dans des travers et raccourcis, écrits sous le coup de l'émotion, de la révolte, d'un ressenti, sur tel ou tel sentiment d'injustice, etc.
Il y a assez de malheurs comme ça ces derniers temps pour en plus se prendre la tête sur un forum entre nous. Qu'on donne son avis si on le souhaite, oui. Qu'on se pourrisse ou donne des leçons non. Chacun est libre de penser ou de ressentir les choses, tant que cela reste dans le raisonnable.
Nous sommes sur un forum de supporters de l'OM et de foot en majorité (oui même ces salopios de lyonnix et psgix), réfléchissez aux lecteurs de vos propos, à vos proches, vos enfants etc. ne répondez pas à chaud, un forum n'est pas un Chat, il permet de prendre son temps avant d'écrire une réponse, et même si vous la postez plusieurs heures ou jours après, elle sera lue. Autant en profiter (moi le premier hein) pour "tourner ses doigts 10 fois sur son clavier avant de taper les touches".

Merci.

[320cds]

Mais peezee a quel moment tu ne piges pas que mon indignation concerne plus tes messages et votre façon de donner des leçons que l’état d’urgence en lui-même ? Tu m’as vu m’exprimer sur le sujet avant aujourd’hui ? Ce qui me rend fou c’est que des mecs comme vous, a priori plutôt intelligents, puissent sortir des conneries du genre « ceux qui sont contre l’état d’urgence seront les mêmes qui chialeront quand ils perdront des proches, j’ai envie de leur dire ta gueule ».

Ça veut dire quoi bordel ? On a le choix entre dire amen à l’état d’urgence, et à tout ce qu’il comporte ou alors on ne peut pas pleurer nos morts ? Tu ne te dis pas que c’est carrément binaire comme raisonnement ? Qu’il y a peut-être d’autres alternatives, et qu’on peut éventuellement comprendre que la situation actuelle inquiète certaines personnes ? Tu ne piges pas qu’il y a peut-être une autre possibilité que « dire amen au gouvernement français » ou « ne pas se donner les armes pour que ça ne recommence pas » ?

Y’a que vous qui fondez cette opposition bordel, rien ne la justifie. On peut tout simplement être inquiet de voir les pouvoirs élargis conférés au gouvernement, les mesures prises dans l’urgence et l’émotion, sans pour autant ne pas considérer que l’ennemi est Daesh, tu peux pas comprendre ça ? Y’a que vous qui créez cette opposition avec votre raisonnement oh combien manichéen de « si t’es contre l’état d’urgence, c’est que tu considères le gouvernement français comme plus dangereux que Daesh ». Qui a dit ça ? PERSONNE !

Sonny, je vais ne pas faire une liste de ce qui m’inquiète. Tu veux des exemples ? Autoriser les policiers au repos à porter leur arme, je ne trouve pas ça malin. J’ai jamais eu peur qu’un policier joue au cow-boy et déconne avec son arme de service parce qu’ils ne sont jamais seuls, qu’ils travaillent en équipe et sont toujours sous la responsabilité d’un supérieur. La ça ne sera pas le cas, on va se retrouver avec des personnes isolées et armées. Ne me sortez pas que ça veut dire que je n’ai pas confiance en la police par pitié je commence vraiment à en avoir marre des généralisations.

Dans l’ensemble, ce que j’essaye de dire, et qu’essaye aussi de dire Iamaseb je crois, c’est que l’état d’urgence confère des pouvoirs trop importants dans les mêmes mains. Le risque de dérive est très important, que ça vous plaise ou non, d’ailleurs le syndicat de la magistrature (qui est contre, il faut le noter quand même, leur avis peut être intéressant, tout comme celui de la Ligue des Droits de l’Homme par exemple … ) a déjà enregistré des cas de perquisitions abusives.
L’état d’urgence est totalement contre le principe de démocratie bordel, alors vous allez me dire que c’est un vote qui a ratifié son prolongement, mais un vote fait sous le coup de l’émotion, de l’unité nationale. Qu’est-ce que les députés auraient pris dans la gueule s’ils avaient voté contre quand on voit qu’ici même certains te taxent d’égoïsme, quasiment de préférer Daesh au gouvernement français, quand tu émets des réserves ?

Vous ne comprenez pas que ce qui nous inquiète c’est la concentration des pouvoirs dans les mains du Ministre de l’Intérieur et des préfets, c’est le principe même qui pose problème. On se gargarise du fait que Paris a été attaqué parce qu’il est symbole de liberté, de culture, de respect des valeurs démocratiques et des droits de l’homme, et en réaction à ses attaques, on crée le climat propice à ce que tous ces éléments soient relégués au second plan sans même envisager ne serait-ce qu’une minute une autre possibilité.

Pour ce que cela vaut, je ne suis pas du tout convaincu par ton post. Au delà de la forme, les seuls réponses que tu apportes aux questions que te posent les membres du forum sont :

- les guns autorisés aux flics en repos. Effectivement cela se discute. Je n'ai pas de conviction sur le sujet sur une période temporaire.

- "les risques de dérives importants" : "le syndicat de la magistrature a constaté des perquisitions abusives" Ok. Etant donné la situation, personnellement je ne trouve pas cela dramatique au regard de la situation. Comme les autres forumeurs.

- " ce qui nous inquiète c’est la concentration des pouvoirs dans les mains du Ministre de l’Intérieur et des préfets" tu parles de quoi exactement, qu'est ce qui te fait peur ? De gardes à vues abusives ? Mais j'espère qu'il va y en avoir. Si on arrête et on met en garde à vue uniquement des personnes dont on est sur à 100% qu'elles sont coupables, on va passer à côté de plein de personnes dangereuses.

Je pense que le clivage entre nous est important. Au regard de la situation et des nombreux attentats évités à ce jour (et oui il y aurait pu en avoir beaucoup plus depuis plus d'un an, de nombreux ont été empêchés, il faut le garder en tête), certains d'entre nous pensent que la réponse apportée est proportionnée et digne.

Puis il a ceux comme toi qui pensent que cela va trop loin. Libre à toi, je trouve ton opinion respectable, même si je ne la partage pas.

Puis il y a ceux qui pensent qu'on est des bisounours, comme Wauquiez, qui trouverait normal, je dis bien normal de mettre à minima les 200 ou 300 mecs fichés en taule ou à minima assignés à résidence avec bracelet électronique.

Puis il y en a qui souhaite carrément des assassinats d'état en toute discrétion sur les "fichés" les plus "douteux" ou ceux revenus de Syrie.

Donc vu que tu un garçon intelligent, tu vois bien objectivement, sans jugement de valeur, que tu es à une extrémité de toute la gamme des opinions sur le sujet. Il est donc normal que tu fasses l'objet de posts agacés sur ton point de vue apparait comme de l'idéalisme un peu irresponsable, caricatural, que tu te trompes de combat.

Enfin, juste un truc, je trouve gonflé quand même c'est de dire que l'état d'urgence a été voté mais que c'est quand même pas de la démocratie car sous le coup de l'émotion. L'immense majorité des Français est pour, que tu les trouves idiots ou aveugles face aux dangers qui t'inquiètent tant, c'est la démocratie.

Ou alors on arrête le suffrage universel, on donne le droit de voter qu'aux BAC+4 minimum par exemple et on reprend la maxime "la démocratie est la pire des dictatures parce qu’elle est la dictature exercée par le plus grand nombre (les imbéciles qui regardent TF1) sur la minorité".

[Jester]

Message à caractère informatif :

Merci de ne pas tomber dans des travers et raccourcis, écrits sous le coup de l'émotion, de la révolte, d'un ressenti, sur tel ou tel sentiment d'injustice, etc.
Il y a assez de malheurs comme ça ces derniers temps pour en plus se prendre la tête sur un forum entre nous. Qu'on donne son avis si on le souhaite, oui. Qu'on se pourrisse ou donne des leçons non. Chacun est libre de penser ou de ressentir les choses, tant que cela reste dans le raisonnable.
Nous sommes sur un forum de supporters de l'OM et de foot en majorité (oui même ces salopios de lyonnix et psgix), réfléchissez aux lecteurs de vos propos, à vos proches, vos enfants etc. ne répondez pas à chaud, un forum n'est pas un Chat, il permet de prendre son temps avant d'écrire une réponse, et même si vous la postez plusieurs heures ou jours après, elle sera lue. Autant en profiter (moi le premier hein) pour "tourner ses doigts 10 fois sur son clavier avant de taper les touches".

Merci.

[320cds]

Message à caractère informatif :

Merci de ne pas tomber dans des travers et raccourcis, écrits sous le coup de l'émotion, de la révolte, d'un ressenti, sur tel ou tel sentiment d'injustice, etc.
Il y a assez de malheurs comme ça ces derniers temps pour en plus se prendre la tête sur un forum entre nous. Qu'on donne son avis si on le souhaite, oui. Qu'on se pourrisse ou donne des leçons non. Chacun est libre de penser ou de ressentir les choses, tant que cela reste dans le raisonnable.
Nous sommes sur un forum de supporters de l'OM et de foot en majorité (oui même ces salopios de lyonnix et psgix), réfléchissez aux lecteurs de vos propos, à vos proches, vos enfants etc. ne répondez pas à chaud, un forum n'est pas un Chat, il permet de prendre son temps avant d'écrire une réponse, et même si vous la postez plusieurs heures ou jours après, elle sera lue. Autant en profiter (moi le premier hein) pour "tourner ses doigts 10 fois sur son clavier avant de taper les touches".

Merci.

Comme tu viens de reposter le warning, je te pose la question, tu trouves mon post over reacting ? Je l'ai relu pourtant et je le trouve plutôt zen, d'ailleurs je suis zen car je comprends sa position, même si je ne la partage pas.

Par contre, s'il ose dire que c'est de la faute de Bielsa qu'on est aussi bas au classement, je demanderais le ban

[Jester]

320cds, non du tout, mais vu le temps que tu as certainement du mettre pour écrire ton long message, je l'ai remis pour apparaitre en dernier et que tout le monde le voit. Je le reposterai si nécessaire dans ce fil Actu

[Gastibelza]

Jester a raison : FERMEZ VOS GUEULES BORDEL !

[iamaseb]

Je pense que le clivage entre nous est important. Au regard de la situation et des nombreux attentats évités à ce jour (et oui il y aurait pu en avoir beaucoup plus depuis plus d'un an, de nombreux ont été empêchés, il faut le garder en tête), certains d'entre nous pensent que la réponse apportée est proportionnée et digne.

Puis il a ceux comme toi qui pensent que cela va trop loin. Libre à toi, je trouve ton opinion respectable, même si je ne la partage pas.

Tu fais abstraction total du fait qu'on réponde aussi aux affirmations des uns et des autres sur ce forum.

Dès citations que j'ai posté plus haut, voici les questions sous-jacentes :

Est-ce que la constitution n'as plus sa place ? Est-ce qu'on peut accéder à la vie privée de chacun, en permanence (donc sans passer par un juge, sans des circonstances exceptionnelles) ? Est-ce qu'il faut choisir entre les droits de l'Homme et l'annihilation de "l'ennemie" ? Est-ce qu'il faut choisir entre la démocratie est l'annihilation de "l'ennemie" ? Est-ce que notre liberté est une faiblesse, et qu'il faut être fort ? Est-ce que tous les moyens sont bons pour éradiquer l'ennemi ? Est-ce qu'il faut faire abstraction des droits de l'homme, se priver d'Humanisme et agir de la même sorte que les terroristes ?

C'est notamment ce à quoi on répond et on réagit.

[Jester]

http://www.liveleak.com/view?i=049_1447946970