MassaliaLive.com

[ruby]

Y a un truc qui me chiffonne
Ils ont retrouvé une seat noire en banlieue parisienne, avec des kalach dedans qui auraient servies aux attentats.
Question : Si cette voiture est arrivée là bas avec ces armes à l'intérieur, qui la conduisait ????
Je crains bien que d'autres lascars qui ont participés aux attentats soient en pleine nature et attendent pour frapper à nouveau
Parce que n'oublions pas que le but de ces fils de pute est de mourir en "martyr"

J'espère juste une chose : c'est que ce soient tous ces enculés qui servent de vierges là haut et qu'ils se fassent défoncer le cul pendant l'éternité !

[Torben Frank]

Un "expert" expliquait qu'il y avait toujours un artificier et que rarement il se faisait sauter (car élément plus précieux pour le groupe). C'est sans doute ce mec.

[Moundir33]

Il y avait trois groupes. Sept terroristes sont morts : trois au SDF et quatre au Bataclan. Le troisième groupe est donc sain et sauf.

[negrOM]

Plus que ça même puisqu'il y a cette Seat et une autre voiture retrouvée en Belgique

[ruby]

Alors à mon avis c'est loin d'être fini

[Jester]

http://m.20minutes.fr/societe/1730715-d ... etre-fuite

[Torben Frank]

http://m.20minutes.fr/societe/1730715-direct-attentats-paris-trois-freres-impliques-dont-pourrait-etre-fuite

Dont l'un était repéré par les pays européens

[Dragan]

A lire

Information

L'auteur du Chat du Rabbin a réagi aussitôt sur Instagram après les attentats perpétrés hier soir à Paris. Pour Le Figaro il exprime sa colère.

LE FIGARO. - Vous êtes un commentateur régulier de l'actualité. Quel est votre sentiment après cette série d'attentats terroristes au cœur de Paris?
Joann SFAR. - Je pense que tout le pays est K.O. debout. Après les attentats contre Charlie Hebdo le 7 janvier dernier, j'avais entamé la rédaction d'un journal de bord. J'ai mis un an à passer à autre chose. Et puis boum! La triste ironie, c'est que l'atelier dans lequel je travaille avec quelques amis dessinateurs se situe en plein cœur du quartier visé par les terroristes. Cela fait longtemps que je le répète, la situation actuelle rappelle ce qu'a vécu l'Algérie avec le G.I.A. il y a vingt ans. Au début, «les Barbus nous faisaient rire» me racontait un ami dessinateur. Et puis il y a eu 200 000 morts…
Avez-vous eu peur hier soir?
Je suis trop ému pour avoir une vision claire de ce qui s'est passé hier soir à Paris. Depuis un an, je me suis rapproché d'une association à Nice qui s'occupe de réinsérer des jeunes qu'on attrape alors qu'ils veulent passer en Syrie. On en rattrape une trentaine par mois. Ces jeunes, une fois récupérés, on les oblige à voir un psychologue une heure par semaine. Et on déclare sur leur fiche qu'ils sont «en voie de déradicalisation.» Moi, je dis: une heure chez le psy, ça ne suffit pas!
Comprenez-vous ce qui s'est passé?
En réalité, je pense qu'on ne comprend pas ce qui se passe dans la tête de ces jeunes djihadistes français. Les imams traditionnels ne comprennent pas non plus. Je me souviens que Marjane Satrapi m'avait dit, à l'époque de Persepolis, en évoquant la révolution iranienne: «Il suffit d'une centaine de personnes pour prendre une ville moderne.» Je crois qu'elle a raison. La réalité, c'est que des enfants de notre pays nous ont déclaré la guerre. Et ça va bien évidemment profiter au FN. Ça me donne envie de vomir, quand je pense aux conséquences. À force de ménager les extrémismes, on fait le nid de la violence la plus barbare. Cela fait deux fois cette année que le monde entier nous regarde, tourne ses yeux vers Paris.
Que faut-il faire face à cette jeunesse radicalisée?
Ils sont quelques centaines pas plus. Je pense que les mesures éducatives les concernant ne sont pas assez fermes. Et ça, je maintiens que c'est un discours de gauche. Le pire, c'est que ces jeunes gens, on les connaît. Au-delà de ça, les deux attentats du 7 janvier et du 13 novembre interrogent quelque chose de plus profond, qui remonte au fondement même de notre laïcité. Si l'islam traditionnel est tout à fait compatible avec la société française, je crois que notre devoir est avant tout de ne pas en rabattre face à Daech. Je crois qu'on n'a pas su réagir face à une religion qui s'offusque de voir des amoureux s'embrasser librement dans la rue. Nous sommes en guerre, mais il s'agit en fait d'une guerre civile. Il y a des incidents dans toutes les écoles de France. Et il règne un grand désarroi de la part de ceux qui nous gouvernent. Il faut essayer de comprendre pourquoi l'islam radical peut faire tellement d'effet à des jeunes aujourd'hui. Combien étaient-ils pour faire un tel massacre hier à Paris? Sept ou huit.
Que retenez-vous de ce carnage?
Ce que je retiens de ce carnage, c'est qu'à force de ne pas vouloir reprendre en main cette jeunesse, on se prépare au pire. Les jeunes qu'on attrape n'ont finalement droit qu'à une fiche de renseignement mise à jour aux RG, et une heure de psy par semaine. Pourtant, tous les signaux tragiques étaient déjà là. Ces jeunes qui partent en Syrie et qui versent dans le radicalisme religieux, on est au courant. Simplement, on le sait, on le note, et on ne fait rien. Moi je ne vois pas de différence entre le nazisme des années 1930 et Daech aujourd'hui. En réalité, ce qui rend fou Daech, c'est notre mode de vie.
Pourquoi?
À Paris, les jeunes citoyens français aiment la musique, l'ivresse, la joie. Cette liberté, ça leur fait peur. Les gens qui sont morts ce 13 novembre étaient dehors pour vivre, boire, et chanter. Et parce qu'on est heureux, ils nous ont frappés en plein cœur! On aime la vie. Depuis très longtemps, nos filles, nos femmes et nos mères sont libres de s'habiller comme elles veulent. Je le dis, je le répète. Le terrorisme n'est pas un ennemi. C'est un mode opératoire. Je voudrais tant que nous nous tenions debout pour défendre la liberté.

[Torben Frank]

A lire

Information

Moi je ne vois pas de différence entre le nazisme des années 1930 et Daech aujourd'hui.

Lui aussi il a rien compris

[Rob77]

C'est quand même sidérant de constater qu'apparemment pour beaucoup il vaut mieux prendre le risque de sacrifier des centaines de vies de femmes, enfants et hommes innocents qui n'ont rien fait d'autre que de vivre tranquillement sans nuire à quiconque, plutôt que prendre le risque de mettre en préventive quelques dizaines d'hommes qui n'auraient en réalité rien à se reprocher malgré des comportements ou fréquentations suspicieuses.

A en lire certains ici l’État français s'apprête à transformer notre pays en une sorte de Corée du Nord ou de dictature militaire (je polarise à peine) où chacun de nos mouvements, chacune de nos allées et venues serait épiée, enregistrée, et utilisée contre nous, pour restreindre nos libertés, nous réduire à des moutons soumis et apeurés.

Putain vous avez tant à vous reprocher pour avoir autant la trouille d'un pauvre "serrage de vis" limité des autorités ? Vous vous rendez compte de l'INEPTIE de tels propos dans un pays de liberté quasi absolue, qui est envié et félicité unanimement à l'étranger justement pour ces valeurs de liberté et de respect des droits de l'Homme ?

Bel effet rhétorique.

Maintenant, si on est critique vis à vis du recul de nos libertés publiques qu'entrainent les tueries de janvier et d'avant hier, c'est qu'on est forcément coupable de quelque chose. Au hasard : d'être des terroristes potentiels ?
C'était un peu l'argument tenu il y a quelques années par un politicard (de l'UMP il me semble) pour critiquer la dénonciation du fichier Edwige du président de la LDH. "Vous avez tant à vous reprocher ?" (Un tout autre contexte, certes)

Pour en revenir à ce que dit Ruby

Il n'est pas question de les détenir à vie
Mais de les mettre en détention provisoire pour les mettre hors d'état de nuire tant que durera l'état d'urgence
Une fois l'état d'urgence terminée, le droit commun reprend sa place
et soit les types sont mis en examen, restent détenus, sont ensuite jugés et condamnés
soit ils n'ont pas assez de charges contre eux et on les libère, tout en les maintenant sous surveillance
Le but est d'isoler les types pendant l'état d'urgence, afin notamment d'éviter que les plus radicalisés profitent de la situation pour réunir "leurs forces".

3 choses :
- si jusqu'à présent les mecs fichés S ne sont pas en mis examen et enfermés, j'imagine que c'est parce que la justice n'a pas assez contre eux, non ?
- les merdes qui ont saigné ou tenté de saigner notre pays depuis Mérah (pour le gang des barbares je l'ignore), me semble bien qu'elles étaient pour la plupart connues par la justice et signalés. Et pourtant ils ont pu agir et nous plonger dans la peur et le deuil. Qu'est-ce qui ferait qu'on aurait les moyens de les surveiller après les avoir détenu le temps d'un état d'urgence (dont on ignore la longueur), alors qu'on ne les avait pas avant hier ?
- il doit bien y avoir des jihadistes potentiels sur notre sol qui ne sont pas fichés S, que fera-t-on pour s'en prémunir ?

[ruby]

Rob77, Faut surtout savoir qu'un type fiché S peut préparer des attentats
et si les services de renseignements ne les arrêtes pas tous, c'est aussi pour enquêter, les surveiller et remonter les filières...
Bref, que tu le veuilles ou non, un fiché S c'est pas un bisounours et même s'il n'est pas encore passé à l'acte, ses agissements n'en restent pas moins dangereux et justifient à mon sens une surveillance mais également une rétention administrative compte tenu de l'état d'urgence, qui autorise une telle mesure.

[gob]

http://www.nicematin.com/derniere-minute/ces-visages-fauches-dans-les-tueries-perpetrees-a-paris-vendredi-soir.2397375.html

putain, voir ces visages est encore plus éprouvant.



je reste effaré de lire certains post.
Les extrémistes ont de beaux jours devant eux.

et comme d'autres, je m'interroge sur ces assassins toujours en fuite.
Que préparent ils ?

[Torben Frank]

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air

Les connards à 13'40 on en a fait quoi ? On continue nos bisounourseries ?

[Rob77]

Rob77, Faut surtout savoir qu'un type fiché S peut préparer des attentats
et si les services de renseignements ne les arrêtes pas tous, c'est aussi pour enquêter, les surveiller et remonter les filières...
Bref, que tu le veuilles ou non, un fiché S c'est pas un bisounours et même s'il n'est pas encore passé à l'acte, ses agissements n'en restent pas moins dangereux et justifient à mon sens une surveillance mais également une rétention administrative compte tenu de l'état d'urgence, qui autorise une telle mesure.

La question n'est pas là.
Qu'un gars fiché S soit potentiellement dangereux, je l'entends, qu'il puisse préparer un attentat, je l'entends aussi.
Justement, dans ce cas là, pourquoi ne sont-ils pas mis en examen et mis en détention provisoire ? Le droit commun le permet non ?

Amha, si on ne le fait pas, c'est qu'on a pas forcément les éléments nécessaires contre eux .
Reste maintenant à savoir si l'on veut créer (est-ce que ça n'existe pas déjà d'ailleurs ?) la possibilité dans le droit commun de juger et enfermer un gars sur la présomption de ce qu'il pourrait éventuellement être amené à faire.
Honnêtement, ça me semble être la porte ouverte à tous les abus possibles, mais après je ne connais pas assez le sujet pour t'en causer davantage. Corrige moi si je me trompe.

Par ailleurs, tu ne peux pas croire que nos services sont en capacités de surveiller et suivre (pour les plus dangereux d'entre eux) 4 à 5000 personnes en temps réel.
Plus qu'une question d'arsenal juridique, de techniques de surveillance (les TIC), ça serait pas plutôt une question humaine qu'il faudrait rêgler ?

[gob]

un specialiste de la DGSE disait ce matin qu'on était en guerre comme après Charlie.
Et qu'on avait rien fait depuis ces événements, si ce n'est une loi inutile sur le renseignement.

Il confirmait qu'il fallait s'attaquer a l'idéologie, notamment aux frères musulmans et a aux imams salafistes qui repandent leur merde quotidiennement.
L'imam de Drancy ne dit finalement pas autre chose ...

les politiques, et notamment couille molle, sont encore mis devant leurs (ir)responsabilités.

[Torben Frank]

Amha, si on ne le fait pas, c'est qu'on a pas forcément les éléments nécessaires contre eux .
Reste maintenant à savoir si l'on veut créer (est-ce que ça n'existe pas déjà d'ailleurs ?) la possibilité dans le droit commun de juger et enfermer un gars sur la présomption de ce qu'il pourrait éventuellement être amené à faire.
Honnêtement, ça me semble être la porte ouverte à tous les abus possibles, mais après je ne connais pas assez le sujet pour t'en causer davantage. Corrige moi si je me trompe.

Peut être tout simplement que notre justice n'est pas adapté à ce type de menace, tout simplement ? Un gamin qui veut rejoindre la Syrie et qui est intercepté avant de sortir du territoire voit un psychologue 1h par semaine, est-ce une solution adaptée ?

[Rob77]

Amha, si on ne le fait pas, c'est qu'on a pas forcément les éléments nécessaires contre eux .
Reste maintenant à savoir si l'on veut créer (est-ce que ça n'existe pas déjà d'ailleurs ?) la possibilité dans le droit commun de juger et enfermer un gars sur la présomption de ce qu'il pourrait éventuellement être amené à faire.
Honnêtement, ça me semble être la porte ouverte à tous les abus possibles, mais après je ne connais pas assez le sujet pour t'en causer davantage. Corrige moi si je me trompe.

Peut être tout simplement que notre justice n'est pas adapté à ce type de menace, tout simplement ? Un gamin qui veut rejoindre la Syrie et qui est intercepté avant de sortir du territoire voit un psychologue 1h par semaine, est-ce une solution adaptée ?

Plus que la justice, je pense que ce sont nos sociétés qui ne sont pas adaptées pour répondre à ce type de menace, que l'on pense encore avec des schémas hérités du XXème siècle : voir le post de Gob qui rapporte les propos d'un mecs de la DGSE parlant de "guerre". On en est plus là àmha.

Pour en revenir à ton cas, j'imagine que tu proposes la solution :
"justice nationale, un jihadiste potentiel, une balle" ?

[Torben Frank]

Pour en revenir à ton cas, j'imagine que tu proposes la solution :
"justice nationale, un jihadiste potentiel, une balle" ?

Tu me le retire des papilles

ps : A-t-on des chiffres de djihadistes qui auraient renié le salafisme (et pas uniquement quitté Daesh) ? Un retour en arrière est-il réaliste pour ces individus ? J'en doute fort.

[ruby]

un specialiste de la DGSE disait ce matin qu'on était en guerre comme après Charlie.
Et qu'on avait rien fait depuis ces événements, si ce n'est une loi inutile sur le renseignement.

Il confirmait qu'il fallait s'attaquer a l'idéologie, notamment aux frères musulmans et a aux imams salafistes qui repandent leur merde quotidiennement.
L'imam de Drancy ne dit finalement pas autre chose ...

les politiques, et notamment couille molle, sont encore mis devant leurs (ir)responsabilités.

Ben en même temps ils sont bien protégés eux, ils risquent rien, pas comme les français lambdas...
Mon cabinet est dans la même rue de l'Elysée, impossible d'y accéder cet après midi

[Globe Trotter]

Pour en revenir à ton cas, j'imagine que tu proposes la solution :
"justice nationale, un jihadiste potentiel, une balle" ?

Tu me le retire des papilles

ps : A-t-on des chiffres de djihadistes qui auraient renié le salafisme (et pas uniquement quitté Daesh) ? Un retour en arrière est-il réaliste pour ces individus ? J'en doute fort.

C'est assez abstrait tout de même. Comment s'assurer qu'un mec soit devenu saint d'esprit ?