Actu France et Monde

[Jester]

Jester, bah relis toi, après chacun fait ce qu'il veut et dit ce qu'il veut, le débat est aussi ouvert à des mecs comme toi y'a pas de soucis, je dis juste que j'ai déjà lu ton avis, et que je sonde plus ceux qui ne l'ont pas donné

Rien à voir tu me catégorises et me cites. Je le redis la prochaine fois abstiens toi de le faire tu diras une connerie de moins.

[sonny]

iamaseb, tu parles du bracelet électronique ? c'est pas de la surveillance 24/24, c'est seulement à des plages horaires. Il a donc des horaires de sorties, où il n'y a aucun signal envoyé par le bracelet et où le mec peut faire ce qu'il veut

[Rocca]

Bah je te cite, si t'es pas à l'aise avec toi même c'est pas ma faute. Donc t'es bien mignon mais je reprends le propos que je veux

[iamaseb]

Merci Ruby. Donc a priori notre état de droit permet déjà de faire des choses. Donc faudrait se méfier de tout ceux qui veulent faire évoluer le droit plutôt que de se servir de l'existant.

[Rocca]

ruby, merci, je savais que j'aurais une réponse claire venant de ta part.
En revanche, on ne connait pas les critères permettant de classer un individu fichier S ?
Radicalisation c'est vague non ? qui est classé comme radical ?

[Jester]

Bah je te cite, si t'es pas à l'aise avec toi même c'est pas ma faute. Donc t'es bien mignon mais je reprends le propos que je veux

D'une tu vas te calmer et pas m'appeler mignon... de deux tu peux dire ce que tu veux ou presque (massalialive n'est pas une démocratie), de trois je suis bien dans mes bottes par contre je suis pas en état de subir tes remarques désobligeantes et que tu me cites. Donc tu vas vite te calmer avant que je t'expulse façon "Jester" comme tu aimes le dire.
Donc continue de faire mumuse mais pas avec moi. Rapidos. Car je vais pas faire preuve de beaucoup de patience.

[ruby]

Nous disposons d'un arsenal pénal législatif largement suffisant.
Encore faut il l'appliquer
Je suis Avocat et fervent défenseur des droits de l'homme
Mais justement, on ne peut pas brandir à chaque fois "les droits de l'hommes" à chaque fois que l'ont tente de toucher ponctuellement aux libertés individuelles dans le but de protéger l'intérêt national et la démocratie.
Soit on veut se défendre et préserver nos libertés efficacement, en acceptant ponctuellement que l'état de droit applique l'état de guerre (et donc une restriction des libertés individuelles), soit on brandit une nouvelle fois (et à tort pour moi) la sacro sainte liberté individuelle et présomption d'innocence, et là on met vraiment en danger la démocratie telle que nous la connaissons et l'aimons.

[Rocca]

Jester, expulse moi si c'est ta seule réponse je m'en fiche. J'insulte personne, mais tu réponds avec les armes que tu veux je m'en tape.

Après le sujet n'est pas là.
www.lorientlejour.com/article/954968/un ... anite.html

J'espère que ça sera aussi suivi d'actes et pas que d'un communiqué

A la différence des tueries de Janvier dernier, où l'EN était venue "après la guerre" pour nous guider dans nos réponses aux gamines, le ministère a été réactif en nous envoyant ce lien :

http://eduscol.education.fr/cid95370/sa ... rance.html

[Rocca]

ruby, c'est bien la la complexité du sujet, mais c'est vraiment que le mal n'est pas juste théorique ou envisageable désormais, il est concret. Un pas a été franchi et je ne crois pas que nous avons déjà été dans une telle situation.
Les craintes sont devenues des faits

[Cecco]

ruby, tout est dans ta première phrase "Nous disposons d'un arsenal pénal législatif largement suffisant. Encore faut il l'appliquer." Je rajouterais "et s'en donner les moyens matériels".

Merci pour ce point de vue en tout cas.

[Jester]

Rocca si tu veux pas que je t'emmerdes me CITES pas pour dire et soutenir une connerie. T'adresse pas à moi et surtout réplique pas. Oui je peux te virer de la base de données en 1 sec sans retour possible. Donc STOP direct ta provoc je te le redirai pas.
Ne t'avise pas de la jouer martyr et me répondre. Dernière sommation. Tu le prends comme tu veux. Je suis pas d'humeur. Si tu tiens à pouvoir encore t'exprimer ici, tu me réponds pas. Tu m'ignores.

[ruby]

Pour moi, dans ces cas la, la phrase de Saint-Just prend tout sons sens « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! »
Il faut savoir ce que l'on veut : Soit protéger nos concitoyens, soit protéger des idées au mépris de vies humaines.
On ne parle pas de restreindre la liberté et les droits du citoyen lambda, mais ce ceux qui se servent justement des droits de notre démocratie pour les bafouer, et en sachant pertinemment que les droits qu'elle accorde les protégera également : ils voient dans notre droit notre faiblesse, et l’utilisent contre nous.

[Cecco]

ruby, le point d'attention, c'est comment et qui définit les ennemis de la liberté dans ce cas-là. Je ne dis pas que c'est infaisable mais faut que ça soit sur des critères clairs, objectifs et dignes d'un état "normal" et pas une justice d'exception potentiellement aux mains du premier venu après les prochaines élections.

Modifié en dernier par Cecco le 15 Nov 2015, 10:54, modifié 1 fois.

[Rocca]

ruby, Je pense qu'on saura TRES VITE, si cette pensée est appliquée. Et si ça doit se faire, il faut que ça soit immédiatement à chaud pour que ça passe dans l'opinion publique.

La difficulté sera aussi de ne pas abuser de la sécurité ou de trop restreindre les libertés de certains. Pour les profils assurément dangereux ça ne me pose aucun soucis, mais je suppose que parmi les fichés S, y'a des mesures de précaution mais pas forcément que des mecs dangereux (ou alors la question ne se pose pas)

[ruby]

Je le répète
Nous sommes en état de guerre
Alors ça peut choquer certains mais vaut mieux prévenir que guérir
Les mecs qui sont fichés S ne sont pas des bisounours et même si il y a plusieurs degrés de fichage, si les autorités décident de mettre un gars sur cette liste, c'est que le type a fait quelque chose de potentiellement dangereux
Faut pas croire que c'est un flic avec sa Kro derrière son écran qui décide de ficher S un type parce que sa tronche lui revient pas hein
Alors oui perso je préfère qu'on porte atteinte à la liberté de ces mecs là plutôt qu'à la mienne en m'empêchant de sortir et de vivre normalement à cause des menaces de ces enculés.
Je rappelle également que les possibilités juridiques prévues par l'état de guerre, et notamment les perquisitions 24/24, ne concernent que les personnes pouvant porter atteinte à la sûreté de l'état.
Donc les flics vont pas aller faire des perquisitions 24/24 chez des dealers, mais bien chez des types suspectés de terrorisme.
Alors si ça gêne certains que l'on porte atteinte aux "libertés" de ces fils de pute au prétexte que notre pays est un état de droit, moi perso je m'en bats les couilles, j'ai rien à me reprocher.

[Jester]

T'en a qui font des années de tôles pour ensuite voir qu'ils sont innocents et t'as des fichés qui peuvent tirer sur des innocents dans nos rues, et avoir 5 condamnations par le passé sans avoir été un seul jour en prison.

No comment. +1 ruby

[Jester]

et je rajouterai que quand les USA nous font des messages de soutien etc. qu'ils commencent déjà par stopper NET les aides aux terroristes dans la région, et qu'on tire tous dans le même sens, toute la coalition, USA, Europe, Russie... mais je pense que c'est de l'utopie, y aura toujours le pognon et le pétrole au centre des tractations et sous couvert d'échanges économiques, on acceptera que la perte de "quelques" innocents ne pèse finalement rien face à tout ce pognon. Donc habituez vous, ça continuera ainsi voire pire. Quand il sera trop tard et que le "monstre" sera plus fortement armé et qu'on pourra plus riposter. Ce sera la fin.
L'Homme aura réussi son entreprise qu'il a bâti depuis très très longtemps. La seule espèce qui se sera éradiquée elle même.

[Cecco]

Non mais je suis d'accord avec ce point de vue. Les mecs fichés S devraient être en prison. C'est juste que je veux être sûr que le classement S ne soit pas fait à la légère ou avec des failles juridiques permettant tout et n'importe quoi.

[ruby]

Non mais je suis d'accord avec ce point de vue. Les mecs fichés S devraient être en prison. C'est juste que je veux être sûr que le classement S ne soit pas fait à la légère ou avec des failles juridiques permettant tout et n'importe quoi.

Moi ce que je ne comprends pas c'est la suspicion que vous avez sur les autorités qui décident de ficher S un mec
Merde c'est pas des clampins de la police nationale qui décident bordel !
Tu fais confiance à ton médecin non ? alors dis moi quel serait l'intérêt de ficher un mec S, si le type a strictement rien fait ni n'a rien à se reprocher ??????