fourcroy a écrit:Betsamee a écrit:Je pense que si on arrive pas a admettre et exprimer que ces gars sont mus par des convictions religieuses, et uniquement religieuses, on ne pourra pas les combattre/vaincre. Ils n'ont pas tue parcequ'ils sont betes ou desoeuvres (les PMU/forum regorgent d'abrutis desoeuvres qui ne tuent personne), ils ont tue par conviction religieuse, pour venger le prophete.
Nous sommes rarement d'accord sur ce genre de sujet, mais là, je te suis. Et cette erreur d'interprétation est dûe, je pense, à la déchristianisation, en ce qu'elle a entraîné une incompréhension rédhibitoire du fait religieux.
Sinon, pour les musulmans victime du terrorisme musulman, ce qui est maladroit, c'est de parler de principales victimes. Toujours cette désagréable manie de comparer les horreurs... En revanche, il ne faut pas oublier qu'ils en sont aussi les victimes, directement, et par contre-coup.
Si on prend un peu d'hauteur et dans la mesure où tout le monde est touché par ces fanatiques, il me semble maladroite de parler de x, puis de y. Avant la comparaison, la distinction me semble de trop.
Quant au fait religieux, je ne suis pas sûr de bien tout saisir. En premier lieu, le rapport à la religion reste humain, nous sommes d'accord ? En second lieu, de ce fait, ce rapport à la religion peut être similaire par exemple à un rapport à une nation, une idéologie... ? Enfin, ce rapport est donc aussi à l'échelle individuel ? Même si oui, du fait notamment du lien social inhérent à la construction du psychisme humain, il peut relever d'une échelle collective ?