Actu France et Monde

[iamaseb]

iamaseb, un exemple.

je te donne 10.00 € la maintenant en te laissant 2 choix (et tu dois en choisir un des 2 obligatoirement)

-choix 1 : tu le mets en banque avec 5% d’intérêt et la garantit de pouvoir récupérer ta mise + les intérêts.
-choix 2 : tu le mets dans une banque mutualisée avec 0.5% d’intérêt sachant que tu n'as aucune garantit de récupérer la sommes de départ.

Complète les choix... Si j'ai une banque mutualisée qui finance des entreprises, que celles-ci n'ont donc pas un besoin de taux de marge important, et que les inégalités de salaire sont moindres, faisant que je gagne 25 % de plus dans cette boite, je choisi bien évidement le choix 2.

Je ne pense pas que le choix 1 et le choix 2 peuvent cohabiter. Mais évidement, si nous sommes dans le choix 2, toutes les règles ont changés.

La banque mutualisé comme tu nous l'a présenté, ne peux pas financer d'entreprise et elle ne te salarie pas (et ne le peux évidement pas). Car les finances nécessaires proviennent le d'état, qui lui est déjà endetté à presque 100% de son PIB et qui fait tout pour réduire les dépenses. Elle ne peut fonctionner que sur ses fonds propre (qui devaient venir des intérêts sur l'emprunt) ou de fonds privés (mais on retombe dans les travers de la recherche du profit).

J'ai dit que l'état prenait sur le PIB et le capital existant. Les sources de revenus des banques privés actuels émanent nécessairement en bout de chaîne de la création de richesse de la société dans son ensemble. Évidemment qu'une banque publique devra également se financer sur la richesse produite.

C'est juste un transfert d'argent entre les plus riches vers l'état (et là y a plus de dette).

[Marché Baila]

J'abandonne, bon courage

[iamaseb]

Thør, pas vu la seconde partie de ton post. Tu veux dire qu'aujourd'hui les banques ne refusent pas un prêt à une entreprise qui se fixerait un taux de marge de 5 % ?

J'ai lu le contraire, mais peut-être je me trompe.

[sonny]

Celui qui n'a pas eu la chance d'avoir un logement à le choix entre :
- donner 10 000 / ans à son proprio
- donner un gros chèque à sa banque
- vivre dans la forêt.

Personne n'a la chance d'avoir un logement qui lui tombe du ciel

On peut être hébergé (famille par exemple) mais à un moment donné il faudra sortir le chéquier (achat, location, droit de succession). Et même dans le cas de donation partage (admettons) il faut que le chéquier soit sorti par la personne qui fait le don.



Après tu peux réduire le cout avec une colocation par exemple, mais il faudra sacrifier une partie de ton confort et de tes libertés.

Dans l'idéal l'impôt devrait être faible, mais les salaires bien plus haut et les revenus du capital très faible.

Dans l'idéal on serait tous citoyens monégasque

J'ai dit que l'état prenait sur le PIB et le capital existant. Les sources de revenus des banques privés actuels émanent nécessairement en bout de chaîne de la création de richesse de la société dans son ensemble. Évidemment qu'une banque publique devra également se financer sur la richesse produite.

Oui mais l'état ne PEUT PAS. Faut arrêter de croire que l'état est une vache à lait.

il devrait financer les banques à la place des "clients" il devrait réduire énormément les impôts (et je suppose participer à la hausse des salaires). Il est déjà endetté à hauteur de 93% du PIB.

J'abandonne, bon courage

Je vais faire de même très bientot

[Thor]

iamaseb, tu oublies un probleme fondamentale dans toute ton analyse : la surconsommation des ménages pour des biens pas de première nécessité. Quelqu'un capable de mettre 10k par an dans un logement est capable de mettre 10,5k dans un pret pour acheter sa résidence principale.Dailleurs, aujourd'hui, les méchants banquiers margent sur leurs crédit immo en gros à 0.6 0.75, quelle marge énorme pour spollier la population.
Après pour rebondir sur ta vision des choses, que je comprend, respecte même si selon moi c'est uthopique, il y a pas mal de pays d'europe de l'est où tout le monde est à son compte, ce qui ressemble plutot à ta vision. Ex :il n'y a pas de station de lavage auto, c'est tout "manuel". Par contre, ces personnes ne gagnent pas correctement leur vie

[iamaseb]

Personne n'a la chance d'avoir un logement qui lui tombe du ciel

On peut être hébergé (famille par exemple) mais à un moment donné il faudra sortir le chéquier (achat, location, droit de succession). Et même dans le cas de donation partage (admettons) il faut que le chéquier soit sorti par la personne qui fait le don.

Si même sur des choses simples comme celle-là tu ne vois pas l’inégalité des situations, ça va être en effet difficile de voir les inégalités qui demandent une autre perspective de point de vue.

Oui mais l'état ne PEUT PAS. Faut arrêter de croire que l'état est une vache à lait.

il devrait financer les banques à la place des "clients" il devrait réduire énormément les impôts (et je suppose participer à la hausse des salaires). Il est déjà endetté à hauteur de 93% du PIB.

Comment peux-tu me reprocher de prendre l’état pour une vache à lait à la base d’une citation qui dit justement qu’il faut améliorer les ressources de ce dernier ?

Prendre l’état pour une vache à lait c’est accepter que 1 % de sa population a pris l’équivalent de 50 % du patrimoine. Et que celle-ci continue de s’accaparer des parts de la richesse produite du fait de son capital existant.

Ca c’est une situation sans fin qui ne peut être compatible avec un Etat performant.

Est-on à minima d’accord sur ce constat ? Auquel cas même si tu abandonnes on aura au moins éclaircit un sujet.

Modifié en dernier par iamaseb le 17 Juil 2015, 16:19, modifié 1 fois.

[iamaseb]

iamaseb, tu oublies un probleme fondamentale dans toute ton analyse : la surconsommation des ménages pour des biens pas de première nécessité. Quelqu'un capable de mettre 10k par an dans un logement est capable de mettre 10,5k dans un pret pour acheter sa résidence principale.Dailleurs, aujourd'hui, les méchants banquiers margent sur leurs crédit immo en gros à 0.6 0.75, quelle marge énorme pour spollier la population.
Après pour rebondir sur ta vision des choses, que je comprend, respecte même si selon moi c'est uthopique, il y a pas mal de pays d'europe de l'est où tout le monde est à son compte, ce qui ressemble plutot à ta vision. Ex :il n'y a pas de station de lavage auto, c'est tout "manuel". Par contre, ces personnes ne gagnent pas correctement leur vie

Je ne comprends pas. On est bien d'accord tous les deux que celui qui met 10 000 euros par an dans son logement peut acheter un bien immobilier (et même vivre en forêt ). Le problème c'est que dans les deux cas, je vais donner de l'argent à quelqu'un qui a priori n'en a pas besoin pour ses besoins primaires, parce que je n'ai pas de bien à la base.

Faudrait que je retrouve ma simulation de crédit immo de l'année dernière, mais je crois que pour un bien à 300 000 je payais dans les 470 000. C'est quand même pas négligeable... Du coup je cherche à 250 000

[Thor]

iamaseb, pour travailler, tu donnes de l'argent à ton entreprise.... Dailleurs, en suivant ton raisonnement, ton entreprise de donne aussi plein d'argent que tu n'auras pas besoin pour tes besoins primaires (cinéma, restau, internet, voiture avec plein d'options non primaires). Du coup si je suis ton raisonnement, l'entreprise ne devrait te donner que ce que tu as besoin pour tes besoin primaires?

[peezee]

http://www.planet.fr/revue-du-web-il-ch ... .1912.html

[iamaseb]

iamaseb, pour travailler, tu donnes de l'argent à ton entreprise.... Dailleurs, en suivant ton raisonnement, ton entreprise de donne aussi plein d'argent que tu n'auras pas besoin pour tes besoins primaires (cinéma, restau, internet, voiture avec plein d'options non primaires). Du coup si je suis ton raisonnement, l'entreprise ne devrait te donner que ce que tu as besoin pour tes besoin primaires?

C'est pas que je donne de l'argent, c'est que je produis au-delà de ce que me paye l'entreprise. Si l'état du marché le permettait, je pense que l'entreprise serait bien intéressé à me payer seulement pour répondre au besoin primaire. Mais vu que je consomme 100 % de ce que je gagne, tout égale par ailleurs en économie, elle s'y retrouve certainement.

Sinon tu n'as pas compris le sens de mon argument. Ce que je voulais dire, c'est que sur la base d'un besoin primaire, commun à tous les individus, il va y avoir dans certains cas un transfert d'argent de ceux qui en ont le moins vers ceux qui en ont. C'est une situation à la base inégale qui ne peut donc que s'empirer dans le temps.

C'est un bon exemple de ce que permet malheureusement l'argent dans notre société.

[sonny]

Si même sur des choses simples comme celle-là tu ne vois pas l’inégalité des situations, ça va être en effet difficile de voir les inégalités qui demandent une autre perspective de point de vue.

je les vois mais pour toi il faudrait que tout le monde ai le même patrimoine, gagne la même chose, ai les mêmes capacités dans la vie, .....
Car sans ça, il y aura des inégalités

Comment peux-tu me reprocher de prendre l’état pour une vache à lait à la base d’une citation qui dit justement qu’il faut améliorer les ressources de ce dernier ?

pourtant tu dis que: "Dans l'idéal l'impôt devrait être faible, mais les salaires bien plus haut et les revenus du capital très faible."

Le problème c'est que dans les deux cas, je vais donner de l'argent à quelqu'un qui a priori n'en a pas besoin pour ses besoins primaires

à partir de la, en effet on peut parler de vivre dans la foret et de supprimer toute sorte d'échange financier. Et juste cultiver/chasser/élever ce dont tu as besoin ou produire ce que tu pourras échanger dans le but de combler un besoin primaire.

Dans les 2 cas tu ne va pas "donner de l'argent à qq'un" mais tu va "te procurer/t'acheter qqch d'essentiel pour toi"

C'est pas que je donne de l'argent, c'est que je produis au-delà de ce que me paye l'entreprise

c'est le cas dans les entreprises actuelles, soumises aux vilaines lois du marché car si qqun n'est pas productif et coute de l'argent, il est licencié.



Je t'avoue que j'ai du mal à voir où tu veux nous emmener. Je comprend ton point de vue et le respecte, mais j'ai du mal à voir les tenants et les aboutissants car ils sont quand même très floues et vagues.
Donc je vais stopper la et si tu en a envie on peut continuer en MP.

Modifié en dernier par sonny le 17 Juil 2015, 17:49, modifié 2 fois.

[sonny]

http://www.planet.fr/revue-du-web-il-ch ... .1912.html

On peut dire "bien fait pour sa(leurs) gueule(s)" ?

[alexduke]

http://www.planet.fr/revue-du-web-il-ch ... .1912.html

On peut dire "bien fait pour sa(leurs) gueule(s)" ?

Mouai, meme pas, je vois surtout que c'est nous qui allons financer ses soins médicaux et aides auquel il aura droit ( a vie ??)

Il aurait mieux valu qu'il se tue, ca nous aurait fait une dejection de bidet de moins sur cette planète

[sonny]

alexduke, +1 mais faut pas le dire sinon on est un vilain garçon

[Bibpanda]

Information

Ce chiffre équivaut à plus du double du déficit des activités de soins des hôpitaux parisiens, qui était de 49 millions d'euros en 2014. Parmi les pays les plus redevables, l'Algérie arrive en tête, suivie du Maroc et des États-Unis.

Près de 120 millions d'euros: c'est le montant de la dette accumulée par les pays étrangers, à la fin 2014, à l'égard de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP), qui propose un plan d'action pour éviter ces excès, selon un document interne consulté jeudi par l'AFP.

D'après un bilan présenté le 7 juillet par la direction en commission médicale d'établissement (CME), les sommes non recouvrées par les hôpitaux de l'AP-HP auprès de patients, français ou non, résidant à l'étranger, ou de leurs assureurs, s'élevaient à 118,6 millions d'euros au 15 novembre 2014. Ce chiffre, qui ne concerne pas les patients étrangers résidant en France, de manière régulière ou non, équivaut à plus du double du déficit du compte principal (activités de soins) de l'AP-HP, soit 49 millions d'euros en 2014.

Parmi les pays les plus redevables, l'Algérie arrive en tête, avec 31,6 millions d'euros, suivie du Maroc (11 millions), des États-Unis (5,7 millions), de la Belgique (4,9 millions), de la Tunisie (4,7 millions) et de l'Italie (4,1 millions). De 2010 à 2014, le nombre de séjours liés à l'accueil de patients domiciliés à l'étranger a crû de 9,8%, avec, en 2014, des séjours plus nombreux pour l'Algérie, le Maroc, l'Italie et le Koweït.

Depuis 2013, l'AP-HP applique des majorations de 30% sur ses tarifs pour les patients résidant à l'étranger (hors urgences, aide médicale d'état, interventions humanitaires et accords internationaux avec les caisses de sécurité sociale des pays d'origine). Une surfacturation qui a rapporté 10 millions d'euros à l'AP-HP en 2014, selon les documents présentés en CME.
Payer à l'avance

Alors que l'AP-HP vise un taux maximum de 1% de patients étrangers et souhaite étendre son rayonnement à l'international, une «nouvelle stratégie» est proposée pour tenter, dans le même temps, d'enrayer la hausse des impayés. Ainsi, à partir de septembre, les patients ou organismes étrangers devront payer d'avance, selon un devis calculé sur le tarif d'une journée majoré de 30%, les frais d'une intervention programmée. Sans quoi ils ne seront pas pris en charge. Une «position adoptée par l'ensemble des CHU français».

Des dérogations sont toutefois prévues pour certains organismes, à l'instar de l'assurance maladie tunisienne, du «secrétariat particulier du roi du Maroc», de «l'ambassade des Émirats arabes unis», ou encore du «bureau européen de l'Arabie saoudite».

Pour les patients accueillis en urgence, un règlement ultérieur sera accepté. «Une sensibilisation forte des services de soins» et «un profond changement des pratiques» sont également requis, afin d'éviter des contournements et des admissions sans paiement. Enfin, «sur la base du volontariat», les équipes médicales pourront définir des prestations ciblées, notamment «pour accélérer la production des devis et améliorer la visibilité». Un premier bilan de ces mesures est attendu d'ici deux ans.

http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 88662.html

Information

Hôpitaux de Paris : le déficit s'est légèrement aggravé

Le Parisien | 06 Mars 2015, 17h18

Le déficit de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) s'est aggravé de 2 M€ l'an dernier par rapport à 2013. C'est ce qu'a annoncé jeudi cette institution qui chapeaute 37 hôpitaux en Ile-de-France.

Le déficit s'établit à environ 10 M€ pour un budget de près de 7 Mds€. Un résultat toutefois « légèrement meilleur que prévu », qui laisse espérer un retour à l'équilibre en 2016. L'institution a enregistré une hausse de 2,56 % des recettes de séjour. En revanche, la prise en charge des patients couverts par l'aide médicale d'Etat « a subi une baisse de prix », ce qui a entraîné 11 M€ de manque à gagner. Le prix des traitements antiviraux, en particulier contre l'hépatite C, a également pesé sur les finances.

[IceCold]

http://www.aljazeera.com/news/2015/07/c ... 44020.html

Au moins 115 morts en Irak dans un attentat ; les gars ont fait péter TROIS TONNES d'explosif sur un marché pendant que les gars fêtaient l'Aid...

[Jester]

Une "voiture" transportant 3 tonnes d'explosifs...

Sinon, on en revient toujours à la même chose... qu'on fait ces braves gens pour subir des attentats de la sorte ? De pauvres innocents qui demandent rien à personne.

[Bibpanda]

A quand une coalition de tout les pays arabe pour faire le ménage une bonne fois pour toute, merci G W bush d'avoir envahit l'irak.

[Thor]

Bibpanda, oui enfin la ce qui s'est passé en IRAK c'est pas la faute de Bush. C'est une guerre civile

[Bibpanda]

L'acte d’ingérence qui à mener à ce désastre c'est quoi d'après toi, faut se réveiller toutes cette merde est la conséquence de la destitution de Saddam.
C'est pas comme Chirac et la France n'avait pas prévenu.