MassaliaLive.com

[Thor]

dlb1664, désolé j'ai pas compris le rapport avec l'usure (taux d'usure?)

[dlb1664]

Thør, est ce qu'un particulier peut prêter de l'argent à un autre avec un taux d'intérêt, c'est légal ?

[sonny]

dlb1664, seulement s'il est au dessus du taux de l'usure il me semble.

[Thor]

dlb1664, je dirais que oui, j'ai déja vu des reconnaissances de dettes. Mais je suis pas sur....
En tout cas je pense que vous aurez tous plus envie de mettre votre argent dans votre banque que de préter à un collègue ou un voisin. Oui les banques sont vilaines

[Kenneth-Brylle]

Kenneth-Brylle, Une banque mutualiste, admettons. Donc ils déposent leur argent et ne gagnent pas d'intérêts mais en contrepartie ils ne payent pas d'intérêts en cas de prêt ? c'est ce principe ?

Oui, c’est ça.

Ce n'est pas avec ce que tu gagnes en intérêt sur ton compte courant/PEL/Livret A que tu pourras payer la hauteur des intérêts d'un prêt pour l'achat d'une maison. Pas grand chose a perdre dans l'histoire.

Sauf si tu es blindé.

Il faut bien assurer les prêts contre les impayés (les retards par exemple ou les mecs qui ne remboursent pas du tout).

Tu financent ça comment ? une cotisation fixe peu importe les montants ? dans ce cas il y aura peu de dépôt et beaucoup d'emprunt. Un pourcentage des dépôts/emprunts ? ce qui revient au système actuel. Pas de frais ? alors ça sera trop risqué de déposé dans cette banque.

Tu peux créer une assurance de style mutualiste aussi pour couvrir les défauts de paiement.

Et on n'est pas du tout mécène de la banque, car l'argent que tu y mets te rapporte (peu, ok)
Tu ne leur donne pas et tout ce que tu mets sur ton compte peut être repris (hors frais de gestion, mais c’est pareil que de stocker des meubles dans un garde meuble. à la fin du doit laisser un petit qqch (monétairement) à celui qui a géré ton stockage).

Je vais peut-être dire une bêtise, mais l’argent que tu déposes à la banque lui appartient tant que tu ne vas pas le retirer. Retirons ensemble notre argent des banques tous en même temps et tu vas voir s’il te sera restitué dans l’intégralité de ce qu’il y a sur ton compte.

Ok sur les frais de gestion, mais si tu laisses une guitare en stock et que celui qui gère le stockage la loue pendant que tu ne t’en sers pas, tu ne lui doit plus rien pour le stockage et c’est peut être lui au final qui a plus besoin de toi que l’inverse, c’est ta guitare. Ton argent en stock travaille surtout aux intérêts de la banque en permettant de faire grossir les fonds propres et de pouvoir ainsi prêter encore plus en nous laissant les miettes sur des livrets A moisie ou autres.

Kenneth-Brylle, tu oublies le principe d'une banque, à par prêter. Son but premier (qui n'a pas bougé depuis le début des banques) c''est sécuriser ton argent et le mettre à disposition quand tu en auras besoin. La rémunération n'est la qu'en second rang. Ton argent tu peux le rémunérer où tu veux (plus value, échanges. Si tu passes par une banque, le principal fondamental qui fait qu'elle te rémunère c'est qu'elle cherche l'emprunteur qui va coller à la durée que tu souhaites placer ton argent, et la elle va te rémunérer. C'est ce qu'on appelle la transformation. (bien évidememnt c'est géré en masse) Elle va dailleurs chercher le meilleur emprunteur possible. Rien ne t'empêche de prêter ton argent à ton voisin, plutot que de mettre de l'argent sur un placement. La le produits des intérêts d'appartiendra, mais le risque et la gestion aussi.

Merci pour l’explication Thør.

Si le but de la banque est de sécuriser ton argent. Sont intérêt c’est que nous ne vivions pas dans un monde où il y ait beaucoup de sécurité alors ?

Mais je m’égare…

[iamaseb]

Sonny, Quand la CAF participe financièrement à l’éducation de ton enfant, elle n’attend rien en retour. Pourquoi ? Parce que politiquement il a été décidé qu’on aiderait quiconque à avoir un logement.

La notion d’intérêt, de profit… ne s’impose pas de soit. Il s’agit bien là d’une conception idéologique. Oui, une institution pourrait prêter de l’argent sans chercher à s’enrichir. Le travail des banquiers seraient rémunérés (normal), mais il n’y aurait pas de profit. Et les garanties pourraient être assurées sous forme d’impôts.

Je souhaite la banque comme étant un outil de la collectivité. Qu’il y ait des banques privées, pourquoi pas, un peu d’initiative individuel ne fait pas de mal. Par contre, il ne faut pas que la collectivité soit dépendante d’acteurs minoritaires privés et qui ne recherchent que leur propre intérêt.

Ce que malheureusement nous constatons aujourd’hui.

Et si on vivait dans un mode "idéal" (pour certains) où toutes les richesses mondiales étaient réparties de façon équitable avec toute la population mondiale.
Tu aurais rapidement des gens qui deviendront riche et d'autres pauvre. E à moyen ou long terme, tu te retrouveras dans la situation actuelle.

Et même si tu enlève toute monnaie et repasse au troc, ça sera la même.

Le monde idéal est un concept trop subjectif et péjoratif in fine. Il permet de s’absoudre de tout esprit critique sur le monde dans lequel on vit, et du questionnement de nos objectifs de vivre ensemble : partant du principe qu’il est irréalisable, on s’arrête de penser et questionner le monde.

A y songer quelques minutes, le monde idéal nécessiterait certainement des ajustements réguliers pour enrayer la montée des inégalités.

Donc soyons moins ambitieux, disons tout simplement que nous souhaitons une société avec moins d’inégalité qu’au jour d’aujourd’hui.

Et là le constat est effarant, puisqu’historiquement nous n’avons jamais eu autant d’inégalité qu’aujourd’hui. Le système capitaliste libéralisé ne répond pas du tout aux attentes d’égalité. Si même le monde idéal mérite des ajustements, alors que dire de notre société actuelle qui bat tous les records ?

La conclusion qui s’impose est donc de s’attaquer vite à ces inégalités, et cela passe par une remise en question de notre système, du rôle de chacun et des droits et ressources que chacun devrait avoir.

[sonny]

Ce n'est pas avec ce que tu gagnes en intérêt sur ton compte courant/PEL/Livret A que tu pourras payer la hauteur des intérêts d'un prêt pour l'achat d'une maison. Pas grand chose a perdre dans l'histoire.

Sauf si tu es blindé.

On est d'accord.

Mais faut comparer les mêmes ordres de chiffres. 500k€ bien placés par exemple par rapport à un prêt de 500k€ sur 30 ans

Tu peux créer une assurance de style mutualiste aussi pour couvrir les défauts de paiement.

Genre celui qui ne paye pas se fait péter les jambes de façon mutualiste

Information

Je vais peut-être dire une bêtise, mais l’argent que tu déposes à la banque lui appartient tant que tu ne vas pas le retirer. Retirons ensemble notre argent des banques tous en même temps et tu vas voir s’il te sera restitué dans l’intégralité de ce qu’il y a sur ton compte.

Je vais peut-être dire une bêtise aussi tu leur en confie la gestion, mais il t'appartient toujours.

Après les banques n'ont pas la totalité des fonds déposés en liquide hein


Au final, je ne pense pas que le système de crédit des banques (en général) soit le plus mauvais aspect du système bancaire. C'est simplement du "tu as besoin de 10.000 euros, je te les prête immédiatement, mais tu me remboursera 10.500 euros, c'est pas non plus le scandale

(il suffit de voir du côté des crédits à la consommation cofidis and co qui ne s'occupe pas de la solvabilité des emprunteurs ni de leur capacité à rembourser. où la spéculation boursière des banques). Sur le système bancaire il y en aurait à dire

[Thor]

Si le but de la banque est de sécuriser ton argent. Sont intérêt c’est que nous ne vivions pas dans un monde où il y ait beaucoup de sécurité alors ?

Mais je m’égare…

Je vois ce que tu veux dire mais la banque au contraire a besoin de sécurité. En effet, c'est elle qui prend en charge le risque de non remboursement, pas toi. Il est en effet interdit pour une banque lorsqu'elle subit une perte sèche sur un crédit de la répercuter sur l'épargne d'un client-> sécurité oblige.
De toute manière, tout le monde est méfiant, alors on est pas pret de voir beaucoup de prets entre particuliers. Le taux de créances douteuses et litigieuses des banques (retards avec un fort risque de perte) doit avoisinner les 2%. Pas sur que beaucoup de personnes soient OK pour perdre 2% chaque année sur ce qu'ils pretent

[iamaseb]

dlb1664, je dirais que oui, j'ai déja vu des reconnaissances de dettes. Mais je suis pas sur....
En tout cas je pense que vous aurez tous plus envie de mettre votre argent dans votre banque que de préter à un collègue ou un voisin. Oui les banques sont vilaines

Ça dépend. Par contre je sais que je préfère que la famille me prête de l'argent plutôt que la banque.

[Thor]

iamaseb, je suis bien d'accord avec toi. Sauf que globallement c'est pas ta famille ("ta" n'est pas à prendre pour toi personnellement) qui pourra te prêter 200 000€ pour ta maison.

[Marché Baila]

Et là le constat est effarant, puisqu’historiquement nous n’avons jamais eu autant d’inégalité qu’aujourd’hui.

Complètement faux, à moins que l'histoire ne commence qu'après 45.

Ta proposition de banque sans profit suppose le fait qu'elle soit publique, alimentée avec quel argent ? Parce que pour payer les salaires il faut du chiffre d'affaires (CA<>Profit). Donc si tu donnes pas de prêts à intérêt, tu ne peux pas te permettre de rémunérer l'épargne (je suppose que ta banque ne gérerait pas de portefeuille et n'aurait aucune activité spéculative). Pas d'épargne rémunérée, pas d'épargne.

[John]

D'ailleurs comment tu mesures l'inégalité ?
L'écart entre le plus riche et le plus pauvre ? Mais ce n'est pas du tout pertinent. Si tu exclus les cas extrêmes, je ne suis pas sûr que les inégalités s'accentuent autant que tu le laisses entendre.

[iamaseb]

Et là le constat est effarant, puisqu’historiquement nous n’avons jamais eu autant d’inégalité qu’aujourd’hui.

Complètement faux, à moins que l'histoire ne commence qu'après 45.

Ta proposition de banque sans profit suppose le fait qu'elle soit publique, alimentée avec quel argent ? Parce que pour payer les salaires il faut du chiffre d'affaires (CA<>Profit). Donc si tu donnes pas de prêts à intérêt, tu ne peux pas te permettre de rémunérer l'épargne (je suppose que ta banque ne gérerait pas de portefeuille et n'aurait aucune activité spéculative). Pas d'épargne rémunérée, pas d'épargne.

Même si c'est après 45 ca sert mon propos. Néanmoins j'ai lut qu'on vivait bien dans une période où l' écart de niveau de vie n'a jamais été aussi important entre les plus riches et les plus pauvres.

J'ai pas compris ton histoire de profit.

La banque serait alimenté avec une partie de richesse créée au niveau de la société. Elle serait publique ou privée mais dans ce dernier cas avec des règles strictes.

L'épargne serait évidement très peu rémunéré, c'est le but d'ailleurs : L'argent ne doit pas être un droit a en avoir plus.

Par contre, la banque servirait tjs dans sa fonction de sécurité de placement d'argent, et aurait donc un coût de fonctionnement.

[iamaseb]

D'ailleurs comment tu mesures l'inégalité ?
L'écart entre le plus riche et le plus pauvre ? Mais ce n'est pas du tout pertinent. Si tu exclus les cas extrêmes, je ne suis pas sûr que les inégalités s'accentuent autant que tu le laisses entendre.

Il y a certainement plusieurs façon de voir la chose.

Etant donne l'extrême pauvreté d'une partie de la population et les progrès technologiques réalisés par ailleurs, je te dirai que nous sommes condamné a battre ce record...

Maintenant, en France le pouvoir d'achat a je crois diminué de 1 % pour les classes populaires quand il a monté pour les plus riches.

[Bibpanda]

gob, la grèce ce n'est que le début, ensuite viendra notre tour c'est juste une question de temps, tu crois que nos comptes sont clean.

[iamaseb]

Je suis négatif sur mon compte courant... Aie !

[Marché Baila]

La banque serait alimenté avec une partie de richesse créée au niveau de la société

c'est-à-dire? tu prends un bout des recettes fiscales de l'Etat et tu les fous dans la banque ?
Mais mec, personne ne prêtera à la banque s'il n'y a pas d'intérêt pour la simple et bonne raison que le particulier n'a aucune utilité à le faire. Quel intérêt as-tu à foutre ton épargne sur un compte non-rémunéré ? Fous tes biftons sous l'oreiller, c'est la même.

Donc si je récapitule, les fonds de ta banque c'est :
- une part des recettes fiscales alors que la balance fiscale est au plus mal
- l'épargne non-rémunérée (ça n'existe pas)

[iamaseb]

iamaseb, je suis bien d'accord avec toi. Sauf que globallement c'est pas ta famille ("ta" n'est pas à prendre pour toi personnellement) qui pourra te prêter 200 000€ pour ta maison.

C'est évident qu'on exploite plus facilement quelqu'un dans le besoin.

[Bibpanda]

On parle d'une chose qui n'a plus aucune relation avec un étalon depuis les accords de bretton Woods, c'est là que commence la grande sodomie américaine....

[Marché Baila]

Bibpanda, càd? quel rapport avec ce dont on parle?