Actu France et Monde

[iamaseb]

J'arrête. Outre le fait de la stérilité de l'échange, me faire traiter d'idiot à chaque poste ne m'intéresse guère.

[iamaseb]

iamaseb, je t'invite à relire ce que j'ai posté sur la structure de l'actionnariat français (cf les banques ne représentent que quelques % de l'actionnariat total des entreprises françaises

Je réponds quand même à celui-là :

Oui j'ai lut, d'où ma réponse. Si une personne est actionnaire à la fois d'une banque et d'une entreprise, il touchera bien des deux cotés.

[Thor]

iamaseb, fais un effort sur les connaissances alors car tu ne maitrises pas du tout! Preuve en est encore, tu mélanges actionnaires, administrateurs, gérants, salariés, plein de notions différentes. Dailleurs, regardes dans les noms que tu cites, leur part dans le capital de la BNP? C'est ridicule. Regarde aussi leur part dans le capital des groupes que tu cites, groupes que tu ne dois même pas connaitre. Va aussi "étudier" (lol) la composition du capital des groupes bancaires, tu seras surpris pour certains : Crédit Mutuel et Agricole par exemple. Toutes les banques déja ne sont pas cotées! Allez je te donne la réponse, pour ces deux groupes déja, la majorité du capital provient des sociétaires, pas d'actionnaires!

Modifié en dernier par Thor le 16 Juil 2015, 15:31, modifié 1 fois.

[Marché Baila]

iamaseb, je t'invite à relire ce que j'ai posté sur la structure de l'actionnariat français (cf les banques ne représentent que quelques % de l'actionnariat total des entreprises françaises

Je réponds quand même à celui-là :

Oui j'ai lut, d'où ma réponse. Si une personne est actionnaire à la fois d'une banque et d'une entreprise, il touchera bien des deux cotés.

Je te parle de pourcentage. Tu te focalises sur même pas 8% des actionnaires français.

[sonny]

iamaseb, je t'invite à relire ce que j'ai posté sur la structure de l'actionnariat français (cf les banques ne représentent que quelques % de l'actionnariat total des entreprises françaises

Je réponds quand même à celui-là :

Oui j'ai lut, d'où ma réponse. Si une personne est actionnaire à la fois d'une banque et d'une entreprise, il touchera bien des deux cotés.

Et il a bien fallut qu'il achète les actions des deux côtés aussi

[iamaseb]

iamaseb, je t'invite à relire ce que j'ai posté sur la structure de l'actionnariat français (cf les banques ne représentent que quelques % de l'actionnariat total des entreprises françaises

Je réponds quand même à celui-là :

Oui j'ai lut, d'où ma réponse. Si une personne est actionnaire à la fois d'une banque et d'une entreprise, il touchera bien des deux cotés.

Je te parle de pourcentage. Tu te focalises sur même pas 8% des actionnaires français.

Ce que je disais à la base c'est que des mêmes personnes profitaient à la fois des bas salaires et des intérêts à la consommation. Sous la forme de l'actionnariat notamment, même si il a baissé comme tu le dis. En espérant juste qu'il ne s'agisse pas d'une baisse artificielle compensée par un investissement des banques dans des fonds spéculatifs comme les Hedge Funds ? Car là il s'agirait de crédit aux hedge funds qui à leur tour seraient actionnaire de l'entreprise...

Peux-tu m'indiquer la part des hedges fund dans l'actionnariat Français ?

D'autre part, une banque fait aussi pression par l'intermédiaire de prêt aux entreprises... même si visiblement les activités lucratives comme les hedges funds sont plus à la mode...

[iamaseb]

Et j'imagine qu'on ne parle même pas des investissements fait pour le comptes des clients de la banque. Alors qu'il y là aussi une activité spéculative résultant sur une pression sur l'entreprise...

[Thor]

iamaseb, qu'est ce qui te fait dire factuellement que les banques font pressions sur les entreprises.
Pour les Hedges Funds, je t'invite regarder vers quoi elles orientent leurs investissements. (tout comme les fonds souverrains)

[Marché Baila]

C'est quand même chiant de passer pour l'avocat du capitalisme financier moderne à cause du manque de demi-mesure et de discernement de la majorité des types qui ont un discours anti-système cliché et niais. Non seulement ça bloque les discussions mais en plus ça polarise les positions de chacun.

[iamaseb]

Hmmm. Seul le niais est entraîné par la bêtise des autres. A bon entendeur.

[Thor]

iamaseb, même si tu essayes d'être constructif, je te reproche de parler de plein de chose que tu ne maitrises pas à 5%, vu toutes les erreurs que je peux lire. Tu as une vision où tous les malheurs du monde sont liés aux monde financiers (banque, investisseurs) et du coup tu argumentes sur des choses fausses et non factuelles (regardes ton exemple X Y V)

[aristote2]

iamaseb, même si tu essayes d'être constructif, je te reproche de parler de plein de chose que tu ne maitrises pas à 5%, vu toutes les erreurs que je peux lire.

Il y en a bien qui parlent de politiques éducatives et qui n'y connaissent rien (Jack Lang, Luc Chatel, quelques Omlivers) et pourtant ils en parlent.
Chacun a le droit d'avoir un avis ; c'est le principe même du forum.
Je ne prétends pas être un cador au niveau "footballistique" , et ça ne m'empêche pas d'avoir un avis et de le partager sur ce forum.

[Bibpanda]

Pas besoin de sous titres vu que vous être super forts.
Lui aussi raconte de la connerie....

[iamaseb]

iamaseb, même si tu essayes d'être constructif, je te reproche de parler de plein de chose que tu ne maitrises pas à 5%, vu toutes les erreurs que je peux lire. Tu as une vision où tous les malheurs du monde sont liés aux monde financiers (banque, investisseurs) et du coup tu argumentes sur des choses fausses et non factuelles (regardes ton exemple X Y V)

Ce que je reproche à cette discussion c'est le ton que vous mettez dans vos réponses. Que vous considériez que je dise des bêtises, c'est une chose. Que vous soyez malgré vous condescendant, je peux faire un effort. Peut-être que ma propre condescendance à votre égard me permettra de vous trouver des excuses.

Mais que ouvertement et sans détour vous traitez votre interlocuteur de niais, de délire... c'est très moyen.

Surtout qu'au bout du compte, vous n'avez pas apporté d'élément contredisant mon analyse de départ. Oui la banque perçoit des intérêts du particulier, notamment du plus démunis qui doit emprunter pour combler son manque de ressource. Oui la banque fait du business avec l'entreprise et à ce titre exige un retour sur investissement, qui se traduit nécessairement pas une pression sur les marges de celle-ci. Et oui la banque récupère une partie de l'argent de l'état via les intérêts de la dette.

Oui la banque appartient entre autres à des actionnaires qui ont eux même des entreprises. Dans les 1 % les plus riches de la population, il y a majoritairement des banquiers et des propriétaires d'entreprise, des personnes au fort patrimoine. Et oui ce % de la population s'enrichit de jours en jours du fait de son capital.

Et non le capitalisme n'est pas un système qui permet aux personnes sans capital de rattraper le niveau de vie de ceux qui en ont.

Par contre, je n'ai jamais dit que seul les banquiers et actionnaires étaient responsables. Le jour où la population dans sa majorité cessera d'être capitaliste, les banquiers et actionnaires n'auront plus aucun pouvoir.

[sonny]

Oui la banque perçoit des intérêts du particulier, notamment du plus démunis qui doit emprunter pour combler son manque de ressource. Et oui la banque récupère une partie de l'argent de l'état via les intérêts de la dette.

Après tu peux demander à ton voisin de te prêter 500.000 euros pour t’acheter une maison ou attendre d'avoir économisé assez (en mettant tes économies sous ton matelas). Mais pas sur que ça ne soit efficace au final.

Et pas sur qu'on te prête que telle somme (ou même 20.000€ pour acheter une voiture) sans demander des garanties et qqch en retour. Ou alors on te demandera plus que ce que cet argent peut rapporter en intérêt (donnés par la vilaine banque)


Maintenant, ceci ramené à l'échelle d'un état, ça donnerait quoi ?


La banque te prête de l'argent et elle réclame des intérêts derrière ? ba oui, elle ne travail pas gratuitement et ce n'est pas un mécène.Tu crois que ce que tu achètes en magasin est au prix de production. Chaque intermédiaire prend un "intérêt" sur ce produit

Et non le capitalisme n'est pas un système qui permet aux personnes sans capital de rattraper le niveau de vie de ceux qui en ont.

Et si on vivait dans un mode "idéal" (pour certains) où toutes les richesses mondiales étaient réparties de façon équitable avec toute la population mondiale.
Tu aurais rapidement des gens qui deviendront riche et d'autres pauvre. E à moyen ou long terme, tu te retrouveras dans la situation actuelle.

Et même si tu enlève toute monnaie et repasse au troc, ça sera la même.

[Kenneth-Brylle]

Après tu peux demander à ton voisin de te prêter 500.000 euros pour t’acheter une maison ou attendre d'avoir économisé assez (en mettant tes économies sous ton matelas). Mais pas sur que ça ne soit efficace au final..

Si tous les voisins habitant la France mettaient leur argent en commun dans un système de banque nationale mutualiste. Cela serait peut être possible et efficace.

La banque te prête de l'argent et elle réclame des intérêts derrière ? ba oui, elle ne travail pas gratuitement et ce n'est pas un mécène.Tu crois que ce que tu achètes en magasin est au prix de production. Chaque intermédiaire prend un "intérêt" sur ce produit

Le seul petit souci, c’est que c’est notre argent qu’ils prêtent. Le produit est à nous… Ils ne font juste que le stocker.

La banque a plus besoin de nous pour vivre que l’inverse.

Le mécène, c'est nous. Et sans avoir le choix d'avoir un compte bancaire ou pas.

[gob]

Pauvres petits grecounets, on les plaindrai presque face à la méchante Europe.

Qu'ils fassent d'abord le ménage chez eux

[sonny]

Kenneth-Brylle, Une banque mutualiste, admettons. Donc ils déposent leur argent et ne gagnent pas d'intérêts mais en contrepartie ils ne payent pas d'intérêts en cas de prêt ? c'est ce principe ?

Il faut bien assurer les prêts contre les impayés (les retards par exemple ou les mecs qui ne remboursent pas du tout).

Tu financent ça comment ? une cotisation fixe peu importe les montants ? dans ce cas il y aura peu de dépôt et beaucoup d'emprunt. Un pourcentage des dépôts/emprunts ? ce qui revient au système actuel. Pas de frais ? alors ça sera trop risqué de déposé dans cette banque.


Et on n'est pas du tout mécène de la banque, car l'argent que tu y mets te rapporte (peu, ok)
Tu ne leur donne pas et tout ce que tu mets sur ton compte peut être repris (hors frais de gestion, mais c’est pareil que de stocker des meubles dans un garde meuble. à la fin du doit laisser un petit qqch (monétairement) à celui qui a géré ton stockage).

[Thor]

Kenneth-Brylle, tu oublies le principe d'une banque, à par prêter. Son but premier (qui n'a pas bougé depuis le début des banques) c''est sécuriser ton argent et le mettre à disposition quand tu en auras besoin. La rémunération n'est la qu'en second rang. Ton argent tu peux le rémunérer où tu veux (plus value, échanges. Si tu passes par une banque, le principal fondamental qui fait qu'elle te rémunère c'est qu'elle cherche l'emprunteur qui va coller à la durée que tu souhaites placer ton argent, et la elle va te rémunérer. C'est ce qu'on appelle la transformation. (bien évidememnt c'est géré en masse) Elle va dailleurs chercher le meilleur emprunteur possible. Rien ne t'empêche de prêter ton argent à ton voisin, plutot que de mettre de l'argent sur un placement. La le produits des intérêts d'appartiendra, mais le risque et la gestion aussi.

[dlb1664]

Rien ne t'empêche de prêter ton argent à ton voisin, plutot que de mettre de l'argent sur un placement. La le produits des intérêts d'appartiendra, mais le risque et la gestion aussi.

Me semble quand même que usurier c'est pas bien légal si ?