Actu France et Monde

[iamaseb]

Le pouvoir.

Non le pouvoir ils peuvent l'avoir autrement, surtout s'ils contrôlent les puits de pétrole.

Ils n'auraient jamais eu ces puits de pétrole sans leurs actions. "Ils" n'existe que par le fait de leur position idéologique, le fait religieux et le fait nationaliste... Il est difficile de déterminer comme ça, objectivement, un objectif conscient de ces groupes. Il me semble, avec toute l'ignorance qu'est la mienne, que le pouvoir, l'expansion de son influence, la justification de son existence... sont des éléments déterminants quant aux actions entreprises par un regroupement d'individu.

[iamaseb]

iamaseb, le marxisme est une grille d'analyse, mais ce n'est pas la seule.

Je ne vois pas où l'on parle de marxisme ici. Dire que le fait sociale a des influences sur le comportement d'un individu ou d'un groupement d'individus, me semble une évidence et ne pas relever exclusivement du Marxisme. L'économie est une composante du fait sociale, cela me semble là encore une évidence. Tout comme le fait familiale, nationaliste, où religieux.

En l'occurence, c'est toi qui a amené le débat sur des personnes qui ne raisonneraient qu'en terme économique (ce qui n'est pas Marxiste, aussi matérialiste soit-il). Tu n'as pas défini de qui tu parles, laissant donc la porte ouverte à qui tu adresses cette critique. Le fait que tu parles de Marxisme maintenant, me fait dire que visiblement tu visais ces personnes là. Je ne pense pas que le fait religieux soit globalement ignoré par les Marxistes (aussi différents sont ceux qui s'en revendique).

De mon point de vue, on a affaire ici à du fanatisme. Fanatisme qui prend une ampleur importante du fait notamment des fragilité sociales (toutes ces composantes) de nos sociétés.

[Jester]

iamaseb, possible, mais leur but ultime... c'est quoi ?
Je veux dire, en s'en prenant à quasi toutes les religions, en se mettant toutes les forces occidentales/démocratiques sur le dos... ils cherchent quoi ?

Rob77, je ne sais pas. Pose la question à ceux qui réduisent l'islamisme (entre autres) à un problème économique.

Pour une fois, je te trouve très vague.
Je ne sais pas ce que tu entends par fait religieux, ni par islamisme.

Difficile de me lancer dans un débat qui toucherait, si la manière dont tu définirais ces termes serait identique à la mienne, à la philosophie et à la sociologie.

Par fait religieux j'entends l'ensemble des manières individuelles et collectives d'appréhender le divin, de le répercuter dans sa vie, consciemment (par la pratique religieuse), inconsciemment (l'influence quotidienne du divin sur notre vie, croyant comme incroyant d'ailleurs).

Du coup, quand tu parles de négation par certains athées du fait religieux, je n'adhère pas. Je n'arrive pas comment l'on pourrait concevoir, en étant athée, que la religion ne peut pas avoir une incidence sur la vie du croyant, comme sur la nôtre.

Maintenant, tu parles de réduction du fait religieux à des problématiques économiques, au matérialisme en somme (ce qui se rapproche quand même de l'approche marxiste).
Réduire à ça le fait religieux (fanatique ou pas), ne me semble pas opérant, et pourtant je suis influencé par le marxisme. L'occulter complètement, non plus.

Le réel ne se découpe pas pour moi en champs autonomes que constitueraient le culturel (où se situerait le fait religieux, selon toi ?) , le social, l'économique et l'idéel.

Ces champs sont pour moi imbriqués, ils interagissent les uns sur les autres et s'influencent (se déterminent ?) les uns les autres. La question étant de savoir s'il en existe un prééminent sur les autres, et dans l'affirmative, lequel.

Edit : je viens de voir la vidéo que tu postes. Je comprends mieux. L'auteur y parle de champ "autonome" pour le spirituel et son rôle déclencheur dans la révolution iranienne. Je ne maitrise absolument pas le sujet, mais d'un point de vue philosophique, je maintiens que je ne crois absolument pas au séquençage du réel en des champs autonomes.

Modifié en dernier par Rob77 le 22 Fév 2015, 15:22, modifié 1 fois.

[iamaseb]

iamaseb, possible, mais leur but ultime... c'est quoi ?
Je veux dire, en s'en prenant à quasi toutes les religions, en se mettant toutes les forces occidentales/démocratiques sur le dos... ils cherchent quoi ?

Leur but ultime ? Quelle est le but ultime de la France ? Je ne sais pas si on peut parler en ces termes.

Je ne sais pas si ils se mettent à dos tout le monde, le jeux diplomatique est assez cynique. C'est aussi un levier pour certain ici pour faire passer leur lois, vendre des armes, influer sur d'autres ennemis... Sans l'URSS les US n'auraient peut-être pas autant envahit le monde... Tout ça est complexe et les intérêts des uns et des autres n'aident pas à la compréhension de la situation.

Mais au cas d'espèce, je ne suis pas sûr qu'un tel mouvement existerait si ils n'avaient pas comme ennemi les autres religions (chiites compris) et l'occident. Si individuellement, chacun peut sombrer dans le fanatisme, collectivement, il me semble qu'il faut s'appuyer sur des terrains. Ici, clairement, de part l'Histoire, les populations locales ont un ressentiment envers les autres religions et l'occident.

M'enfin, le plus inquiétant c'est qu'on ne réponde que par des lancer de missiles.

[Jester]

iamaseb, tu compares les terroristes et un pays ?

La France son but ? Faire qu'on vive sur notre sol en démocratie et qu'on ait des relations cordiales et de bonne entente avec les autres pays, au maximum possible.
Me semble pas qu'on veuille imposer nos frontières ailleurs qu'elles le sont aujourd'hui. Me semble pas qu'on décapite des grecs ou des turcs car ils sont pas sur la même longueur d'onde que nous niveau politique ou religieusement.

Le but des terroristes "habituellement" c'est de foutre les jetons aux populations, principalement. Là on est sur autre chose me semble t-il et je n'en comprends pas les tenants et aboutissants.

[iamaseb]

iamaseb, tu compares les terroristes et un pays ?

La France son but ? Faire qu'on vive sur notre sol en démocratie et qu'on ait des relations cordiales et de bonne entente avec les autres pays, au maximum possible.
Me semble pas qu'on veuille imposer nos frontières ailleurs qu'elles le sont aujourd'hui. Me semble pas qu'on décapite des grecs ou des turcs car ils sont pas sur la même longueur d'onde que nous niveau politique ou religieusement.

Le but des terroristes "habituellement" c'est de foutre les jetons aux populations, principalement. Là on est sur autre chose me semble t-il et je n'en comprends pas les tenants et aboutissants.

Je compare des groupements d'individus. Désacralisons les termes. Longtemps l'empire Romain a considéré l'invasion des Francs comme barbare, et c'est pourtant de là que la France porte son nom. L'histoire de la France c'est une succession de guerre et de massacre. Bref, ce que je voulais dire, c'est qu'à un moment donné, quand un groupe prend de l'ampleur, il est difficile de le résumer à un BUT simple.

Quand François Hollande, pourtant président des Français et pro-Européen, explique qu'il faut que la France devienne le pays le plus attractif de l'Europe, qu'il soit premier (donc en compétition avec les autres), au prix du mal être des Français (compétitivité coût), et qu'il passe ses lois au 49-3... on ne peut pas honnêtement dire que le but de la France soit de faire la démocratie, avec des relations cordiales avec les autres pays...

Je ne pense pas non plus que le but des terroristes soient de faire peur, uniquement peur. La peur est certainement un moyen, sans doute à minima pour exister dans la conscience collective, où pour donner prise à son existence, et donc exister. Bon, les terrorismes sont divers et variés, donc je ne voudrais pas généraliser, mais je ne connais pas de terroristes avec pour seul objectif de faire peur.

[fourcroy]

Je ne connais pas de terroristes avec pour seul objectif de faire peur.

Tu as beaucoup de copains terroristes ?

[Jester]

La différence entre un pays, qui a des frontières, et le terrorisme, qui n'en a pas, puisque ce sont des groupuscules d'ici ou là...
Si les terroristes avaient un pays, il serait facile de leur déclarer la guerre, d'y foutre le feu ou autre et on en parlerait plus. Tu le comprends bien.
Là ils veulent quoi ? Gouverner le monde entier ? Imposer un Islam radical à tout le monde ? Autre ?
Je me pose vraiment la question...

[iamaseb]

Je ne connais pas de terroristes avec pour seul objectif de faire peur.

Tu as beaucoup de copains terroristes ?

J'espère pas

[iamaseb]

La différence entre un pays, qui a des frontières, et le terrorisme, qui n'en a pas, puisque ce sont des groupuscules d'ici ou là...
Si les terroristes avaient un pays, il serait facile de leur déclarer la guerre, d'y foutre le feu ou autre et on en parlerait plus. Tu le comprends bien.
Là ils veulent quoi ? Gouverner le monde entier ? Imposer un Islam radical à tout le monde ? Autre ?
Je me pose vraiment la question...

Tu parles de qui ? Je ne pense pas que celui qui se fait sauter ici en France veut la même chose que celui qui le manipule. Lui il est instrumentalisé. Moi je parlais plutôt de l'EI, c'est-à-dire d'un groupement de taille assez conséquente.

[Jester]

Ben parle de l'EI si tu veux, ils ne sont pas un pays que je sache.

[Bibpanda]

Peezee devant la télévision l'être humain est passif on lui apporte sur un plateau les informations déjà digéré mâchés prêtes a être ingurgité et l'être humain perd son sens critique, il suffit de voir les réactions de certains quand on critique tel ou tel marques....
Ce n'est en aucun cas faire un amalgame, c'est le même processus lors de la conversion des cerveaux faibles pour le djihad.
ils se servent des mêmes techniques que la publicité.
Notre cerveau est déjà habitué depuis l'enfance à être abreuver d'image aux travers de ce média.
L'expérience de Milgram montre que n'importe quel être humain était capable de torturer ses semblables si il était placé dans des conditions favorables.

Sinon pour comprendre la haine que porte les civilisations du tiers monde, il suffit de voir comment fonctionne le Fmi et l'Omc ,ceci est décrit dans le documentaire :
Four Horsemen :

[iamaseb]

Ben parle de l'EI si tu veux, ils ne sont pas un pays que je sache.

Bah, par exemple, ça ils le voudraient. C'est un de leur but, être reconnu comme pays.

[Jester]

A quel endroit ? Ils sont disséminés partout.

[iamaseb]

http://transnationale.eelv.fr/files/201 ... 24x747.jpg

[Jester]

oui et tu rajoutes toutes leurs succursales (Daesh etc.)... y a pas que la Syrie et l'Irak.

[iamaseb]

C'est sûr, mais il y a déjà de quoi taper fort si on veut.

[sonny]

ça sent pas bon

Information

Dans une vidéo diffusée ce week-end, les shebab, une milice islamiste somalienne affiliée à Al-Qaïda, appellent leurs «frères» à attaquer des centres commerciaux en «Occident», citant tout particulièrement les Quatre-Temps à La Défense et le Forum des Halles de Paris.
«La guerre a à peine commencé»

Dans ce document de plus d’une heure, les shebab reviennent sur l’attaque du centre commercial de Westgate à Nairobi (Kenya), qui s’était soldée par la mort d'une soixantaine de personnes. «La guerre a à peine commencé. Westgate est juste une goutte dans l'océan (...) les attaques vont continuer», prévient un des porte-parole du groupe. «Nous appelons nos frères, surtout ceux en Occident, à viser les mécréants où qu’ils se trouvent», lance cet homme.

Et de lister les noms des magasins, ainsi que leurs coordonnées, aux Etats-Unis, au Canada ou en Grande-Bretagne. Les noms des centres commerciaux des Quatre-Temps et du Forum des Halles ne sont pas prononcés mais incrustés de manière très visible dans cette vidéo. Il appelle aussi à viser les magasins tenus par des Juifs.
Vigipirate à son maximum

«Si une poignée de combattants moudjahidine peut paralyser le Kenya pendant presque une semaine, imaginez seulement ce que des moudjahidine peuvent faire en Occident aux centres commerciaux américains ou juifs à travers le monde», a-t-il ajouté. «Alors dépêchez-vous et n'hésitez pas», exhorte-t-il. L'homme explique que les «mécréants» ne doivent pas connaître «la sécurité» sur leurs territoires tant qu'elle n'est pas une «réalité» dans les «territoires de l'islam». Il demande par ailleurs «vengeance» pour les terroristes tués par des drones au Yemen.

Si dans l’immédiat, les autorités françaises n’ont pas réagi, le ministre américain de la Sécurité intérieure Jeh Johnson a appelé les consommateurs à la prudence dimanche. En Ile-de-France, le plan Vigipirate est toujours à son niveau maximum.

Les shebab mènent des attaques très meurtrières dans toute une partie de l'Afrique, au Kenya, en Ouganda ou en Somalie

[Jester]

Quand je dis qu'ils retournent le cerveau des plus jeunes et que ce sont de sombres sous merdes http://www.20minutes.fr/monde/1546735-2 ... mes-marche