fourcroy a écrit:Rob77, je ne sais pas. Pose la question à ceux qui réduisent l'islamisme (entre autres) à un problème économique.
Pour une fois, je te trouve très vague.
Je ne sais pas ce que tu entends par
fait religieux, ni par
islamisme.
Difficile de me lancer dans un débat qui toucherait, si la manière dont tu définirais ces termes serait identique à la mienne, à la philosophie et à la sociologie.
Par fait religieux j'entends l'ensemble des manières individuelles et collectives d'appréhender le divin, de le répercuter dans sa vie, consciemment (par la pratique religieuse), inconsciemment (l'influence quotidienne du divin sur notre vie, croyant comme incroyant d'ailleurs).
Du coup, quand tu parles de négation par certains athées du fait religieux, je n'adhère pas. Je n'arrive pas comment l'on pourrait concevoir, en étant athée, que la religion ne peut pas avoir une incidence sur la vie du croyant, comme sur la nôtre.
Maintenant, tu parles de réduction du fait religieux à des problématiques économiques, au matérialisme en somme (ce qui se rapproche quand même de l'approche marxiste).
Réduire à ça le fait religieux (fanatique ou pas), ne me semble pas opérant, et pourtant je suis influencé par le marxisme. L'occulter complètement, non plus.
Le réel ne se découpe pas pour moi en champs autonomes que constitueraient le culturel (où se situerait le fait religieux, selon toi ?) , le social, l'économique et l'idéel.
Ces champs sont pour moi imbriqués, ils interagissent les uns sur les autres et s'influencent (se déterminent ?) les uns les autres. La question étant de savoir s'il en existe un prééminent sur les autres, et dans l'affirmative, lequel.
Edit : je viens de voir la vidéo que tu postes. Je comprends mieux. L'auteur y parle de champ "autonome" pour le spirituel et son rôle déclencheur dans la révolution iranienne. Je ne maitrise absolument pas le sujet, mais d'un point de vue philosophique, je maintiens que je ne crois absolument pas au séquençage du réel en des champs autonomes.
