Actu France et Monde

[iamaseb]

Merci on se sent moins seuls ...
Et vue l'ambiance de ces jours ci, José Anigo ne désapprouverait certainement pas la solide paire de couilles qu'on voit dépasser de leur slip ou string pour les meufs signataires.

http://www.huffpostmaghreb.com/2015/01/16/petition-charlie-hebdo-intellectuels-laics-musulmans-mobilises_n_6486262.html

Allez tous ensemble on va y arriver.
Quand je vois qu'ici les pleutres commencent déjà à ranger sagement leur crayon dans la trousse des fois qu'ils se fassent gronder, là on prend une leçon hein. La liberté, toujours !

Beau texte, mais il y a du boulot...

Sur le fond, je suis d'accord avec toi, Ruby, Nicodoc et ceux qui pensent qu'il ne faut pas transiger. Et je ne suis pas athée.

Attention néanmoins à ce que cela ne devienne pas un alibi pour exprimer le rejet de l'autre, où empêcher toute autre forme d'échange, comme le dialogue, auquel cas cela ne produira rien de bon.

Sinon, sur le fond toujours, la pétition me semble pas mal. Mais faudra créer les conditions matérielles de sa réalisation. Et là, nous avons tous un rôle à jouer.

[ruby]

http://www.courrierinternational.com/ar ... avait-trop

[Bibpanda]

superolive,

fresque de l'hotel dieu à Paris.
http://www.leplaisirdesdieux.fr/
Sur ce site tu trouveras toutes celles des hôpitaux de Paris.

[Fidel Cienaga]

ruby, oui tragique nouvelle. L'Argentine renoue là avec quelque chose qu'elle n'a jamais vraiment abandonné. La mère Kirchner se sentait cernée, d'autant plus qu'elle va sauter aux prochaines élections. M'enfin bon c'est pas comme ci on savait pas depuis toujours qui sont les coupables. D'ailleurs il y en a quelques uns qui ont pris un rdv anticipé avec le créateur ...

[superolive]

peezee, Bibpanda, bon ben OK alors

M'enfin les images ou dessins pornographiques sont interdits sur le lieu de travail .. et je vous accorde qu'il y a d'autres chats à fouetter en ce moment

Dans ma boite , le premier qui fait un truc pareil est viré je pense et pourtant on tolère beaucoup de choses à la Poste ..

[ruby]

ruby, oui tragique nouvelle. L'Argentine renoue là avec quelque chose qu'elle n'a jamais vraiment abandonné. La mère Kirchner se sentait cernée, d'autant plus qu'elle va sauter aux prochaines élections. M'enfin bon c'est pas comme ci on savait pas depuis toujours qui sont les coupables. D'ailleurs il y en a quelques uns qui ont pris un rdv anticipé avec le créateur ...

Oui j'ai lu ça ce matin
Mais après Nasrallah va venir nous dire que non, il n'y a aucun membre du Hezbollah sur le territoire syrien et que les
Iraniens et les gardiens de la révolution n'y sont pas non plus..
En fait, ils faisaient tous un peu de tourisme dans la région du Golan

Modifié en dernier par ruby le 19 Jan 2015, 22:19, modifié 1 fois.

[Garm]

Et pour finir, même si j'ai défilé le weekend dernier et que je comptais acheter le Charlie Hebdo pour le symbole, j'ai changé d'avis et ne l'ai pas acheté parceque je ne suis pas du tout d'accord avec la Une. C'est une faute grave qui auront (et on deja eu) malheureusement des conséquences dramatiques. C'est remettre de l'huile sur le feu inutilement en se trompant finalement d’ennemie.
Il aurait fallu une Une représentant des islamistes en les humiliants, genre en train de se faire sodomiser par des porcs ou truc du genre. Remettre une pièce dans le bouzin avec Mahomet, c'est clairement montrer du doigt la communauté musulmane dans son ensemble.
Ca fait passer les discours de Sarkozy, Zemmour, LePen and Co pour du pipi de chat a coté.

Comme on disait hier, ça y est la belle unité est finie...

On a défilé dimanche dernier pour défendre la liberté d'expression, de presse, la république et on fait déjà machine arrière, je comprends pas...

Je suis le seul à penser que cette une est au contraire ultra forte?? Des gens sont morts pour avoir caricaturé Mahomet et leur réponse c'est de le dessiner encore une fois...putain de bordel mais c'est un geste énorme. Vous nous prendrez pas notre liberté et ne nous imposerez pas votre religion...

On passe plus de temps à dire "on ne fait pas d'amalgame" que pleurer les victimes et la 1ere chose que tu vois dans la une c'est un amalgame.
Excuse moi de te le dire si cash mais tu n'as rien compris...

Totalement d'accord. Que mon entourage finlandais trouve globalement que Charlie abuse, parce qu'ils ne connaissent pas le contexte et s'imaginent que CH s'acharne sur les musulmans, je comprends. Qu'un musulman soit mécontent je comprends - comme je comprends mon père catholique qui a toujours détesté CH pour ses caricatures sur le Pape et co. Mais que des français non-musulmans trouvent que CH n'aurait pas du faire cette une, une une d'amour et non de haine ou de violence, ça me désole profondément. Ils n'ont rien compris à ce qu'il s'est passé.

Je viens de lire ça aussi.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/17/a-la-grande-mosquee-de-paris-les-futurs-imams-vident-leur-sac_4558443_3224.html#xtor=AL-32280515

Je suis athée. Et les religions, en dehors de la sphère privée m'horripilent. Déjà que dans la sphère privée, cela m’inquiète, en 2015.

Je préfère me modérer tout seul, ne pas écrire ici ce que je pense. Mais cela me rend dingue de vivre dans un monde ou l'immense majorité croit dur comme fer en "sa religion", qui est au mieux une hypothèse.

Je me reconnais complètement dans ton post. J'avoue être plus antithéiste que athée.
Comme tu dis, en 2015, il y a des choses que j'ai du mal à concevoir.

Je mets en spoil car on est loin du sujet actu

Spoiler: montrer

Clairement, pour moi, ce sont des fariboles qui se justifiaient il y a 1000 ans mais qu'en 2015, partout dans le monde, c'est à dire autant aux USA qu'au Mali ou au Yemen, l'immense majorité soit croyante, et surtout pratiquante, cela me désespère.
Après, je peux comprendre pour plein de raisons, qu'on puisse individuellement croire à "Dieu". Cela ne me gène pas plus que ça.
Mais l'adhérence à une religion, aux préceptes, obéir aux principales injonctions du représentant de la religion, cela me fout les boules.
Pour un athée, cela ressemble selon le degré de pratique, à adhérer à une secte comme une autre.
C'est kif kif de l'extérieur.
Pour être franc, cela parait totalement irrationnel et ridicule. Pas forcément croire en dieu, adopter une religion.

Et ce qui fait peur, c'est se dire que sur un choix dans une situation un peu merdique, cela ne va pas être la rationalité qui va prendre le dessus, mais la parole de la religion.

Individuellement, j'ai des amis croyants. C'est un sujet tabou. Je ne veux même pas en parler. Cela ne sert à rien, personne ne va convaincre personne.
Et je ne nie pas l'utilité de croire. La vie est une chienne sans aucun sens, lui en donner un et croire sincèrement à un après plus calme, si cela peut aider à affronter la vie plus sereinement, je n'ai pas de problème avec çà.

C'est vraiment la religion et pas la croyance en dieu qui me fait chier. Quant aux intégristes armées, pour moi ils sont perdus pour le monde. Ils ont le cerveau lavé, retourné. Des armées de fous dangereux. A pleurer ce monde.

Totalement en phase avec ce post également. L'influence grandissante de l'islam dans les sociétés européennes me sidère et me désespère, alors qu'on arrive enfin à se débarrasser de la pression du christianisme (encore une fois, chacun est libre d'avoir les croyances qu'il souhaite, mais ça ne devrait pas impacter la société), et que c'est un phénomène qui n'existait pas dans les mêmes proportions il y a encore 10 ans. Je remercie d'ailleurs Cecco (je crois) pour sa réflexion sur la "religion des prolétaires", plus j'y pense plus je trouve ça pertinent.

[superolive]

superolive,

fresque de l'hotel dieu à Paris.
http://www.leplaisirdesdieux.fr/
Sur ce site tu trouveras toutes celles des hôpitaux de Paris.

Aucun rapport , c'est artistique , et ancien

[Bibpanda]

Aucun rapport, faut arrêter la mauvaise foi un peu, c'est la même chose, c'est juste que madame la ministre c'est sentit vexé par les bulles et le fait que la photo a fait le tour de facebook.
Donc on est toujours dans l'hypocrisie générale, bientot on va interdire Rabelais, Sade, Voltaire pour BLapshème et atteinte aux bonnes moeurs, Manara va être brulé place publique et cette association de merde qui est instrumentalisé elle est où quand des femmes se font massacrés humiliés et accouché par la force au Nigéria.
Et l'autre fresque est aussi artistique, ta justification n'a aucun sens.

[Globe Trotter]

Je dirai même qu'à partir du moment où l'on est citoyen français, c'est que l'on a souscrit à un contrat social, et adhéré à des valeurs (liberté, égalité, fraternité).

En désaccord avec ça. On ne souscrit rien à la naissance.

Evidemment dans sa condition de nouveau né on ne souscrit à rien, j'aurai du peut-être écrire "à partir du moment où on a choisi d'être" ou "accepté d'être" citoyen français.

[Cecco]

Garm, j'ai bien fait un post dans ce sens-là, merci à toi de m'avoir lu.

[superolive]

Aucun rapport, faut arrêter la mauvaise foi un peu, c'est la même chose, c'est juste que madame la ministre c'est sentit vexé par les bulles et le fait que la photo a fait le tour de facebook.
Donc on est toujours dans l'hypocrisie générale, bientot on va interdire Rabelais, Sade, Voltaire pour BLapshème et atteinte aux bonnes moeurs, Manara va être brulé place publique et cette association de merde qui est instrumentalisé elle est où quand des femmes se font massacrés humiliés et accouché par la force au Nigéria.
Et l'autre fresque est aussi artistique, ta justification n'a aucun sens.

Bon allez pour un dernière fois je vais m'expliquer , parce que apres je vais me coucher ..

Rabelais , Sade et Voltaire sont des écrivains . Et Manara est un dessinateur de BD , qui est vendu en librairie , à un public averti on va dire .

Il est interdit de diffuser des dessins ou images phonographiques sur le lieu de travail . CF code Civil et Code Du Travail.

Tu mélanges tout , je te parle du factuel , de la LOI ...

[alexduke]

Et pour finir, même si j'ai défilé le weekend dernier et que je comptais acheter le Charlie Hebdo pour le symbole, j'ai changé d'avis et ne l'ai pas acheté parceque je ne suis pas du tout d'accord avec la Une. C'est une faute grave qui auront (et on deja eu) malheureusement des conséquences dramatiques. C'est remettre de l'huile sur le feu inutilement en se trompant finalement d’ennemie.
Il aurait fallu une Une représentant des islamistes en les humiliants, genre en train de se faire sodomiser par des porcs ou truc du genre. Remettre une pièce dans le bouzin avec Mahomet, c'est clairement montrer du doigt la communauté musulmane dans son ensemble.
Ca fait passer les discours de Sarkozy, Zemmour, LePen and Co pour du pipi de chat a coté.

Spoiler: montrer

Comme on disait hier, ça y est la belle unité est finie...

On a défilé dimanche dernier pour défendre la liberté d'expression, de presse, la république et on fait déjà machine arrière, je comprends pas...

Je suis le seul à penser que cette une est au contraire ultra forte?? Des gens sont morts pour avoir caricaturé Mahomet et leur réponse c'est de le dessiner encore une fois...putain de bordel mais c'est un geste énorme. Vous nous prendrez pas notre liberté et ne nous imposerez pas votre religion...

On passe plus de temps à dire "on ne fait pas d'amalgame" que pleurer les victimes et la 1ere chose que tu vois dans la une c'est un amalgame.
Excuse moi de te le dire si cash mais tu n'as rien compris...

Totalement d'accord. Que mon entourage finlandais trouve globalement que Charlie abuse, parce qu'ils ne connaissent pas le contexte et s'imaginent que CH s'acharne sur les musulmans, je comprends. Qu'un musulman soit mécontent je comprends - comme je comprends mon père catholique qui a toujours détesté CH pour ses caricatures sur le Pape et co. Mais que des français non-musulmans trouvent que CH n'aurait pas du faire cette une, une une d'amour et non de haine ou de violence, ça me désole profondément. Ils n'ont rien compris à ce qu'il s'est passé.

Une Une d'amour?? :

Il aurait fallu une Une représentant des islamistes en les humiliants, genre en train de se faire sodomiser par des porcs ou truc du genre.

Je pense que la difference entre nos points de vu (pour ou contre avoir refait une Une avec encore une caricature de Mahomet seul) tient a qui l'on tient responsable.

Pour moi l'ennemie absolu, responsable a la fois de l'attentat de Charlie directement, et de la propagation de cette idéologie néfaste qui contamine les musulmans et le monde musulman dans son ensemble, ce sont ces groupes terroristes, Al Qaeda et toutes ses ramifications et mouvements équivalents. Tu les ridiculisais eux en Une, même avec Mahomet dessus, la j'aurais adhéré 100%.
Mais mettre uniquement Mahomet, ça cible plus l'Islam dans son ensemble que vraiment les intégristes. On parle bien sur de tout ça dans les conditions actuelles.

[Bibpanda]

Ce n'est pas pour cette raison que la fresque a été enlevé du mur de l'internat qui est un foyer.
Ce n'est pas cette loi qui a été mise en avant.
C'est un collectif osez le féminisme qui a fait les chiennes de gardes quand les internes ont publiés la photo d'une fresque qui date de 15 ans.
Ta justification est fallacieuse, c'est juste parce qu'elle dérange la ministre après le rajout des bulles, c'est comme le mur des cons.
ON est dans un période très trouble quand tu vois que la Une de Fluide fait polémique...

Putain quel monde de merde, on s'offusque pas des choses qui mérite qu'on s'offusque.

[superolive]

c'est vrai que représenter un femme qui se fait prendre par tous les trous sur un mur c'est pas bien grave ...

mon argument est effectivement tres fallacieux , j'abandonne ... La Justice passera par là , je l'espère .

[Bibpanda]

Là je crois qu'on a touché le fond, donc on est dans la justification morale d'une scène de partouse pour la vision de la femme donc on est partit pour interdire toute libération sexuelle, on s'offusque pour des images mais pas pour les excisions, elles son où les osez le féminisme quand on excise au nigéria.
Donc on est dans la pseudo morale hypocrite catholique c'est la seule chose que je vois, l'image de la femme encore une excuse fallacieuse donc on interdit toute la pornographie, youporn and co dégradante pour l'image de la femme....
On est bien dans un recul de la pensée et dans une fermeture des esprits dans le monde....

[Garm]

Une Une d'amour?? :

Il aurait fallu une Une représentant des islamistes en les humiliants, genre en train de se faire sodomiser par des porcs ou truc du genre.

Je pense que la difference entre nos points de vu (pour ou contre avoir refait une Une avec encore une caricature de Mahomet seul) tient a qui l'on tient responsable.

Pour moi l'ennemie absolu, responsable a la fois de l'attentat de Charlie directement, et de la propagation de cette idéologie néfaste qui contamine les musulmans et le monde musulman dans son ensemble, ce sont ces groupes terroristes, Al Qaeda et toutes ses ramifications et mouvements équivalents. Tu les ridiculisais eux en Une, même avec Mahomet dessus, la j'aurais adhéré 100%.
Mais mettre uniquement Mahomet, ça cible plus l'Islam dans son ensemble que vraiment les intégristes. On parle bien sur de tout ça dans les conditions actuelles.

Les terroristes veulent la haine, une une vengeresse aurait été tomber dans leur piège. Au contraire, avec "tout est pardonné", CH se place au dessus de tout ça, je l'ai trouvée émouvante et bien plus intelligente que beaucoup de leurs unes passées (l'humour bite-nichon-sodomie j'ai toujours trouvé ça un peu bas de plafond).

[Bibpanda]

Pourtant c'est bien une bite que l'on voit en une de Charlie.

[Garm]

Bibpanda, tu peux y voir une bite si tu veux, mais c'est un peu plus subtil que souvent, tu ne le nieras pas

Sinon, un commentaire admirable de lucidité je trouve:

Information

Les auteurs du crime contre la revue satirique Charlie Hebdo ont eu comme seules paroles, d’après ce qu’on en sait, les cris “Allahu Akbar” et l’affirmation qu’ils voulaient “venger le Prophète”. En revanche, des éditorialistes [arabes] et des militants des réseaux sociaux se sont efforcés de trouver des raisons auxquelles les criminels eux-mêmes n’auraient pas pensé et qui sont très loin de leur univers mental simpliste de terroristes.

Cette ambiguïté, voire complaisance, dont ces éditorialistes font preuve face au crime s’explique par le sentiment que dans nos contrées le réflexe de faire l’unité [entre musulmans] prime les autres considérations. Alors qu’en un clin d’œil on voit les multiples guerres civiles qui déchirent le monde arabo-musulman, ce qui donne à cette “unité” un côté pathologique. Mettons de côté les accusations contre le sionisme, les mises à l’index de la France, des Etats-Unis et des puissances occultes, ainsi que les discours oiseux selon lesquels “eux-mêmes” [la France] l’ont cherché.

La France tout entière dans le camp du mal

Il y a aussi ceux qui [pour justifier les attentats] rappellent la guerre au Mali, l’occupation de l’Algérie [au XIXe siècle], sans parler de la Palestine, qui retrouve évidemment sa place habituelle dans les discours. Mais quand bien même on ramène les raisons de ce crime à la colonisation, dont l’époque est bien révolue, pourquoi ce sont des journalistes qui ont été pris pour cibles, et non pas des militaires, des fonctionnaires ou des diplomates ?

Dans un sens, les terroristes qui se limitent à dire “Allahu Akbar” et “vengeance pour le Prophète” sont plus francs que ceux qui leur fournissent des prétextes. Et ils sont moins racistes. Car les seconds renvoient, plus franchement et plus nettement, la France tout entière dans le camp du mal. Alors qu’eux-mêmes se voient [avec tous les Arabes et tous les musulmans] dans le camp du bien, un camp qui ne cesse de subir des injustices.

Frustration

Certains Arabes disent que les caricaturistes se sont moqués de l’islam mais pas de l’Holocauste. Le fait est qu’il y a une différence profonde entre les deux. Selon les dessinateurs de ce journal et selon les lois de leur pays, on a le droit de heurter les sensibilités religieuses et d’attaquer les symboles du sacré. Les prophètes n’ont-ils pas eux-mêmes heurté les sensibilités dominantes de leur époque ? Est-ce que leurs prédications auraient pu aboutir s’ils avaient pris soin de l’éviter ?

C’est tout autre chose que de se moquer de drames humains récents, ayant fait des victimes dont des proches sont encore en vie. On peut se moquer de Moïse, mais pas de l’Holocauste. De même, on peut se moquer des dirigeants qui ont mené des guerres civiles, mais pas des victimes de ces guerres. D’autres veulent “que les Juifs dégustent un peu, eux aussi, des souffrances que nous subissons” !

Or les Juifs ont bien assez dégusté au cours des dizaines de siècles, bien plus que nous Arabes. Personne, pas même les racistes parmi les Juifs, ne dit que les Arabes devraient subir la même chose. Certes, l’islamophobie existe dans les pays occidentaux. Mais il ne faut pas oublier que ces pays sont les seuls qui débattent de ce phénomène, l’analysent et le condamnent. C’est probablement la frustration que nous ressentons depuis [l’échec] des révolutions, échec qui nous prive de la liberté qui nous aurait permis, à nous aussi, de débattre de ces phénomènes, de les analyser et de les condamner. C’est cette frustration qui entretient cette ambiance moisie, dans laquelle nous nous plaisons à nous vautrer.

—Hazem Saghieh
Publié le 10 janvier 2015 dans Al-Hayat Londres

http://www.courrierinternational.com/ar ... e-la-shoah

(Même si pour moi on devrait pouvoir rire du pire, donc aussi de la Shoah)

[peezee]

dessiné par Valls lui-mm.