MassaliaLive.com

[iamaseb]

En l'occurrence les inégalités ont augmentés. Donc la politique de l'état ou l'économie en règle général profite surtout à la minorité du haut et non aux grévistes qui défilent (souvent pour constater une baisse du niveau de vie d'ailleurs). J'avais posté des liens démontrant clairement que la croissance était capté en majeur partie par les plus riches.

Chacun est libre de son orientation politique et de ses opinions. Par contre, il est normal de rétablir quelques vérités quand il y a des "erreurs". À titre d'exemple, je ne prétend pas que je cherche à augmenter le niveau de vie pecunier des plus riches. Et il serait normal de me le signaler si je prétendais le contraire tout en disant que je souhaite une limitation des bénéfices/ hauts salaires.

Quant à la dette, celle-ci augmente quand dans le même temps les inégalités augmentent. Elle n'est donc pas un problème pour ceux qui se sont enrichis.

[Rob77]

Pearl, je suis d'accord sur ta dernière phrase, surtout que la dette de la France a doublé en 10 ans en grande majorité lié au déficit public de chaque année cumulée, donc lié aux dépenses. On est donc bien loin d'une société libérale qui prône surtout l'inverse. Si encore de doublement de la dette avait été causé par des investissements (ex : transition énergétique), on verrait des retombées, sociales, économiques et écologiques. Mais il faut mieux donner +X millions ou X % de salaire en plus à une typologie de personne qui manifeste dans la rue, pour les faire taire/les calmer

C'est une (courte) vue de l'esprit que de croire que l'Etat est seul responsable de son niveau d'endettement équivalent à près de 100% du PIB aujourd'hui contre moins de 70% en 2008.

Il se trouve qu'entre-temps la finance s'est fourvoyée dans la pire crise économique des 50 dernières années... Un détail de l'histoire, assurément, comme le sous-tend ton message et l'expression "en grande majorité".

Qu'importe que la communauté nationale ait socialisée les pertes occasionnées par l'activité dé-raisonnée d'une minorité. Qu'importe que l'Etat, son bras armé, ait permis de tempérer tant bien que mal, par ses politiques redistributives et ses aides sociales l'explosion de la pauvreté engendrée et donc la pérennisation du système capitaliste qui s'effondrait.

Le doublement de la dette est en grande majorité lié à l'explosion du chômage consécutive à la crise financière qui a détruit une partie du système productif français...donc une crise venant de l'activité dé-raisonnée, basée sur la seule recherche du profit de quelques uns appartenant au secteur privé.

Après tu peux toujours tenter de faire croire que c'est l'Etat le responsable, et à travers lui les agissements de gens qui réclameraient masse d'argent en grognant dans la rue (merci pour moi) pour calmer les hardeurs des pauvres investisseurs qui craignent d'embauche du fait d'une fiscalité écrasante et d'un code du travail bien trop rigide (et ne parlons même pas des normes imposées par ces misérables écologistes).

Le négationnisme, ce n'est pas qu'une affaire propre aux génocides.

[Pearl]

pour calmer les hardeurs

Pour ça, j’ai la solution, un petit passage à la fistinière et c’est réglé.

[Thor]

Rob77, non, l'augmentation de la dette est liée en grande majorité (je t'invite à regarder les chiffres depuis + 10ans) au fait qu'on soit incapable de voter un budget équilibré. Ce déficit chaque année est financé par un pret qui augmente la dette. Si on avait pas voté un budget déficitaire (dépenses n'étaient pas supérieur aux ressources), aujourd'hui la dette ne serait pas plus élevée, pour la simple est bonne raison qu'on a trop peu investi. L'effet crise a permis d'amplifier la crise mais joue globalement sur le manque de ressources supplémentaires. Penses que que sans la crise on aurait voté un budget équilibré? Je t'invite à regarder les chiffres d'avant crise pour avoir a réponse

[Rob77]

Que la France soit incapable de voter un budget à l'équilibre, cela est un fait qui remonte à plusieurs décennies, non à 2008. Je te retourne l'invitation à prendre connaissance des chiffres.

Que le déséquilibre budgétaire (et avec lui la dette) se soit très nettement aggravé consécutivement à l'explosion du chômage, elle même consécutive au surgissement d'une crise financière, c'est incontestable, sauf pour les négationnistes et certains adeptes du libéralisme.

J'imagine que tu saisis mieux que moi le lien entre baisse de l'activité économique, hausse du chômage, baisse des cotisations et des prélèvements fiscaux (puisque moins de personnes/entreprises à imposer) et hausse des dépenses sociales.

J'imagine que tu saisis également mieux que moi l'impact de l'évasion et de la fraude fiscales sur le budget de l'Etat.

Assez curieusement, tu points plutôt le curseur sur les fumiers de fonctionnaires juste bons à brailler dans la rue pour un oui ou pour un non. Je suis très étonné

[Rob77]

pour calmer les hardeurs

Pour ça, j’ai la solution, un petit passage à la fistinière et c’est réglé.

La faute est belle, beau joueur je la laisse.

[Thor]

Rob77, non je pointe juste qu'en plus des déficits votés, on met toujours une rallonge tous les ans sur ceux qui manifestent, et dans le lots, les dernières années c'est pas que les fonctionnaires. Je suis par contre d'accord avec toi sur les autres points (évasion et fraude mais aussi le black). Regardes par contre depuis 10 ans le total des entrées avec les détails, les évolutions et regarde la même chose sur les dépenses, tu seras surpris je pense..
En gros en moyenne sur 10 ans le déficit est de 90Mds. Avant crise, le déficit était moindre (40-50mds chaque année) Après crise on passe plutôt à 100Mds avec augmentation beaucoup plus forte des dépenses que des ressources. D'ailleurs, en 2017, on est revenu à quelque chose prêt à des recettes d'avant crise (260-270mds) alors que les dépenses, elles sont toujours en augmentation par rapport au niveau d'avant crise(320-330mds quand en 2006 on était à 270-280mds).
-> on est revenu à des recettes d'avant crise mais avec des dépenses qui ont explosés. La crise a joué sur les recettes mais n'est pas la cause ou la conséquence de l'augmentation des dépenses

[Rob77]

Thor,

Les dépenses ont explosé, c'est logique et incontestable me semble-t-il, même sans avoir les chiffres sous les yeux.
J'ai plusieurs raisons qui me viennent à l'esprit pour l'expliquer :
- la natalité et la démographie étant ce qu'elles sont, les besoins augmentent en conséquences, ce qui se traduit par un surcroit de dépenses dans certains secteurs, lorsque l'on cherche à combler ces besoins (Hollande et l'enseignement par exemple).
- le salaires des fonctionnaires progresse, même si moins vite que celui des salariés du privé. L'augmentation de la masse salariale n'a donc rien d'anormale.
- on a toujours plus de chômeurs aujourd'hui qu'en 2008. Le chômage ayant explosé, il s'en suit fatalement un surcroit de dépenses sociales, sauf si l'on décide de les supprimer pour chasser de l'assisté (coucou Wauquiez).
Il s'en suit no moins fatalement une pression à la baisse sur les conditions de travail et les salaires des personnes toujours active dans des secteurs surexposés à la concurrence chômeurs/actifs. Il s'en suit donc de nouveau un surcroit de dépenses sociales.

La crise impacte énormément, tu finis par le reconnaître toi-même et c'est tant mieux parce que je ne te cache pas que je suis excédé d'entendre les libéraux qu'ils soient politicards ou économistes nous expliquer sur toutes les ondes que c'est de la faute de l'Etat si la France va mal et qu'il n'y a plus de pognon dans les caisses.

[Thor]

Rob77,
- Je ne pensais pas que la masse salariale augmentait alors qu'on parle de non remplacement de fonctionnaire etc (départs en retraite, armée, personnel hospitalier).. Pourtant c'est le cas : + 4 Milliards presque en 5 ajns
- pour le chômage, tu as en partie raison sauf que le taux de chômage depuis 5 ans à baissé de 1.5 points alors que les dépenses de l'Etat n'ont pas diminué

Je reste toutefois persuadé que certaines économies sont possibles par exemple le budget de fonctionnement qui a augmenté de 4 milliards. Pas sur qu'on ai besoin autant d'archi struture, de hauts fonctionnaires, de sénateurs et députés....
Enfin, si on reste à voter des budgets autant déficitaires, que va t'on devenir,d'autant plus si les taux d'emprunts d'état augmentent. Ca va devenir compliqué de financer notre dette et l'Etat ne pourra pas investir (ce qu'il devrait faire, ce qu'il a bien fait y'a quelques années avec la recherche)

[oukimaya]

pour calmer les hardeurs

Pour ça, j’ai la solution, un petit passage à la fistinière et c’est réglé.

La faute est belle, beau joueur je la laisse.

Ca pue le gars qui traine trop sur Youporn

[Pearl]

Rob77,
- Je ne pensais pas que la masse salariale augmentait alors qu'on parle de non remplacement de fonctionnaire etc (départs en retraite, armée, personnel hospitalier).. Pourtant c'est le cas : + 4 Milliards presque en 5 ajns

Tu as le détail de ces chiffres? Ca m'intéresse. Je sais qu'à un moment (quinquennat Sarkozy en gros), pendant que l'Etat ne remplaçait pas 1 fonctionnaire sur 2, les collectivités territoriales en ont recruté au moins autant. Ceci pouvant expliquer cela si ton chiffre les inclut.
Au demeurant il y a eu pas mal de transferts de compétences de l'Etat sur celles-ci.

A noter qu'à effectif constant, l'effet de Noria permet déjà d'augmenter les salaires sans augmentation de la masse salariale, et qu'en plus le point d'indice a été gelé plusieurs années.
Je ne vois donc qu'une augmentation du nombre de fonctionnaires pour expliquer ton chiffre, et je ne la vois que dans les collectivités territoriales.
Pour les fonctions régaliennes, j'aurais du mal à comprendre cette augmentation.

- pour le chômage, tu as en partie raison sauf que le taux de chômage depuis 5 ans à baissé de 1.5 points alors que les dépenses de l'Etat n'ont pas diminué

Hollande a fait de la cavalerie avec les chiffres du chômage pendant tout le quinquennat. Contrats aidés a volo, et pendant la dernière année il a fait envoyer tout le monde en formation sans aucun discernement, même quand les gens n'auraient aucune chance de trouver un job à la sortie dans le domaine. Comme les gens en formation sortent des chiffres, hop là le chômage baisse.
Sauf que 1) les gens en formation sont toujours payés par l'assurance chômage, et 2) les formations elles-mêmes coûtent une blinde.

C'est très bien de former les chômeurs, primordial même mais il faut le faire intelligemment, pas uniquement pour faire baisser le nombre de catégories A à la fin du mois en envoyant un pâtissier de 55 ans faire de la plomberie parce qu'une place s'est libérée.

Je reste toutefois persuadé que certaines économies sont possibles par exemple le budget de fonctionnement qui a augmenté de 4 milliards. Pas sur qu'on ai besoin autant d'archi struture, de hauts fonctionnaires, de sénateurs et députés....

Il y a effectivement des vrais problèmes de doublons, d'études et travaux bidons, qui accumulés représentent une fortune. Voir par exemple le rapport de 14 pages sur la propreté à Paris sorti par le Canard qui a coûté je ne sais plus combien de dizaines ou centaines de milliers d'euros, alors qu'une autre étude était déjà en cours par une élue du Conseil de Paris (mais LR donc il fallait absolument une contre étude j'imagine). Les deux auraient pu me demander: la ville est de plus en plus sale. On aurait gagné du temps. J'ai croisé un gamin de 10 ans de Nouvelle Zélande dans la queue Single Riders à Disneyland, il faisait un tour d'Europe avec ses parents, il avait fait Venise et Londres, le premier truc qu'il m'a dit sur Paris c'est "it smells funny in Paris, for example the metro smells like piss". (Bon, il aimait bien les boulangeries quand même après.)
Si encore la Ville faisait des économies, mais en plus elle a embauché 50% d'employés municipaux en plus en 10-15 ans, je ne sais pas où ils sont mais pas à nettoyer les rues.

Enfin, si on reste à voter des budgets autant déficitaires, que va t'on devenir,d'autant plus si les taux d'emprunts d'état augmentent. Ca va devenir compliqué de financer notre dette et l'Etat ne pourra pas investir (ce qu'il devrait faire, ce qu'il a bien fait y'a quelques années avec la recherche)

Effectivement, quand je vois qu'on remet en cause des investissements structurants comme le Grand Paris Express, je trouve ça inquiétant. Ils auraient mieux fait de ne pas être candidats aux JO, ça c'est une belle connerie qui va bien nous coûter.
Et là encore on doublonne tout, la Mairie de Paris, la Métropole du Grand Paris, Ile de France Mobilités, les départements, la Région... Et comme en plus ils ne sont pas du même bord, chacun tire la couverture à lui, on est pas sorti des gaspillages.

Un truc qui m'étonne toujours sur les déficits, c'est pourquoi on parle en % de PIB alors que le budget de l'Etat ne représente qu'une partie du PIB (plus ou moins importante selon qu'on inclut ou non les collectivités territoriales et la Sécu). Ca fait moins peur, le pourcentage est plus petit, mais c'est un peu comme si je comparais la fuite d'eau de mon appart avec la conso d'eau de tout mon immeuble, alors que de toute façons je ne peux agir que sur la conso de mon appart.

[Thor]

La plupart des chiffres se trouve sur le site du budget de l'Etat (performance publique.gouv). D'ailleurs en écrivant ça, je trouve culotté qu'on l'appelle "performance".....

[Bibpanda]

Information

Le tribunal correctionnel de Paris a rendu ce mercredi sa décision dans le premier procès en lien avec les attentats du 13 novembre 2015.

Surprise ce mercredi au tribunal correctionnel de Paris. La cour a relaxé Jawad Bendaoud des faits de "recel de malfaiteurs", estimant que "l'ensemble des charges ne permettent pas d'établir (sa) culpabilité".

Le tribunal a en revanche condamné les deux autres prévenus, Youssef Aït Boulahcen et Mohamed Soumah.

Le premier, poursuivi pour "non-dénonciation de crime terroriste", a écopé de 4 ans de prison dont un an avec sursis, sans mandat de dépôt. Le second a été condamné à 5 ans de prison pour 'recel de malfaiteurs', une peine supérieure aux réquisitions du procureur.
Tweets sur #Jawad from:CoralieDreyer

Le procureur avait requis quatre ans de prison pour les deux premiers, cinq ans pour le troisième.

Les réquisitions :
- pour Jawad Bendaoud, le procureur requiert 4 ans d'emprisonnement avec maintien en détention;
- pour Mohamed Soumah, il requiert 4 ans de prison avec maintien en détention;
- contre Youssef Aït Boulahcen, il requiert 5 ans de prison et mandat de dépôt#Jawad
— Coralie Dreyer (@CoralieDreyer) 6 février 2018

Pour le premier, soupçonné d'avoir fourni un logement à deux des terroristes des attaques de Paris, le procureur avait requis 4 ans de prison pour "recel de criminels", abandonnant la qualification de "recel de malfaiteurs terroristes".

"Si vous entrez en voie de condamnation, s'il vous plaît, Madame, s'il vous plaît, prenez en compte que je suis à l'isolement" #Jawad
— Coralie Dreyer (@CoralieDreyer) 7 février 2018

Sa défense a plaidé la relaxe, alors que le prévenu de 31 ans a passé les deux semaines d'audience à répéter qu'il ignorait tout des deux hommes qu'il a hébergés dans l'un de ses squats de Saint-Denis, le 17 novembre 2015. L'un de ses avocats, Me Xavier Nogueras, a fait sa liste des qualificatifs utilisés par la presse à l'encontre de Jawad Bendaoud. "L'idiot, l'imbécile, le con, le stupide, le bouffon... Je vous demanderai d'en rajouter un : l'innocent", avait-il plaidé, en s'adressant à la cour.

Contre Mohamed Soumah, qui a fait le lien entre Hasna Aït Boulahcen - morte dans l'appartement de Saint-Denis avec les deux terroristes, Chakib Akrouh et Abdelhamid Abaaoud - et Jawad Bendaoud, le procureur a également réclamé une peine de 4 ans d'emprisonnement.

"Mais à aucun moment, il ne savait qu'Hasna Aït Boulahcen voulait héberger des criminels et encore moins des terroristes, alors je vous demanderai de le relaxer", conclut Me Dubs pour Mohamed Soumah #Jawad
— Coralie Dreyer (@CoralieDreyer) 6 février 2018

Le jeune dealer de 28 ans a clamé son innocence tout au long du procès, expliquant que la jeune femme ne lui avait jamais parlé de ses deux "frères" à héberger. Logiquement, ses avocats ont plaidé la relaxe, évoquant l'absence de preuves matérielles.

Enfin, c'est contre Youssef Aït Boulahcen, le frère cadet d'Hasna, que le représentant du ministère public a requis la peine la plus lourde : 5 ans de prison, pour "non-dénonciation de crime terroriste". Il est soupçonné d'avoir été au courant de projet de sa sœur et de celui des terroristes de mener d'autres attentats, sans pour autant les dénoncer.

"Qui est Youssef Aît Boulahcen: c'est un Français, c'est un enfant battu, c'est quelqu'un qui travaille, qui s'est battu et qui respecte à la lettre les lois de la République. Ca, c'est objectif, c'est au dossier", soulève maintenant Me Lastelle
— Coralie Dreyer (@CoralieDreyer) 6 février 2018

"Ce qu'il m'a manqué, c'est la clarté. Je n'étais pas sûr à 100% de ce que disait Hasna, je n'avais aucune preuve. Hasna, elle est fofolle, elle s'invente une vie, une religion, une identité. Ce qu'elle me dit, je ne le comprends pas, ou je le prends au second degré", a déclaré le jeune homme de 25 ans lors de l'audience.

Dénonçant le manque d'éléments matériels, son avocat a également plaidé la relaxe.

Qui sont les trois prévenus ?

Ils sont trois à comparaître devant le tribunal correctionnel de Paris : Jawad Bendaoud, Mohamed Soumah et Youssef Aït Boulahcen. Qui sont-ils et que leur reproche-t-on ?

- Jawad Bendaoud, 31 ans, est soupçonné d'avoir hébergé deux des terroristes de Paris, Abdelhamid Abaaoud et Chakib Akrouh. C'est dans "son" appartement que les deux djihadistes, accompagnés d'Hasna Aït Boulahcen, ont trouvé la mort lors de l'assaut du Raid et de la BRI, le 18 novembre 2015.

Petit caïd des cités, accro au cannabis et au crack, coupable de la mort de son meilleur ami, Jawad Bendaoud risquait 6 ans de prison et 90 000€ d'amende.

- Mohamed Soumah, 28 ans, est l'homme contacté par Hasna Aït Boulahcen, qui cherche à trouver un hébergement à son cousin Abaaoud et son complice Akrouh. Il la mettra en lien avec Jawad Bendaoud, qu'il a rencontré à la faveur de petits trafics, notamment de drogue.

Condamné pour son implication dans un braquage lorsqu'il était mineur, il encourait, comme Bendaoud, 6 ans de prison et 90 000€ d'amende.

- Youssef Aït Boulahcen, 25 ans, est le frère d'Hasna Aït Boulahcen. Poursuivi pour "non-dénonciation de crime terroriste", il aurait été au courant des projets de sa sœur d'aider leur cousin belge Abelhamid Abaaoud et Chakib Akrouh. Sans pour autant prévenir la police.

Jamais condamné, cet ambulancier discret, sur le téléphone duquel a été retrouvée de la propagande islamiste, antisémite et homophobe, encourait 5 ans d'emprisonnement.
Par C.D. | Publié le 14/02/2018 à 16:40 |Mis à jour il y a environ 1 heures | Vu 7463 fois

http://www.ledauphine.com/france-monde/ ... u-mercredi

[jarlandine]

Ah ben, il va pouvoir monter son commerce de drogue tranquille, alors

[oukimaya]

Rien d'autre à dire

[superolive]

Information

Affaire Maëlys : Nordahl Lelandais a avoué avoir tué "par accident" la fillette, selon RTL

[iamaseb]

Pearl, pour la dette exprimé en % de PIB, c'est une question de point de vue idéologique.

Est-ce qu'on peut decorreler un état de la production de richesse au sein du pays ?

Moi je vais plus loin, étant favorable à la démocratisation de la production de richesse et donc contre sa privatisation, je considère que le déficit de l'état n'est qu'une ligne comptable possédant sa contrepartie en créance. Au sens physique, la dette n'existe pas.

[Bibpanda]

Pour Nordahl Lelandais :

Information

Lèvera-t-on enfin le voile sur la mort de Coralie Moussu. Neuf ans après sa disparition la justice exploite la piste Nordhal Lelandais.
L'homme est suspecté d'avoir enlevé la petite Maelys cet été en Isère et du meurtre d'un militaire à Chambéry.

Nordhal Lelandais a des attaches familiales à Bagnols-sur-Ceze, situé à quelques kilomètres de Vénéjan, le village ou la jeune femme a disparu.
Pour Me Patrick Gontard, l'avocat de la famille de la jeune femme, ces vérifications permettront de "fermer des portes" dans une enquête au point mort.

Le corps de Coralie Moussu avait été découvert dans le Rhône un an après sa disparition.

Sa famille n'a jamais cru à la thèse du suicide d'autant plus que la voiture de la jeune femme n'a jamais été retrouvée.

Trois enquêtes relancées dans le Gard

La piste Nordahl Le Landais a relancé deux autres enquêtes au point mort dans le Gard. Deux disparitions d'adolescents à un an d'intervalle.
Elles concernent la disparition de Lucas Tronche en 2015 à Bagnols-sur-Ceze et celle d'Antoine Zoia, un an plus tard à Clarensac, près de Nîmes

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 22099.html

[jarlandine]

Information

Affaire Maëlys : les restes de l'enfant ont été découverts

Dire qu' il y a quelques jours son avocat demandait la mise en liberté de ce prédateur

[Jester]

C'est le mieux. S'il est incarcéré il risquerait de se suicider. En le laissant sortir... à la «moyenâgeuse»...