MassaliaLive.com

[ruby]

C’est le topic actu où le topic critique de l’économie et du capitalisme ??

[Betsamee]

c'est le topic Bien/Mal, mais moins drole que le mythique topic Liga

[iamaseb]

C’est le topic actu où le topic critique de l’économie et du capitalisme ??

Même si le topic politique est plus approprié, il est normal néanmoins que les sujets d'actualités soient en rapport avec la façon dont fonctionne le monde et amène donc discussion et réflexion.

[Rob77]

Rob77, quelle découverte

Combien de fois a-t-on pu lire ici ou ailleurs qu'il était normal d'intervenir dans certains pays pour y "défendre les droits de l'Homme et la démocratie" quand dans le même temps on s’accoquinait avec les pires raclures de l'humanité par pur intérêt ?

Libye, Syrie, Iran... Pour les cas les plus récents.

C'est plutôt ta réaction qui mériterait un " ".

[Rob77]

iamaseb, et toi tu fais quoi pour changer ce monde ? concrètement ? des idées pratiques bien sur, appliquées au quotidien.. je ne te parle pas de théorie hein ...

Je passe des heures, et de l'énergie à essayer d'expliquer le monde dans lequel on vit. Etant démocrate, je pense que le changement ne peut venir que par la volonté de la masse de changer le monde. Pour cela, il faut faire évoluer les mentalités de la masse. Et toi ?

Lol .. moi j'ai un téléphone qui a 5 ans , une télé cathodique qui marche tres bien encore, depuis 15 ans , je mange français globalement, avec les saisons, l'énergie on n'a pas trop le choix en fait , moi je suis sur Paris.. et je donne pas de leçons de capitalisme en fait ...mais sinon parles nous de ta conso de produits hi-tech, cela va devenir intéressant je pense ...

Derrière cet argument se cache une vision essentiellement libérale de la société et de son fonctionnement. Ce sont les comportements individuels, qui associés et cumulés les uns aux autres feraient changer la société.

Moi je crois que le problème est systémique et qu'il dépasse de loin les simples comportements individuels.

Sur le coeur de ton message, qui est le même en substance que celui de Thor, ou de Pearl, on en revient aux mêmes critiques que tu formulais il y a dix ans de cela à l'encontre de Bip. En gros, soit tu vis dans une grotte, chasses le lapin et t'habilles en fourrure, soit t'es un vulgaire soutien du capitalisme et donc et donc de l'exploitation d'autrui, et donc, tu fermes ta gueule. La version gore de ton message, c'est celle de l'ami Atlas lorsque je me suis pris le bec avec lui avant son départ.

Il faudrait donc vivre en dehors de la société pour pouvoir la critiquer. Excuse moi de trouver que c'est un poil débile et cynique. Hormis créer un climat délétère, je ne vois pas l'intérêt.

[Pearl]

Ce qui crée un climat délétère serait plutôt les personnes qui donnent des grandes leçons de morale et se permettent de juger les autres, alors que comme on le disait, et comme tu le dis toi même, ils vivent pareil.
Je n'ai répondu dans ce topic que parce que iamaseb a fait un commentaire qui était clairement une attaque personnelle à peine voilée pour me traiter d'esclavagiste des ouvriers chinois, ou équivalent.

Je n'ai pas de problème avec les gens qui ont un comportement qu'on pourrait qualifier d'égoïste, capitaliste ou ce que tu veux, j'ai un problème avec tous les "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais".

Quand tu (le tu es générique) es à ce point critique de la société et des méfaits de la "concurrence" qui laisse des gens sur le carreau, je peux admettre que tu sois obligé de t'acheter des vêtements ou un ordinateur donc je veux bien qu'on exclue ce type de choses, mais le minimum serait de ne pas cautionner le foot business pour son seul plaisir de voir un but joli en buvant sa bière. Tapie lui-même a dit que de tout ce qu'il a vu, le foot était le milieu le plus pourri tous milieux professionnels/business confondus.
Il n'y a rien de vital ou d'indispensable là-dedans. Et donc oui, si tu t'abonnes (ou que tu vas au stade), tu cautionnes le système, et donc tu fermes ta gueule. Je connais quelqu'un de passionné qui a arrêté de s'abonner au Vélodrome il y a 10 ans quand il a trouvé que les dérives du foot business allaient trop loin, et pourtant le gars est par définition une raclure, il a monté sa société et c'était le patron de 30-40 employés opprimés/exploités (concrètement il a créé des emplois en les payant plus que correctement, et en prenant autrement plus de risques du point de vue personnel en cas de faillite).

Parmi les autres exemples que j'ai pu voir dans mon entourage (j'imagine que si je connaissais mieux iamaseb, des exemples comme ça il y en aurait des dizaines, j'en ai déjà trouvé un rien que sur le thème de ce forum):
_"je suis très content et fier de payer mes impôts, il faut être solidaire", quand dans le même temps ils ont acheté un appart en loi Scellier pour défiscaliser (et se faire du pognon sur le dos du locataire, sans aucune création d'emploi ou d'activité)
_les mêmes: "c'est normal qu'ils soumettent les allocations familiales à des conditions de revenus, je n'ai jamais compris pourquoi on les touchait". La solution était pourtant simple, il suffisait de faire un chèque aux Restos du coeur tous les mois du même montant (et même de 3x le montant avec les déductions d'impôts sur les dons). Sinon tu fermes ta gueule et tu ne dis pas que c'est "normal" que les plus jeunes n'aient plus droit à ce dont tu as bénéficié toi-même pendant 20 ans et qu'il est scandaleux que ça puisse les énerver.
_"le lave-vaisselle c'est un scandale, c'est pas écolo, on te dit que ça économise de l'eau mais combien d'eau il faut pour le fabriquer?". Admettons. Le gars vivait dans une location meublée, le LV est fourni, il est déjà fabriqué (il y peut rien pour le coup). Mais c'est quoi sa réaction? Il lave sa vaisselle à la main en consommant 100L au lieu de 15 .
_toujours le même: "il faut être solidaire, écolo, maison passive, bienveillant avec les autres, tout ça tout ça, Hidalgo a raison il faudrait interdire les voitures à Paris", et le gars achète une maison individuelle à 60km de Paris avec 1500m² de terrain pour pas voir ses voisins, dans une ville au revenu moyen de plus de 50k€ avec 90% de propriétaires et moins de 1% de logements sociaux, où t'es obligé de tout faire en voiture, et il fait 80km en voiture tous les jours pour bosser. Avec vacances en Argentine par exemple.

Je passe des heures, et de l'énergie à essayer d'expliquer le monde dans lequel on vit. Etant démocrate, je pense que le changement ne peut venir que par la volonté de la masse de changer le monde. Pour cela, il faut faire évoluer les mentalités de la masse. Et toi ?

De ce que j'imagine, il laisse les gens vivre comme ils veulent, ce qui me parait autrement plus démocrate que de vouloir à tout prix convertir les masses à la seule "bonne" pensée autorisée.
Tu devrais essayer.
Si tu as des heures et de l'énergie à passer, va faire du bénévolat, ça sera plus utile.

[iamaseb]

Ce qui crée un climat délétère serait plutôt les personnes qui donnent des grandes leçons de morale et se permettent de juger les autres, alors que comme on le disait, et comme tu le dis toi même, ils vivent pareil.
Je n'ai répondu dans ce topic que parce que iamaseb a fait un commentaire qui était clairement une attaque personnelle à peine voilée pour me traiter d'esclavagiste des ouvriers chinois, ou équivalent.

Pourtant j'ai pris la peine de remettre le fil de la conversation.

Donc non, contrairement à ce que tu dis, je n'ai pas dit que tu étais esclavagiste... j'ai dit que les politiques pensaient intérêt avant valeur.

Par la suite, donc après ton intervention, oui, j'explique que la mise en concurrence des individus les uns des autres poussent à l'exploitation, sur la base de ta propre affirmation que de toute façon, il y aura quelqu'un qui profitera de la misère humaine là-bas.

Ce qui me fait dire, qu'on ne peut pas à la fois pousser a une société de concurrence, et dans le même temps, se dédouaner de toute responsabilité du fait de cette meme concurrence.

Il s'agit là d'une constatation, et non d'une attaque personnelle gratuite et encore moins d'une leçon de morale.

[iamaseb]

Je passe des heures, et de l'énergie à essayer d'expliquer le monde dans lequel on vit. Etant démocrate, je pense que le changement ne peut venir que par la volonté de la masse de changer le monde. Pour cela, il faut faire évoluer les mentalités de la masse. Et toi ?

De ce que j'imagine, il laisse les gens vivre comme ils veulent, ce qui me parait autrement plus démocrate que de vouloir à tout prix convertir les masses à la seule "bonne" pensée autorisée.
Tu devrais essayer.
Si tu as des heures et de l'énergie à passer, va faire du bénévolat, ça sera plus utile.

Tu veux dire que via un forum et une discussion sur des sujets de sociétés, j'empêche les gens, en l'occurrence toi, de vivre ?

C'est quand même incroyable que le simple débat contradictoire, pourtant essentiel à toute démocratie, soit vu comme une privation de liberté.

Dans la réalité, chacune de nos actions ont des répercutions sur la vie des autres. En démocratie, on discute et on confronte nos points de vue, on ne laisse pas chacun faire ce que bon lui plaît.

En l'occurrence, dans un monde concurrentiel ou la dignité humaine et son respect n'est pas assuré, je m'inquiète pour mes proches.

En l'occurrence, dans une société qui ne sait pas partager ses richesses au delà que dans une croissance sans fin et sans sens, je m'inquiète pour la planète et la vie sur terre.

Ceci n'est pas une leçon de morale. Ce sont des faits et des questions légitimes que l'on doit se poser. Si cela ne te concerne pas, tu peux ignorer mes messages.

[Pearl]

Ce qui me fait dire, qu'on ne peut pas à la fois pousser a une société de concurrence, et dans le même temps, se dédouaner de toute responsabilité du fait de cette meme concurrence.

Alors explique nous ton modèle de société. On va prendre un exemple, tu aimes la photo je crois. Canon Nikon &co se font concurrence et exploitent leurs employés. Dont acte.

Quand tu achètes un appareil, a priori tu vas chercher:
1) celui qui te semble le meilleur. Tu utilises la concurrence sur la qualité à ton profit. L'entreprise qui aura les meilleurs ingénieurs aura gagné.
2) celui qui est le moins cher pour ce que tu veux. Tu utilises la concurrence sur le prix à ton profit. L'entreprise qui aura les coûts de production (aka les ouvriers les moins payés) aura gagné.

Ce qui me fait dire, qu'on ne peut pas à la fois utiliser la concurrence (notamment pour des produits de loisirs), et dans le même temps, se dédouaner de toute responsabilité du fait de cette même concurrence.

Il s'agit là d'une constatation

A moins que par grandeur d'âme tu cherches le plus mauvais produit au plus haut prix, pour être sûr de ne laisser personne sur le bord de la route... Et encore, tu enrichirais les actionnaires malgré toi


Mais donc, ce système n'est pas bon. Il faudrait un monopole d'Etat j'imagine, c'est la seule chose qui marche. Du coup, chaque Etat aurait sa société d'appareils photo et de lentilles, et chaque pays ferait le même boulot de R&D pour sortir grosso modo le même produit? Le Luxembourg ou le Liechtenstein n'ont pas assez d'habitants pour tout faire tous seuls. Ils font comment, ils ont droit d'acheter celui du pays d'à côté ou non? Ils peuvent choisir? Si oui, concurrence.
Et toi, si le modèle allemand ou chinois fait des choses que le modèle français ne fait pas, tu as le droit de l'acheter? Si oui, on revient à une concurrence. Si non, à une dictature, comme en RDA (remarque, c'était Démocratique, c'est marqué dans le nom) avec leurs Trabant. Le rêve.

Ou alors il faut une seule société qui a le monopole mondial, mais décidée comment, localisée où, et financée par qui?

Il s'agit là d'une constatation

Moi aussi j'ai "constaté" plus haut. Comme quoi on peut constater ce qu'on veut.

et non d'une attaque personnelle gratuite et encore moins d'une leçon de morale.

Et bien je l'ai pris comme tel, et je pense que je n'aurais pas été le seul.

[iamaseb]

Comme j'ai pu le dire auparavant, notamment avec mon exemple de banane et de salarié mis dans la pauvreté suite, paradoxalement , à l'enrichissement, il faut recréer le lien entre le besoin humain et l'activité économique.

Cela passe nécessairement par une démocratisation de la production, à savoir par exemple que la production de logement, de nourriture, de santé... est l'affaire de tous et pas la propriété d'une minorité.

Il faut donc casser le monopole de l'argent et de la propriété privé sur ce qui permet à chacun de survivre.

Aussi, si nous mettons un tel cadre, l'exploitation sera limité. Peu importe que nikkon lance un appareil photo meilleur que celui de Sony, ça ne changerai rien quant au fait que tout le monde vivrai dignement.

Mais il faudrait aussi imaginer des règles, par exemple que Sony ne peut pas extraire tant de minerai du sol, car les conséquences pourraient être lourde sur la santé publique...

Dans un tel système, l'utopie libérale serait d'ailleurs un rêve un peu moins éloigné : chaque acteur ayant une certaine assurance quant à sa survie et ceux de leur proche, il serait libre, dans le respect de la vie en communauté, de se lancer dans différents projets.

[Bibpanda]

Vous inquiétez pas la 7 ème extinction est en marche, les plus gros donneurs de leçons qui font que ce climat est délétère sont les politiques ceux qui établissent les lois qui n'ont qu'une seule éthique le pouvoir et l'argent, et qui ne dirigent plus un peuple pour l'intérêt commun mais pour des intérêts particuliers.
Au lieu d'entretenir notre réseaux routiers, on abaisse la vitesse maximum à 80 km ce qui va entraîner une surconsommation, des injecteurs qui se boucheront plus facilement, et surtout un jackpot au niveau des amendes, j'attends la prochaine directive sur les futurs boîtes noires sur les véhicules automobiles pour te verbalisé en temps réels, alors que le premier ministre a été pris à 150...
Tout comme les voitures Radars qui vont circulé sur les routes et qui ne feront pas de la prévention mais du chiffres, car comme toutes choses confiées au privés il faut faire des bénéfices.
IL suffira juste que vous soyez en train de doubler une de ses voitures et que celle ci vous empêche de vous rabattre et fasse tout pour que vous dépassiez la limite autorisée.
Après vous être obnubilé par une seule chose le spectre financier, tout se rapporte à l'argent, la chose la plus volatile, la plus virtuelle, un sac de graine de blè ou de mais si ce n'est pas du monsanto aura toujours plus de valeurs qu'un sac de billets en Euro ou en Dollars.
Ce qu'on a oublié dans notre société pseudo évolué et qui est en train de nous mener à notre perte c'est la vraie valeur de la vie.

[Pearl]

Pour moi, ce que j'ai lu c'est une série de lignes de vent (et de propagande communiste) qui ne répond pas absolument pas à ma question. Mais je ne suis pas surpris vu que tu n'as pas le début d'une solution concrètement réalisable pour un exemple comme celui-ci.

Cela passe nécessairement par une démocratisation de la production, à savoir par exemple que la production de logement, de nourriture, de santé... est l'affaire de tous et pas la propriété d'une minorité.

L'idée de base du communisme. Les kolkhozes pour produire la nourriture etc. On a vu. Le rêve.

Il faut donc casser le monopole de l'argent et de la propriété privé sur ce qui permet à chacun de survivre.

L'idée de base du communisme v2.
Donc l'Etat choisit de loger les gens c'est ça? Qui décide où on habite, dans le Nord, le Sud, l'Etat? Qui aura le droit d'habiter dans un immeuble haussmannien de Neuilly, qui va habiter dans les cités de la Courneuve? A quelle surface on a droit?
N'importe quoi, désolé de te le dire aussi clairement.

Aussi, si nous mettons un tel cadre, l'exploitation sera limité. Peu importe que nikkon lance un appareil photo meilleur que celui de Sony, ça ne changerai rien quant au fait que tout le monde vivrai dignement.

Mais si les ingénieurs de Nikon ont fait un meilleur travail, ils méritent de gagner plus ou pas? J'imagine que non, le mérite ne peut pas être relatif, c'est de la concurrence.
Et si oui, ça se matérialise comment puisque c'est l'Etat qui leur dit où ils habitent, ce qu'ils mangent et ce qu'ils ont le droit d'acheter? Si non, pourquoi les mecs se casseraient le cul à bosser puisque ça ne sert à rien à la sortie? Il faut les forcer à bosser? Attention à l'exploitation malheureux. On leur met des objectifs? Exploitation, oppression. S'ils ne les atteignent pas, il se passe quoi, ils vivent toujours dignement ou pas? Si oui, retour au point précédent, pourquoi les mecs se casseraient le cul à bosser? Si non, on sort de ton modèle.

Mais il faudrait aussi imaginer des règles, par exemple que Sony ne peut pas extraire tant de minerai du sol, car les conséquences pourraient être lourde sur la santé publique...

OK. Tu crées une pénurie. Il y a donc déséquilibre entre offre et demande. Qui a le droit d'avoir (je ne dis pas acheter, visiblement il n'y a plus d'argent) un appareil photo, qui n'y a pas droit?

Dans un tel système, l'utopie libérale serait d'ailleurs un rêve un peu moins éloigné : chaque acteur ayant une certaine assurance quant à leur survie et ceux de leur proche, il serait libre, dans le respect de la vie en communauté, de se lancer dans différents projets.

Et qui finance cette "assurance"? Dans le cas du revenu universel d'Hamon, si tout le monde décide d'arrêter de travailler et de vivre avec le montant de ce RU, qui travaille pour créer la richesse qui le finance? Plus personne. Ah merde.
En fait ça ne peut marcher que si:
1) le montant est trop faible pour vivre dignement, mais on sort de ton modèle
2) certains veulent travailler en plus pour gagner plus que le voisin qui ne fait rien, mais là on sort de ton modèle également, concurrence entre êtres humains, individualisme, inégalités, mérite relatif, tout ça tout ça. Et puis d'ailleurs s'il n'y a plus d'argent...

[iamaseb]

Aujourd'hui, nombre d'individu n'ont pas les moyens pour habiter où ils l'entendent, se nourrir comme ils l'entendent (restaurant du cœur, mal bouffe) et encore moins s'acheter des appareils photos...

Les gens font de plus en plus de burnout dans des boulots sans intérêts, les conditions se dégradent de partout, l'âge de la retraite etc etc.

Tout ce que tu décris, on le constate malheureusement aujourd'hui.

Tout se fait aujourd'hui, sur la base de l'argent, qui n'a jamais été aussi mal reparti.

Et pourtant, on a jamais été aussi sachant aujourd'hui...

Et Macron, au nom de la concurrence, nous met en compétition avec un pays "communiste" ^^

Sinon une question. Deux personnes travaillent 10 heures, produisent la même chose, mais l'un est payé 5 et l'autre 6. Qui est le plus méritant ?

[320cds]

C'est pas bien ce que je vais écrire car on est sur un forum publique et les contributeurs se font chier à étayer des opinions mais ce qui m'amuse, c'est que c'est maintenant Pearl qui est entré dans la folie ping pong contre le duo imbattable IamSeb/Rob. J'ai l'impression que c'est 38 ième qui tente cette danse et qui va finir KO à son tour.

J'ai vraiment l'impression que c'est le jour de la marmotte.

Avec Bib qui nous pond de temps en temps un post apocalyptique "c'était mieux avant" comme la NES avec ses 3 pixels.

Ne le prenez pas mal, aucun jugement de valeur sur le fond, c'est juste la récurrence du phénomène qui me fait marrer.

[iamaseb]

Je ne vois pas comment il pourrait finir KO, il le dit lui même, tout ce que je peux dire est du "vent" ^^.

[Remind]

320cds, c'est tellement ça!

[Rob77]

Pearl,

J'ai pas lu tout vos échanges, mais j'ai pas eu l'impression que Iamaseb t'associais à un esclavagiste. Mon premier message ne visait pas tellement à enclencher un débat sur communisme / keynésianisme / libéralisme. Il s'agissait juste de tordre le coup de ces discours de merde lancés par tous les politicards aux affaires, sur les valeurs qui dicteraient la conduite de la politique extérieure de leurs états.

Mais puisque nous en sommes à parler de cela... Un contrôle de la collectivité (Etat, région, commune, c'est un autre débat que de définir l'échelle de cette collectivité) sur la production économique et la circulation du capital est à mes yeux indispensables. Si cette idée renvoie purement et simplement à l'Union soviétique et bien dans ce cas, et dans ce cas seulement, j'accepte que l'on dise de moi que je suis bolchévik.

Ce débat on l'a déjà eu avant les fêtes me semble-t-il. Entre une société où le capital circule librement pour générer davantage de capital sans se soucier des conditions de sa production et de la répartition de ses fruits, et une société où l'économie privée a disparu au profit d'une économie uniquement collective, il me semble qu'il y a un gradient laissant place à de multiples possibilités, non ? La France de Macron en est une, je trouve qu'elle se dirige peu vers la première option, quand j'aimerais qu'elle se dirige vers la seconde. On peut causer sereinement sans s'envoyer des fions.

320cds,

Si la discussion te déplait, tu n'as qu'à ouvrir un contrefeu islam, laïcité, terrorisme, Israël, Palestine, Dieudonné...

J'apprécie moyennement la teneur de ton message, mais accepte la comparaison à la boxe. Je crois à la lutte des idées et y participe quotidiennement, ici comme dans la vraie vie. Et contrairement à ce que tu dis, je suis toujours perdant.

[Pearl]

"Finir KO" non, ça supposerait que celui qui a le dernier mot a forcément raison. Arrêter de discuter, oui, probablement, j'ai autre chose à faire, mon objectif dans la vie n'est pas de "convertir les masses". J'ai d'ailleurs répondu uniquement parce que je me suis senti insulté.

J'avais même arrêté de lire ce topic il y a plus de 10 ans, non pas quand iamaseb pouvait émettre quelques critiques sur chavez en 2009 quand le gars était au pouvoir et que le mal était fait, mais vers 2005, quand le dictateur impérialiste Bush avait tenté d'assassiner le libérateur du peuple Chavez. En gros quoi, j'exagère surement avec le temps, et je ne vais pas faire de la spéléo.

Cela étant, le phénomène que tu décris concernant ce topic, où seuls les gauchistes trustent la parole au final, est très prégnant dans notre société (enfin en France, il y a des pays où réussir n'est pas une honte). Les autres se taisent, soit pour éviter de représenter le Mal, soit parce qu'ils ont autre chose à foutre.

Je note au demeurant que je ne sais toujours pas comment on arrête d'exploiter ces pauvres employés de chez Nikon.

Je répondrais juste au dernier point de iamaseb que le gars qui gagne 5 peut postuler chez la boite qui paie 6, c'est pas interdit. Je suis bien entendu conscient qu'il y a des inégalités de salaires qui existent c'est évident, mais ça dépend de tellement de paramètres: compétences, expérience, formation, ancienneté, risques, investissement demandé, avantages à côté (primes, nb de RTT...), et tout simplement la capacité à négocier son salaire...
Mais j'imagine que iamaseb s'insurge des régimes spéciaux d'EDF et de la SNCF, des scandales inégalitaires payés avec les impôts des autres salariés qui bossent plus et pendant plus longtemps.

[Jester]

http://www.europe1.fr/culture/eddie-cla ... rt-3543440

Information

Eddie Clarke, ex-guitariste de Motörhead, est mort.


L'ancien guitariste du groupe de métal britannique est mort mercredi à l'âge de 67 ans.
L'ancien guitariste du groupe de métal britannique Motörhead, Eddie Clarke, est mort mercredi à l'âge de 67 ans. Le Parisien explique que l'artiste aurait succombé à une pneumonie à Londres, où il était hospitalisé.

Né en 1950, Edward Allan Clarke de son vrai nom, avait rejoint le groupe en 1976. Avec le chanteur emblématique de Motörhead, Lemmy Kilmister, et le batteur "Philthy Animal" Taylor (tous deux morts en 2015), il a partagé à l'âge d'or de la bande de métalleux. Ce sont ses riffs de guitare que l'on retrouve sur les albums les plus connus de Motorhead : Overkill et Bomber (1979) et Ace Of Spades (1980).

[iamaseb]

Mauvaise manipulation, je ne sais plus ce que j'avais mis ici. De mémoire :

"Finir KO" non, ça supposerait que celui qui a le dernier mot a forcément raison. Arrêter de discuter, oui, probablement, j'ai autre chose à faire, mon objectif dans la vie n'est pas de "convertir les masses". J'ai d'ailleurs répondu uniquement parce que je me suis senti insulté.

J'avais même arrêté de lire ce topic il y a plus de 10 ans, non pas quand iamaseb pouvait émettre quelques critiques sur chavez en 2009 quand le gars était au pouvoir et que le mal était fait, mais vers 2005, quand le dictateur impérialiste Bush avait tenté d'assassiner le libérateur du peuple Chavez. En gros quoi, j'exagère surement avec le temps, et je ne vais pas faire de la spéléo.

Cela étant, le phénomène que tu décris concernant ce topic, où seuls les gauchistes trustent la parole au final, est très prégnant dans notre société (enfin en France, il y a des pays où réussir n'est pas une honte). Les autres se taisent, soit pour éviter de représenter le Mal, soit parce qu'ils ont autre chose à foutre.

Je note au demeurant que je ne sais toujours pas comment on arrête d'exploiter ces pauvres employés de chez Nikon.

Je répondrais juste au dernier point de iamaseb que le gars qui gagne 5 peut postuler chez la boite qui paie 6, c'est pas interdit. Je suis bien entendu conscient qu'il y a des inégalités de salaires qui existent c'est évident, mais ça dépend de tellement de paramètres: compétences, expérience, formation, ancienneté, risques, investissement demandé, avantages à côté (primes, nb de RTT...), et tout simplement la capacité à négocier son salaire...
Mais j'imagine que iamaseb s'insurge des régimes spéciaux d'EDF et de la SNCF, des scandales inégalitaires payés avec les impôts des autres salariés qui bossent plus et pendant plus longtemps.

Je ne sais toujours pas qui est le plus méritant.

PS 1 : Je crois me rappeler que tu disais que Bush était la réincarnation de Gandhi, et que lui seul pouvait amener la paix et la prospérité dans le monde. Mais je ne vais pas faire de spéléo.

PS 2 : je n'avais pas vu ton commentaire sur Nikon... C'est pour ça que je ne t'ai pas répondu. Si je l'avais lut, j'aurais certainement dit que dès lors qu'on assure à chacun le minimum vital, indépendamment du travail fourni, il n'y aurai plus d'exploitation. Par exemple, il faudrait faire en sorte, que l'éducation, la santé, la nourriture, le logement soit assuré pour tout le monde. Je pense que c'est ainsi que je t'aurai répondu. Désolé de ne pas l'avoir fait.

PS 3 : c'est vrai que nous sommes gouvernés, en France, par les idées gauchistes. Toutes ces personnes sans mérites qui profitent de la gratuité des biens primaires pour se la couler douce. Ce système égalitariste, spécificité Française, qui fait que le riche est limite plus pauvre que les pauvres. Et surtout mal vu. Alors que les classes moyennes peuvent négocier leur impayé en impôt avec l'état, le riche, qui paye en proportion le plus d'impôt, ne peut rien faire. Il est traqué partout où il va. Pas étonnant que son pouvoir d'achat baisse là où les autres augmentent à toute vitesse. Je suis vraiment content que mes idées soient majoritaire en France, et non les tiennes.

PS4 : comment peut-on croire qu'un pays puissent intervenir dans un autre, pour servir ses intérêts et non la paix dans le monde.

Je crois que la boucle est bouclée.