MassaliaLive.com

[superolive]

C'est possible de déplacer votre conversation interminable sur le topic "politique" ?

Non parce que là on n'est plus dans l'actu France et Monde depuis longtemps , et tout post autre que votre discussion se retrouve totalement noyé dans vos pavés qui sont lus par seulement 4 ou 5 personnes sur ce forum ....

ce topic est devenu insupportable en fait.

[gigi]

j hallucine, pour ma sante mentale faut que j'arrete ce topic

Respecte ce topic toi. Adolf a zigouillé 7 millions de bons capitalistes juifs parce qu'il était le digne représentant des capitalistes et lui même juif

[Betsamee]

c'est limpide en effet

[gigi]

Les capitalistes au pouvoir doivent donc a un moment donné faire le choix. Parce que le capitalisme est déjà inhumain, faire travailler les enfants pour produire des kinder par exemple

Que de raccourcis... Les USA, nation chantre du capitalisme, a interdit la vente de Kinder Surprise sur son territoire car il existe un risque d'étouffement des enfants par le jouet. Et sous Mitterrand il ne s'est jamais autant vendu de Kinder Surprise en France ! Et ça se dit protecteurs de l'humanité ? Enfoirés de socialos !

[iamaseb]

Socialo = https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Judeo-bolchevisme

Vive la France.

[Gastibelza]

Le débat Auschwitz, stade ultime du capitalisme n'est pas tout récent et semble avoir de belles heures devant lui. Et si les comparaisons historiques aléatoires en forme de point Godwin ne mènent nulle part, il faut rappeler quand même que si Hitler zigouille en 1934 ses turbulents et peu présentables SA qui l'ont aidé à conquérir le pouvoir en massacrant les opposants politiques, c'est pour rassurer la bourgeoisie industrielle allemande qui attend d'Hitler qu'il instaure un peu d'ordre et de tranquillité dans le pays malgré les lois raciales et autres violences. Et on ne peut pas dire que c'est un fait historique isolé : du Chili de Pinochet à l'Espagne de Franco en passant par la Chine actuelle, le capitalisme s'est toujours plutôt bien accommodé des dictatures.

En démocratie, on a fait le pari que l'ordre pouvait exister dans tyrannie et que le commerce adoucit les mœurs (l'UE a été construite sur cette idée : des nations qui marchandent plutôt que la guerre). Mais il faudra bien interroger un jour ces notions : quel ordre social veut-on ? Quelle violence est acceptée ou pas ? Qu'un cadre d'Air France ait la chemise arrachée et on crie au voyou dans la classe politique. Pourquoi ne s'offusque t-on pas de la même manière lorsque l'on découvre que la fraude fiscale est équivalente en France au déficit public que l'on comble en demandant au Français des efforts sur les soins, l'éducation, la sécurité ou les prestations sociales ? Pourquoi ne dit-on pas clairement que les moins aisés paient la dette pour que les riches puissent placer leur fric en offshore ? Le seul à avoir dit clairement que c'était inacceptable, c'est Mélenchon en déclarant qu'il fallait poursuivre ces contribuables jusqu'en enfer. Cela a été reçu avec des sourires entendus du genre : oh là, là quel radical celui-là ! Comme si la formule virulente devait cacher la violence causée par les fraudeurs.

Aux EU, dans les années 60, le taux d'imposition de la tranche supérieur des revenus était de 90 %. En Angleterre, dans les années 70, c'était 65 %. Reagan et Thatcher ont fait tant de cadeaux aux plus fortunés, qu'à la fin que le taux d'imposition pour les plus riches était équivalent à celui d'une famille de la classe moyenne. Les inégalités ont flambé comme jamais, le taux de pauvreté a explosé dans ces pays. Pourquoi tolère t-on cette violence sociale ? Pourquoi tolère t-on que Macron, par ses ordonnances, autorise les plans de licenciements d'entreprises dont la maison-mère fait des bénéfices ? Ce n'est pas violent de perdre son emploi et ne pas savoir comment subvenir dans les années à venir aux besoins de sa famille ?

L'interview de Filoche est, à ce titre, éloquent. La présentatrice le dit sans ambage en faisant un raccourci complètement foireux : si vous avez retweeté cette image, c'est du fait de cette violence qui est en vous. Evidemment, c'est Filoche qui est violent puisque depuis des années, il lutte contre la destruction méthodique et progressive du droit de travail qui protège les salariés. Contester avec véhémence le tout-économique, c'est donc de la violence aux yeux de cette journaliste.
Voilà comment, grâce à madame, le Auschwitz, stade ultime du capitalisme trouve son équivalent de droite : l'altermondialisme comme antichambre de l'antisémitisme. On est bien avancés, tiens.

[iamaseb]

Oui elle s'offusque que le capitalisme mène à la montée de la xénophobie, mais considère que la violence de Filoche a propos du capitalisme mène à l'antisémitisme de ce dernier. M'enfin.

[ruby]

Euh regarde le commentaire de peezee
C’est filoche qui dit que le capitalisme mène à l'antisémitisme
C’est pas la journaliste

[peezee]

Putain mais COMMENT on peut ne serait-ce qu'envisager défendre un tel "point de vue", une opinion aussi nauséabonde...?

Sans même vouloir lui faire un procès d'intention sur le sous-entendu derrière "capitalisme", si vous voyez ce que je veux dire.

Et puis quoi ? C'est la peste et le choléra qui ont mené à l'esclavage des Noirs ?

C'est la religion qui a mené aux guerres de... euh non là ouais c'est absolument vrai.

[Betsamee]

je pense que cette journaliste a une tare majeure qui fait qu'elle est pas credible pour beaucoup de monde.

Franchement je sais meme pas comment on peut intrepreter le tweet de Filoche comme une simple maladresse, j'ai pourtant fait de mon mieux pour etre objectif en le lisant...

Un brassard nazi, Drahy, Attali et Rotschild en fond ... Meme sous Goebels on faisait pas mieux

[iamaseb]

Euh regarde le commentaire de peezee
C’est filoche qui dit que le capitalisme mène à l'antisémitisme
C’est pas la journaliste

Filoche dit que le capitalisme mène à la montée de l'antisémitisme (du racisme plus globalement). La journaliste s'en offusque.

Mais elle dit par la suite que c'est la violence de Filoche (face au capitalisme et son traitement inhumain) qui rend Filoche antisémite...

M'enfin.

[iamaseb]

L'esclavage des noirs, c'est rendre servile une population sous prétexte qu'elle est noir.

Le capitalisme c'est rendre servile une population sous prétexte qu'elle n'a pas de capital.

Dans tous les cas de figure, il s'agit d'utiliser des individus pour le compte d'autres.

Le capitalisme est la forme "moderne" de cette injustice, avec ces logiques propres comme la sur production et la compétition entre les travailleurs.

Je ne vois pas ce qu'il y a de nauséabond à dénoncer cela.

Quand on met en concurrence les sans capitaux polonais avec les sans capitaux français, au plus grand plaisir des détenteurs de capitaux, il ne faut pas s'étonner de la montée de l'extrême droite dans ces pays respectifs. Même si celle-ci ne fait finalement qu'introduire le nationalisme pour justifier l'injustifiable.

[peezee]

Tiens y'a incidemment une émission ce soir sur FR2 :

Information

Jeunesses hitlériennes, l'endoctrinement d'une nation



Prochaine diffusion
Aujourd'hui à 21h00 sur France 2

ce qui nous permettra de vérifier que c'est bien le seul capitalisme qui a entraîné la montée du nazisme, clairement.

[iamaseb]

Filoche dit que le tweet est antisémite dans l'interview. Juste qu'on soit au moins tous d'accord là-dessus.

[peezee]

iamaseb, tu te rends compte de l'énorme connerie que tu viens de sortir ?

Les capitalistes sont des salauds => on va massacrer les Juifs, et rien qu'eux hein évidemment c'est logique, on ira mieux ensuite.

Sérieux...

[iamaseb]

Tiens y'a incidemment une émission ce soir sur FR2 :

Information

Jeunesses hitlériennes, l'endoctrinement d'une nation



Prochaine diffusion
Aujourd'hui à 21h00 sur France 2

ce qui nous permettra de vérifier que c'est bien le seul capitalisme qui a entraîné la montée du nazisme, clairement.

Les jeunesses Hitlériennes, c'est pas après l'accession au pouvoir de Hitler ?

[iamaseb]

Je m'autoquote :

Bibpanda, Mussolini qui était son modèle est arrivé au pouvoir en 1922 hein...

Ce qui a grandement favorisé l'émergence des nazis c'est le traité de Versailles qui a mis à genoux l'économie allemande bien avant la crise de 29, l'humiliant par ce principe de sanctions colossales et d'occupation du territoire. Hitler a davantage fait vibrer cette corde patriotique de revanche du peuple germanique que tenu des meetings sur les méfaits du capitalisme sauvage, jouant d'ailleurs aussi la carte du barrage à l'internationale communiste qui venait de montrer sa brutalité en Russie. C'est d'ailleurs cette crainte qui a porté au pouvoir Mussolini en 22, année même de la création de l'URSS, en plus d'une Italie rabaissée dans le camp des vainqueurs de 14-18 jusqu'à parler de victoire mutilée.

Hitler est porté au pouvoir par les défenseurs du capitalisme, par ceux qui profitent du système.

La pauvreté et l'exploitation, crée de la rancœur. A longueur de journée et de propagande on dit que ce n'est pas la faute du capitalisme... Ça produit ces effets : les gens cherchent ailleurs. Le grand complot communiste et juif, le grand remplacement islamo gauchiste, le travailleur polonais, la méchante entreprise Allemande, les chinois, les chômeurs...

Tout ceci ouvre la voie aux idées les plus nauséabondes et à leur succès électoraux.

En parallèle, il y a également une montée de la contestation du système capitaliste.

Le capitalisme "démocratique" crée donc au fil du temps deux mouvements politiques et populaires proposant une alternative : une remise en cause du système et des privilèges d'un côté, et la mise en place d'une politique discriminante basé sur des critères comme la nationalité ou la religion.

Chacune des alternatives empruntant l'une de l'autre, il ne peut en être autrement puisqu'elles émanent toute deux du peuple.

Les capitalistes au pouvoir doivent donc a un moment donné faire le choix. Parce que le capitalisme est déjà inhumain, faire travailler les enfants pour produire des kinder par exemple, ou des enfants dans des mines pour faire les iPhones... le choix est déjà fait. Surtout quand il y a un risque de perdre tout le confort acquis jusque là.

Comment de ce message tu peux en arriver à ton interprétation. Je veux bien admettre que je m'exprime mal, mais quand même. Explique moi.

[Lo Provençau]

Il me semble pourtant que le nazisme est justement une réaction au capitalisme. Ca n'est en rien son aboutissement, plutôt sa contre réaction monstrueuse.

[ruby]

Le nazisme était plutôt un combat contre le communisme

[Gastibelza]

Hitler considérait les capitalistes comme des lâches et des cupides, prêts à vendre pères et mères pour gagner de l'argent. Avant la nuit des Longs Couteaux, il reçoit l'élite économique allemande et les caresse dans le sens du poil : mes SA vous font peur avec leurs gourdins et leurs agressions/ meurtres en pleine rue ? Pas de problème : je les zigouille pour que le pays retrouve le calme propice au bizness. Mais c'est aussi une démonstration de force. Hitler leur signifie que le pouvoir, c'est lui et que c'est par lui que les capitaines d'industrie feront du bénéf'. Et il fait les choses bien : suppression des syndicats, parti Communiste illégal, abolition du droit du travail, confiscation des entreprises non aryennes. On a vu plus virulent pour s'opposer au capitalisme.

En ce sens, c'est un projet civilisationnel qui va à l'encontre de l'idéal égalitaire défendu par les cocos. La race plutôt que la classe.