Actu France et Monde

Penser que Charlie fait de l'humour de lâche, c'est obscène dans le contexte de formulation. Dire cela il y a 4 ans ne m'aurait pas dérangé, même si cela n'aurait pas été partagé.

Ouais mais Ramadan (en plus de son soutien affiche a un lanceur de fatwas pour des attentats kamikazes, c'est suffisamment parlant non ?..) sort ca moins de 24 heures apres que les mecs se soient faits fumer, les corps sont encore chauds... C'est moralement immonde et en plus en substance il est suffisamment intelligent pour choisir ses mots. Et en disant ca (sans parler de sa these sur la theorie du complot pour deresponsabiliser) dans ce contexte bien precis hein, tu en viens a justifier les meurtres qui viennent d'etre commis ou a justifier de potentiels actes a venir.

on peut défendre le droit d'un mec, escroc ou borderline (deux facettes que j'ignorais jusqu'à la semaine passée, deux facettes que j'ai apprises grâce à vous) à s'exprimer médiatiquement sans être soit même taxé de borderline (en l'occurrence de complice moral des terroristes, tout de même). On peut défendre le droit d'un gars à s'exprimer sans partage ce qu'il dit. Il me semble que c'était l'un des points sur lequel Plenel insistait pour justifier les tribunes qu'il a offerte à Ramadan.

Plenel ne fait pas que defendre le droit a s'exprimer. C'est bien different.
Les mots et les postures ont un sens. Quand tu expliques que c'est un intellectuel respectable SANS ambiguite encore plus a ce moment la apres les attentats, ca s'appelle du soutien, ni plus ni moins.

Valls est un facho, j'en suis convaincu.

C'est donc ta conclusion apres notre debat sur Ramadan ? Hors sa phrase [a Valls] (je n'ai vu que l'extrait et n'ai pas assiste a son itw entiere chez bourdin) qui n'avait pas lieu d'etre sur le "qu'il rende gorge", explique moi plus en detail en quoi c'est un facho (et pas le burkini stp on en a suffisamment parle il y a 2 etes ici meme pendant des pages et des pages).

Enfin dernier apparte sur Ramadan, trouve ca sur le net extrait de son livre « De l’islam et des musulmans : Réflexions sur l’Homme, la réforme, la guerre et l’Occident »: https://blogs.mediapart.fr/mohamed-loui ... vraiment-1

« Et que dire de ces jeunes qui partent follement en guerre, au jihâd pensent-ils, pour rejoindre des groupes violents qui trahissent les enseignements les plus élémentaires de l’islam ? », et ses réponses fermes et sans nuances, je cite : « Si une femme ou un homme est clairement persécuté pour sa religion, elle ou il a le droit de résister » (p. 145).

« Cette résistance devra être pensée à la mesure de l’oppression ou de la persécution auxquelles on fait face : les armes sont l’ultime recours si toutes les autres voies sont inopérantes et qu’on se trouve dans une situation de total déni de droit et/ou sous une domination injuste, éradicatrice et génocidaire. Les musulmans doivent alors réagir et résister » (p. 145).

Tariq Ramadan dit ceci : « Celui qui, armes à la main, désire nous imposer le silence en affirmant : « Vous n’avez pas le droit de vivre et de témoigner de votre religion » enfreint un droit fondamental qui participe de la liberté d’expression. Celle-ci doit nous être garantie comme nous devons la garantir à autrui : dans le respect des convictions de chacun, chacun a le droit de s’exprimer librement, musulman ou non. Il faut donc résister contre toute personne, où quelle soit, quelle qu’elle soit, qui nous dira : « Tu n’as pas le droit de dire qui tu es, tu n’as pas le droit d’exprimer ta foi et tes opinions ». Bien entendu, la paix est notre plus sincère désir ; mais si l’on nous combat avec des armes, il faudra manifester clairement notre devoir de résistance » (p. 146-147).

« Ainsi, si des musulmans appellent d’autres musulmans à la solidarité, les seconds doivent exercer leur devoir de solidarité dans les limites du droit - je ne sais pas s’il parle du droit divin ou du droit humain, il cite néanmoins ce verset coranique : « […] s’ils sollicitent votre aide au nom de la religion, vous devez la leur donner, à moins qu’elle ne soit dirigée contre un peuple auquel un pacte vous lie. Dieu voit parfaitement ce que vous faites » (Coran 8/72) […] » (p. 149).

1- Non, je ne crois pas qu'entrer dans le complot, cela équivaut à défendre les meurtres ou justifier des meurtres à venir. En revanche c'est obscène, je l'ai déjà dis.
2- Non. On peut penser (et se tromper) un intellectuel respectable sans cautionner ce qu'il dit.
3- Oui. Pas besoin de ce débat pour arriver à cette conclusion. Le débat sur le burkini m'a définitivement convaincu tant il était scandaleux et a permis de déchainer un tas de passions dégueulasses au nom d'une laïcité qu'il ne connaissait même pas, puisque rappelé à l'ordre par le conseil d’État sur le sujet. Le "rendre gorge" n'est qu'un détail, plus que parlant pour ce qui se voulait le champion de la liberté d'expression.
4- C'est intéressant. Le gars conceptualise le droit à la résistance à l'oppression et la manière de l'exercer doit être proportionnelle à l'oppression subie. Évidemment, tout ces éléments mis bout à bout font que ça le rend plus que borderline, ce qui se conçoit.

Bref, je reste sur mes positions.
Plenel a perdu en crédibilité aux yeux de ceux qui lui en donnait (il n'en avait pas aux yeux d'une bonne partie actuelle de ses détracteurs) en laissant des tribunes et en voyant dans un gars borderline, à l'intégrité intellectuelle douteuse, un intellectuel respectable sans ambiguïté. Les accusations de crime sont venues après.
Pour autant, je reste sur ma position :
1- Cela ne fait pas de Ramadan un soutien des terroristes islamistes.
2- Cela ne fait pas de Plenel un soutien des "terroristes islamistes" ou un "complice moral du terrorisme islamiste".

Sinon, face à l'ampleur du sexisme dont nous souffrons aujourd'hui, que faire ?

Servons nous des accusations portées à l'encontre d'un intellectuel médiatique borderline pour embrayer sur la question de l'islamisme politique. Les femmes ne sont que des pièces rapportées.

[Dragan]

Information

Brexit : l'Autorité bancaire européenne ira à ... Paris

L'institution, qui emploie près de 200 personnes, quittera Londres pour la capitale française, qui l'a emporté face à Dublin au troisième tour.

Il n'y avait plus que trois villes candidates sur huit à l'issue du premier tour, dont Paris était sorti en tête avec 34 voix, soit deux de plus que Francfort et six de plus que Dublin. Puis la ville allemande, qui héberge déjà la Banque centrale européenne (BCE), a été éliminée au deuxième tour, en ne récoltant que 4 voix, Dublin finissant en tête avec 13 voix contre 10 pour Paris. C'est finalement la capitale française qui l'a emporté au troisième tour à l'issue d'un scrutin très serré : Paris a semble-t-il été tirée au sort après avoir obtenu autant de voix que sa rivale.

L'Autorité bancaire européenne (ABE ou EBA en anglais) quittera son siège actuel de la tour One Canada Square du quartier d'affaires de Canary Wharf, à Londres, pour Paris avant la sortie officielle du Royaume-Uni de l'UE. L'institution européenne emploie 190 personnes. Soit beaucoup moins que l'Agence européenne du médicament (près de 900 personnes) dont les ministres des Affaires européennes des Vingt-Sept réunis à Bruxelles avaient choisi Amsterdam comme futur siège de l'Agence européenne du médicament, qui emploie

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 58656.html

[Dragan]

Merci l'Arabie Saoudite :

Information

Deux millions et demi de Yéménites privés d'eau potable, selon le CICR

GENEVE (Reuters) - Sanaa, la capitale, et Baïda sont venues s'ajouter à la liste des villes yéménites privées d'eau potable en raison du blocus imposé par la coalition sous commandement saoudien, a annoncé lundi le Comité international de la Croix-Rouge (CICR).

Deux millions et demi de Yéménites n'y ont plus accès, "ce qui les expose à une nouvelle épidémie", a déploré Iolanda Jaquemet, porte-parole de l'organisation humanitaire.

Depuis avril, 940.768 cas de choléra ont été répertoriés au Yémen et la maladie a fait 2.200 morts.

Le blocus terrestre, aérien et maritime a été imposé le 6 novembre à tout le pays après l'interception dans le ciel de Ryad d'un missile tiré du Yémen. L'Arabie le juge nécessaire pour empêcher l'Iran de fournir des armes aux rebelles chiites Houthi qui tiennent notamment Sanaa.

Le CICR avait annoncé vendredi que Saada, Taëz et Hodeïdah, soit un million de personnes, n'avaient plus accès à l'eau potable en raison de l'arrêt des stations de pompage, que le blocus a privé de carburant. "Aujourd'hui, Sanaa et Baïda sont venues s'ajouter à la liste", a annoncé Iolanda Jaquemet.

Outre la pénurie d'eau, sept millions de Yéménites sont menacés par la famine, selon les Nations unies.

[Dragan]

3- Oui. Pas besoin de ce débat pour arriver à cette conclusion. Le débat sur le burkini m'a définitivement convaincu tant il était scandaleux et a permis de déchainer un tas de passions dégueulasses au nom d'une laïcité qu'il ne connaissait même pas, puisque rappelé à l'ordre par le conseil d’État sur le sujet. Le "rendre gorge" n'est qu'un détail, plus que parlant pour ce qui se voulait le champion de la liberté d'expression.

Donc c'est a cause du burkini que tu traites Valls de facho ? C'est un peu court, non ? Tous ceux qui ont participe au debat sur le burkini apprecieront, notamment ici.

Sinon le rappel du conseil d'etat ne traitait que d'une decision locale, celle du maire de Villeneuve-Loubet.
Si tu essaies d'etre complet, tu peux egalement dire qu'un an plus tard cet arret du conseil d'etat, dans son arrêt du 3 juillet 2017, la Cour administrative d’appel de Marseille a confirme l'interdiction du burkini a Cisco, relevant que les faits « étaient susceptibles de faire apparaître des risques avérés de troubles à l’ordre public justifiant légalement l’interdiction édictée par l’arrêté en litige de porter des tenues vestimentaires manifestant de manière ostentatoire une appartenance religieuse ». Mais oui la justice dans ce cas la etait facho elle aussi ?
Apres on peut debattre de l'argumentation retenue

Valls est une merde, autoritaire et qui cache mal derrière sa conception tronquée de la laïcité une obsession xénophobe.
C'est mon point de vue, plus précis que le terme générique de facho, qu'on utilise souvent à tort dans les milieux islamogauchistes auxquels j'appartiens (mes confuses à Bet's qui a raison concernant mon manque de crédibilité en retour ). Il a fait de ce "combat" un fond de commerce comme Sarkozy en son temps. Ce qui est plus détestable c'est que contrairement à un Sarkozy, lui se revendique de la gauche et qu'il fait plus de mal à la laïcité que le contraire.

Que les personnes qui partageaient sont point de vue n'apprécient pas mon jugement sur Valls, ça les regarde. Elles méconnaissent le principe de laïcité, il n'y a rien d'infamant, je ne suis moi même pas expert. C'est en revanche infamant lorsque que l'on est le premier ministre en exercice et que l'on a fait de ce combat un cheval de bataille.

La question de la femme est en revanche au cœur du débat et je partage le point de vue de la plupart d'entre vous : c'est une aliénation. Elle a malheureusement lors de cette affaire été reléguée au second plan (comme dans le cas de Ramadan, ou dans le cas des cafés "interdits aux femmes" de Sevran).

Sur ce que tu dis, d'un point de vue technique je pense que tu as raison mais que cela ne me donne pas tort pour autant. Je confesse en revanche que j'ignore complètement la justice et son fonctionnement, je me trompe peut être.

Si j'en crois l'article qui suit dans lequel un membre de l'observatoire de la laïcité s'exprime, ce n'est pas elle qui est convoquée pour justifier une interdiction de ce type, mais bien la notion de "trouble à l'ordre public", certes en lien avec le port d'un signe ostentatoire d'appartenance à une religion. Soit dit en passant, qu'un trouble à l'ordre public puisse survenir dès lors qu'une nana porte cette merde (personne ne peut le nier, suffit de se souvenir de la véhémence et de l'hystérisation du débat) en dit long sur l'état anémié de notre société.

Les tribunaux statuent. Valls avait tort d'invoquer la laïcité.

https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 24721.html

Pour rester dans le thème général de l'islamogauchisme, voici que j'apprends (merci à Gasti) que le père Filoche s'est plus que laissé aller à une saillie triplement antisémite à propos de Saint Macron.

Le sieur a apparemment fait les poubelles du site des soralo-dieudonnistes pour y piocher une affiche retouchée montrant Saint Macron arborant une croix gammée avec en arrière plan des personnalités françaises juives en tout cas au moins une (Drahi et je ne sais plus qui) et des drapeaux d'Israël et des Etats-Unis.

Le Juif suceur de sang et nazi, au service de l'étranger. Pas mal pour une seule affiche.

Au goulag camarade Filoche !

Edit : je suis allé trop vite. Il n'avait pas de croix gammée mais un brassard avec le signe du dollar en rouge et noir. L'allusion aux nazis reste quand même évidente.

Modifié en dernier par Rob77 le 21 Nov 2017, 09:06, modifié 1 fois.

[Dragan]

[iamaseb]

Ça va faire plus parler que Lafarge cette histoire.

Toujours pendant ce temps là, on laisse l'humanité sombré pour la satisfaction insatiable d'une minorité.

Si seulement on pouvait sortir de ces polémiques qui débouchent au mieux sur rien, et s'intéresser à l'urgence de la situation, au delà des individus sur-mediatisé et ça a l'air d'aller de pair, névrosé.

* Sinon, si le Monsieur Filoche n'avait jamais tenu de propos antisémite jusque là, je ne vois pas pourquoi il l'aurait sorti là maintenant, même si il l'était. Donc pour le coup, j'aurais tendance à le croire.

Pour la journaliste, elle semble blessée, j'en ignore les raisons personnelles. Mais c'est bien que Bolloré + s'intéresse aux droits des humains. Bientôt les africains feront partie de la bande, ainsi que les esclaves de la coupe du monde 2022. Bientôt. Mais en attendant, business is business.

Modifié en dernier par iamaseb le 20 Nov 2017, 23:00, modifié 2 fois.

[ruby]

C’est quoi la « satisfaction insatiable d’une minorité » ?
Tu peux préciser ta pensée stp ?

[iamaseb]

C'est pourtant clair. Ceux qui déjà riche veulent augmenter la croissance, en sacrifiant individus et la planète, pour s'accaparer une bonne partie des bénéfices résultant de cette croissance.

Quand on sait que la croissance n'est pas une solution pour la pauvreté... Et que la pollution lié notamment à la surproduction est responsable de nombreux décès (1/6 d'après une enquête), que cela va entraîner une migration massive et donc tous les carnages humanitaires...

Bref on parle là de dizaines et de dizaines de millions de mort, encore plus nombreux d'exploités, de vie sacrifiés... c'est de la folie furieuse ...

[ruby]

Je vois pas le rapport avec le post précédent sur Filoche...

[peezee]

Spoiler: montrer

j'ai rêvé, ou le gars a osé sortir "c'est le capitalisme qui crée de l'antisémitisme"...?

Bah là au moins si le doute était encore permis avant, là je crois qu'on en tient un bon.

[Bibpanda]

Sans la crise de 1929 est ce qu'Adolf H. serait arrivé au pouvoir en 1933 ?

[gigi]

Bibpanda, Mussolini qui était son modèle est arrivé au pouvoir en 1922 hein...

Ce qui a grandement favorisé l'émergence des nazis c'est le traité de Versailles qui a mis à genoux l'économie allemande bien avant la crise de 29, l'humiliant par ce principe de sanctions colossales et d'occupation du territoire. Hitler a davantage fait vibrer cette corde patriotique de revanche du peuple germanique que tenu des meetings sur les méfaits du capitalisme sauvage, jouant d'ailleurs aussi la carte du barrage à l'internationale communiste qui venait de montrer sa brutalité en Russie. C'est d'ailleurs cette crainte qui a porté au pouvoir Mussolini en 22, année même de la création de l'URSS, en plus d'une Italie rabaissée dans le camp des vainqueurs de 14-18 jusqu'à parler de victoire mutilée.

[IceCold]

Putain, qu'on en vienne à remettre en question à ce point la probité d'un gars comme Filoche, assez délire.
Quant à la présentatrice, le top niveau, wouaw. Agresser l'invité pendant qu'il s'exprime pour lui dire que c'est un salaud... euhhh

[iamaseb]

Spoiler: montrer

j'ai rêvé, ou le gars a osé sortir "c'est le capitalisme qui crée de l'antisémitisme"...?

Bah là au moins si le doute était encore permis avant, là je crois qu'on en tient un bon.

Sur bien des plans le nazisme est l'aboutissement du capitalisme, ou l'individu est une ressource consommable. Ceci étant dit, ce n'est évidement pas la même chose.

[Betsamee]

j hallucine, pour ma sante mentale faut que j'arrete ce topic

[iamaseb]

Bibpanda, Mussolini qui était son modèle est arrivé au pouvoir en 1922 hein...

Ce qui a grandement favorisé l'émergence des nazis c'est le traité de Versailles qui a mis à genoux l'économie allemande bien avant la crise de 29, l'humiliant par ce principe de sanctions colossales et d'occupation du territoire. Hitler a davantage fait vibrer cette corde patriotique de revanche du peuple germanique que tenu des meetings sur les méfaits du capitalisme sauvage, jouant d'ailleurs aussi la carte du barrage à l'internationale communiste qui venait de montrer sa brutalité en Russie. C'est d'ailleurs cette crainte qui a porté au pouvoir Mussolini en 22, année même de la création de l'URSS, en plus d'une Italie rabaissée dans le camp des vainqueurs de 14-18 jusqu'à parler de victoire mutilée.

Hitler est porté au pouvoir par les défenseurs du capitalisme, par ceux qui profitent du système.

La pauvreté et l'exploitation, crée de la rancœur. A longueur de journée et de propagande on dit que ce n'est pas la faute du capitalisme... Ça produit ces effets : les gens cherchent ailleurs. Le grand complot communiste et juif, le grand remplacement islamo gauchiste, le travailleur polonais, la méchante entreprise Allemande, les chinois, les chômeurs...

Tout ceci ouvre la voie aux idées les plus nauséabondes et à leur succès électoraux.

En parallèle, il y a également une montée de la contestation du système capitaliste.

Le capitalisme "démocratique" crée donc au fil du temps deux mouvements politiques et populaires proposant une alternative : une remise en cause du système et des privilèges d'un côté, et la mise en place d'une politique discriminante basé sur des critères comme la nationalité ou la religion.

Chacune des alternatives empruntant l'une de l'autre, il ne peut en être autrement puisqu'elles émanent toute deux du peuple.

Les capitalistes au pouvoir doivent donc a un moment donné faire le choix. Parce que le capitalisme est déjà inhumain, faire travailler les enfants pour produire des kinder par exemple, ou des enfants dans des mines pour faire les iPhones... le choix est déjà fait. Surtout quand il y a un risque de perdre tout le confort acquis jusque là.

[Gastibelza]

Putain, qu'on en vienne à remettre en question à ce point la probité d'un gars comme Filoche, assez délire.
Quant à la présentatrice, le top niveau, wouaw. Agresser l'invité pendant qu'il s'exprime pour lui dire que c'est un salaud... euhhh

L'attitude de la présentatrice est surprenante. Elle pose une excellente question de manière indirecte (où avez-vous trouvé cette image ?) mais ça sonne comme une agression. Fera t-elle la même chose avec des élus FN qui tweetent des saloperies racistes sans jamais présenter des excuses ?