Actu France et Monde

en fait vous avez raison ce morceau de merde ne merite pas cet eclairage mediatique.

C'est peut être un morceau de merde, mais le diffamer comme tu le fais, ce n'est pas se parfumer avec une autre odeur que celle que tu lui attribues.

moi je suis deja islamophobe, mysogyne, raciste et con, j'ai rien a perdre

Le peu de crédibilité qu'il te reste.

[Betsamee]

ca fait pas grand chose ca

[Rocca]

Betsamee, heureusement que t’es un peu cochon sinon je demanderais ton ban du forum

[Betsamee]

[ruby]

en fait vous avez raison ce morceau de merde ne merite pas cet eclairage mediatique.

C'est peut être un morceau de merde, mais le diffamer comme tu le fais, ce n'est pas se parfumer avec une autre odeur que celle que tu lui attribues.

moi je suis deja islamophobe, mysogyne, raciste et con, j'ai rien a perdre

Le peu de crédibilité qu'il te reste.

« Valls est une merde qui pense qu'expliquer c'est vouloir excuser »

Dixit le mec qui traite Valls de merde dans son post de la page précédente
Ah crédibilité quand tu nous tiens ...

Je résume :
Valls est une merde = jugement d'opinion.
Valls dit "expliquer c'est déjà chercher à excuser" = parole prononcée par lui même, qui amène mon jugement d'opinion.
"Plenel est un soutien du terrorisme islamiste" = ................

Je te laisse la conclusion logique. Après tout, c'est toi le juriste.

C'est toujours plaisant de te voir voler au secours de ton ami après qu'il ait balancé une vieille saucisse. Faudrait songer à l'efficacité de l'acte, désormais.

[Dragan]

Rob77, tu t'auto determines le droit de decreter que Valls est une merde parce qu'il ne veut pas entendre aussi la partie societale sur ces questions (ce a quoi je ne suis pas d'accord meme si pour moi ce n'est pas la cause premiere de ce qui se passe en ce moment, mais je comprends son point de vue qui est de dire aller dans cette voie chez certains qui ne veulent mettre en avant que ca, c'est faire l'autruche sur la cause numero 1).

Soit. C'est ton droit comme tu le dits dans tes posts..

Mais du coup je ne vois pas en quoi en sens inverse tu te permets de juger en mode t'es juste pas credible quand tu t'exprimes bets et ruer dans les brancards quand il interprete sur ce point precis (sans parler de positions precedentes) la position d'un mec qui vient expliquer que charlie (avec ce qu'ils ont subi et leur contexte) en vient a declarer que les gars menent une guerre contre les musulmans quand ils le carricaturent lui. Position sacrement choquante voire hallucinante vu le contexte et les nouvelles menaces de mises a mort qu'ils venaient de subir dans la semaine.

[iamaseb]

http://www.liberation.fr/planete/2017/1 ... le_1610571

Toujours pendant ce temps là...

[iamaseb]

Ce n'est pas aux terroristes et aux fanatiques de nous dicter ce qu'on peut dire.

Si demain un fanatique Congolais s'attaque à un esclavagiste, je ne vais pas taire la critique du racisme.

[Fidel Cienaga]

Oui surtout quand, comme j'en ai fait l'expérience il y a deux semaines, un migrant mineur isolé guinéen t'explique que les mecs qui l'ont vendu aux marchands d'esclaves libyens sont les guinéens qui lui avaient tapé son fric pour le faire passer...
Il en revient toujours pas, tellement il pensait qu'il n'y avait que les arabes et les blancs pour faire ça.
Ne se laisser dicter aucune pensée par aucun conformisme, la boussole morale c'est bien le seul truc qui nous reste pour ne pas nous compromettre un peu plus dans ce monde de merde.

Rob77, tu t'auto determines le droit de decreter que Valls est une merde parce qu'il ne veut pas entendre aussi la partie societale sur ces questions (ce a quoi je ne suis pas d'accord meme si pour moi ce n'est pas la cause premiere de ce qui se passe en ce moment, mais je comprends son point de vue qui est de dire aller dans cette voie chez certains qui ne veulent mettre en avant que ca, c'est faire l'autruche sur la cause numero 1).

Soit. C'est ton droit comme tu le dits dans tes posts..

Mais du coup je ne vois pas en quoi en sens inverse tu te permets de juger en mode t'es juste pas credible quand tu t'exprimes bets et ruer dans les brancards quand il interprete sur ce point precis (sans parler de positions precedentes) la position d'un mec qui vient expliquer que charlie (avec ce qu'ils ont subi et leur contexte) en vient a declarer que les gars menent une guerre contre les musulmans quand ils le carricaturent lui. Position sacrement choquante voire hallucinante vu le contexte et les nouvelles menaces de mises a mort qu'ils venaient de subir dans la semaine.

Je trouve un peu confus ton message. Du coup, peut être que je le comprends mal et que ça va rendre le mien inopérant. Tu me corrigera au pire.

Premier paragraphe :
Valls est une merde parce qu'il ne voit que les déterminants culturels et qu'il dénie le droit à une science de rechercher des causes sociales dans le surgissement d'un problème. Pire, il fait de cett science, d'une certaine manière, une complice morale des actes terroristes commis au nom de l'islam, ce que Bet's fait ici depuis des années. Ce qui est juste ordurier en plus d'être diffamant.
Tu as rebondi sur les propos de Plenel qui expliquait que les ordures de Charlie, de l'hypercasher ou de Toulouse étaient des produits de notre société. Que je sache, ils ne sont pas nés en Arabie Saoudite, en Afghanistan ou dans l'Irak post-intervention yankee, autrement dit ce sont nos compatriotes et ils ont grandi dans une société que l'on connait un peu. J'essaie de comprendre (parce qu'expliquer je ne suis pas sûr que cela soit possible en sciences humaines) comment des mecs de chez nous ont pu en arriver à un point où ils ont trouvé dans un livre fantaisiste (désolé pour les croyants, mais je suis matérialiste) écrit par on ne sait qui des décennies après la mort de celui qui en était le coacteur principal, une justification à leurs crimes. Tu crois que c'est religieux, je crois que c'est autre chose. Comme je l'ai rappelé ici il y a quelques mois, on peut justifier plein de saloperies faites aux femmes en s'appuyant sur le Coran. C'est pas pour autant que tout croyant le fait dans notre pays, du moins me semble-t-il. Pourquoi ?

Deuxième paragraphe :
Bet's affirme sans sourciller que Plenel est un soutien du terrorisme islamiste. Les positions rapportées par Plenel sont peut être choquantes et diffamantes à l'égard de la ligne éditoriale de Charlie, je ne vois pas au nom de quoi on pourrait considérer qu'il soutiendrait pour autant les criminels de Toulouse, Bruxelles, Charlie, l'hypercasher, le Bataclan ou Nice. Il en fait un complice moral, ce qui est une honte et àmha tombe sous le coup de la justice, j'attends toujours l'éclairage de juriste de Ruby là dessus. Il est au fond dans la même posture merdique que Valls (qui est une merde, au cas où vous ne l'auriez pas compris) qui voit des islamogauchistes partout, PARTOUT!

Oui surtout quand, comme j'en ai fait l'expérience il y a deux semaines, un migrant mineur isolé guinéen t'explique que les mecs qui l'ont vendu aux marchands d'esclaves libyens sont les guinéens qui lui avaient tapé son fric pour le faire passer...
Il en revient toujours pas, tellement il pensait qu'il n'y avait que les arabes et les blancs pour faire ça.
Ne se laisser dicter aucune pensée par aucun conformisme, la boussole morale c'est bien le seul truc qui nous reste pour ne pas nous compromettre un peu plus dans ce monde de merde.

En ce moment je fais étudier à mes élèves la traite atlantique.
Beaucoup ne comprennent pas que des royaumes noirs-africains aient fait du beurre sur l'asservissement de noirs.

[Delio]

Rob77, tu t'auto determines le droit de decreter que Valls est une merde parce qu'il ne veut pas entendre aussi la partie societale sur ces questions (ce a quoi je ne suis pas d'accord meme si pour moi ce n'est pas la cause premiere de ce qui se passe en ce moment, mais je comprends son point de vue qui est de dire aller dans cette voie chez certains qui ne veulent mettre en avant que ca, c'est faire l'autruche sur la cause numero 1).

Soit. C'est ton droit comme tu le dits dans tes posts..

Mais du coup je ne vois pas en quoi en sens inverse tu te permets de juger en mode t'es juste pas credible quand tu t'exprimes bets et ruer dans les brancards quand il interprete sur ce point precis (sans parler de positions precedentes) la position d'un mec qui vient expliquer que charlie (avec ce qu'ils ont subi et leur contexte) en vient a declarer que les gars menent une guerre contre les musulmans quand ils le carricaturent lui. Position sacrement choquante voire hallucinante vu le contexte et les nouvelles menaces de mises a mort qu'ils venaient de subir dans la semaine.

Je trouve un peu confus ton message. Du coup, peut être que je le comprends mal et que ça va rendre le mien inopérant. Tu me corrigera au pire.

Premier paragraphe :
Valls est une merde parce qu'il ne voit que les déterminants culturels et qu'il dénie le droit à une science de rechercher des causes sociales dans le surgissement d'un problème. Pire, il fait de cett science, d'une certaine manière, une complice morale des actes terroristes commis au nom de l'islam, ce que Bet's fait ici depuis des années. Ce qui est juste ordurier en plus d'être diffamant.
Tu as rebondi sur les propos de Plenel qui expliquait que les ordures de Charlie, de l'hypercasher ou de Toulouse étaient des produits de notre société. Que je sache, ils ne sont pas nés en Arabie Saoudite, en Afghanistan ou dans l'Irak post-intervention yankee, autrement dit ce sont nos compatriotes et ils ont grandi dans une société que l'on connait un peu. J'essaie de comprendre (parce qu'expliquer je ne suis pas sûr que cela soit possible en sciences humaines) comment des mecs de chez nous ont pu en arriver à un point où ils ont trouvé dans un livre fantaisiste (désolé pour les croyants, mais je suis matérialiste) écrit par on ne sait qui des décennies après la mort de celui qui en était le coacteur principal, une justification à leurs crimes. Tu crois que c'est religieux, je crois que c'est autre chose. Comme je l'ai rappelé ici il y a quelques mois, on peut justifier plein de saloperies faites aux femmes en s'appuyant sur le Coran. C'est pas pour autant que tout croyant le fait dans notre pays, du moins me semble-t-il. Pourquoi ?

Deuxième paragraphe :
Bet's affirme sans sourciller que Plenel est un soutien du terrorisme islamiste. Les positions rapportées par Plenel sont peut être choquantes et diffamantes à l'égard de la ligne éditoriale de Charlie, je ne vois pas au nom de quoi on pourrait considérer qu'il soutiendrait pour autant les criminels de Toulouse, Bruxelles, Charlie, l'hypercasher, le Bataclan ou Nice. Il en fait un complice moral, ce qui est une honte et àmha tombe sous le coup de la justice, j'attends toujours l'éclairage de juriste de Ruby là dessus. Il est au fond dans la même posture merdique que Valls (qui est une merde, au cas où vous ne l'auriez pas compris) qui voit des islamogauchistes partout, PARTOUT!

Islamo gauchistes, tu es has been. Aujourd’hui, Marian’e, torchon en voie de valeurs actualisation, parle d’islamo-mafieux.

Et après on essaie de faire croire à qui qu’il s’agit d’un combat pour la laïcité et contre l’intégrisme islamiste? Ce ne sont que des alibis, le vrai combat de ces gens la Marianne et Macé-Scaron, Valls, Goldnadel ou Fourest, le figaro), c’est une lutte contre l’islam et les musulmans en France. Une campagne de calomnie, et de stigmatisation revendiquée fièrement, par des gens (notamment Valls), pour qui la démocratie est un concept a geometrie variable, qui s’arrête lorsque l’on n’est plus d’accord avec eux. Il faut savoir que cette sous-merde lutte de tout son poids pour faire fermer l’IRIS, et interdire Mediapart, en le revendiquant fierement cette semaine sur RMC. Rien que ça.

[Betsamee]

je vais juste passer outre les attaques persos et le ton des messages qui parlent de moi, c'est juste delirant de suffisance et de condescendance.

Par contre les terroristes qui ont la chance de lire des gars qui s'echinent a leur trouver des circonstances atenuantes doivent bien se marrer, parceque les vraies raisons de leurs actions eux ils les connaissent ...

De la meme maniere qu'un Ramadan a pu soit disant flouer un Plenel, si c'est le cas il a bien du rigoler.

Je ne suis ni complice ("soutien") des terroristes, ni leur avocat ("circonstances atténuantes").

[Dragan]

Islamo gauchistes, tu es has been. Aujourd’hui, Marian’e, torchon en voie de valeurs actualisation, parle d’islamo-mafieux.

Et après on essaie de faire croire à qui qu’il s’agit d’un combat pour la laïcité et contre l’intégrisme islamiste? Ce ne sont que des alibis, le vrai combat de ces gens la Marianne et Macé-Scaron, Valls, Goldnadel ou Fourest, le figaro), c’est une lutte contre l’islam et les musulmans en France. Une campagne de calomnie, et de stigmatisation revendiquée fièrement, par des gens (notamment Valls), pour qui la démocratie est un concept a geometrie variable, qui s’arrête lorsque l’on n’est plus d’accord avec eux. Il faut savoir que cette sous-merde lutte de tout son poids pour faire fermer l’IRIS, et interdire Mediapart, en le revendiquant fierement cette semaine sur RMC. Rien que ça.

Magnifique on dirait du Plenel dans le texte "sous-merde", "on essaie de faire croire à qui" (belle theorie du complot), "campagne", "combat", "lutte" contre les musulmans. T'as juste oublie le terme guerre dans ton message aussi

Et c'est vrai que la "lutte" contre l'islamisme radical (certainement pas la majorite des musulmans de France hein..), la laicite ou contre les djihadistes sont de fausses excuses, et n'ont d'ailleurs aucun fondement solide. Je crois qu'il ne te manque plus dans ton tableau que la theorie du complot sur les attentats eux meme et le compte est bon.

Je te recommande les propos d'une musulmane victime d'attentat Latifa Ibn Ziaten, "La France est trop naive". Comme dit Bets, certains doivent bien se marrer a nous lire.

[Dragan]

Premier paragraphe :
Valls est une merde parce qu'il ne voit que les déterminants culturels et qu'il dénie le droit à une science de rechercher des causes sociales dans le surgissement d'un problème. Pire, il fait de cett science, d'une certaine manière, une complice morale des actes terroristes commis au nom de l'islam, ce que Bet's fait ici depuis des années. Ce qui est juste ordurier en plus d'être diffamant.
Tu as rebondi sur les propos de Plenel qui expliquait que les ordures de Charlie, de l'hypercasher ou de Toulouse étaient des produits de notre société. Que je sache, ils ne sont pas nés en Arabie Saoudite, en Afghanistan ou dans l'Irak post-intervention yankee, autrement dit ce sont nos compatriotes et ils ont grandi dans une société que l'on connait un peu. J'essaie de comprendre (parce qu'expliquer je ne suis pas sûr que cela soit possible en sciences humaines) comment des mecs de chez nous ont pu en arriver à un point où ils ont trouvé dans un livre fantaisiste (désolé pour les croyants, mais je suis matérialiste) écrit par on ne sait qui des décennies après la mort de celui qui en était le coacteur principal, une justification à leurs crimes. Tu crois que c'est religieux, je crois que c'est autre chose. Comme je l'ai rappelé ici il y a quelques mois, on peut justifier plein de saloperies faites aux femmes en s'appuyant sur le Coran. C'est pas pour autant que tout croyant le fait dans notre pays, du moins me semble-t-il. Pourquoi ?

Et que fais-tu des terroristes qui nous ont attaqué et qui ne sont pas des compatriotes ? Des commanditaires ou artificier (sur lesquels on a toujours pas mis la main soit dit en passant..) des attentats du 13 novembre ? C'est un probleme de societe franco-francaise ? Que fais-tu des attentats qui ne sont pas sur notre sol de Bruxelles a Barcelone en passant par Londres ou Berlin ? Que fais-tu de ce qui se passe en Afrique ? Que fais-tu de ce qui arrive aux Chretiens d'Orient ? Aux populations civiles souvent musulmanes d'Irak ou Syrie victimes de Daesh ? Tu y appliques un logique d'analyse societale franco-francais egalement ?

Sur le sol domestique que fais tu de mecs completement endoctrines et qui des annees apres a l'exemple d'un Abdelkhader Merah (parti s'embrigader dans une ecole salafiste en Egypte) vont t'expliquer face au tribunal "Je ne reconnais aucune loi forgée par l’homme. Je ne reconnais que la loi faite par Allah. J’essaye du mieux que je peux établir l’État musulman dans mon cœur. S’il y a un différend entre deux musulmans, il n’y a pas à aller vers les lois de la démocratie. Mais ma pratique ne nuit en rien à l'État français.»
«J’applique l’État musulman dans mon cœur. Aucun musulman ne voudrait autre chose. Certains l’appliquent dans leur cœur et cela suffit. Certains considèrent que des pays arabes sont des États musulmans, d’autres que ce sont des États apostats, d’autres encore attendent l’avènement d’un autre État (...) Aucun musulman ne souhaiterait vivre sous d'autres lois que celles de l'islam.»
Comment tu geres ceux qui sont en train de revenir ou qui vont revenir de Syrie ?

Deuxième paragraphe :
Bet's affirme sans sourciller que Plenel est un soutien du terrorisme islamiste. Les positions rapportées par Plenel sont peut être choquantes et diffamantes à l'égard de la ligne éditoriale de Charlie, je ne vois pas au nom de quoi on pourrait considérer qu'il soutiendrait pour autant les criminels de Toulouse, Bruxelles, Charlie, l'hypercasher, le Bataclan ou Nice. Il en fait un complice moral, ce qui est une honte et àmha tombe sous le coup de la justice, j'attends toujours l'éclairage de juriste de Ruby là dessus. Il est au fond dans la même posture merdique que Valls (qui est une merde, au cas où vous ne l'auriez pas compris) qui voit des islamogauchistes partout, PARTOUT!

Tu te demandais l'autre jour dans tes echanges avec Ruby ce qu'il y avait a reprocher a Ramadan et pourquoi le soutien perpetuel d'un Plenel a Ramadan pouvait etre questionable, tiens voici quelques extraits de Ramadan (sans parler de sa demande de moratoire sur la lapidation des femmes, son appartenance aux Freres Musulmans et le financement de sa chaire a Oxford par le Qatar avant de se faire renvoyer) :

1. Apres les attentats du 11 septembre 2001 et savoir si Ben Laden etait l'instigateur et la mise en avant de theories complotistes : "La seule chose que je sais, c'est qu'il y a un doute. Et quand il y a un doute, il faut se méfier des réponses précipitées. (..) Nous ne sommes pas idiots au point de penser que d'autres n'aient pas pu tirer profit de ce qui s'est passé"
Rebelotte apres Charlie en janvier 2015 : "Il y a beaucoup de questions qu’il faut encore poser. Par exemple, ce qui est arrivé le 11 septembre [2001]; ce qui est arrivé à Madrid; ce qui est arrivé à Londres; ce qui arrive maintenant en France... On a entendu hier qu’ils [les frères Kouachi] ont oublié leurs cartes d’identité dans la voiture, deux cartes d’identité... d’un côté tant de sophistication, de l’autre tant de stupidité... Nous devons demander qui sont ces gens, nous devons demander comment ils ont été en capacité de faire cela (...) Nous devons creuser, aller plus profond, nous devons demander quelles sont leurs connexions, quel est le rôle des services secrets dans toute cette affaire, où sont-ils, comment cela a-t-il pu se passer de cette manière (...) nous devons condamner, mais nous ne devons pas être naïfs»:

2. Toujours sur Charlie : "Non je ne dis pas je suis Charlie (..) Ils n'ont pas arrêté de faire de l'humour sur les musulmans et j'ai dit que cet humour-là était un humour de lâches".
"Et ces controverses, ces controverses récurrentes, ils en faisaient de l'argent. [...] Alors, ne venez pas me dire aujourd'hui qu'ils étaient courageux, ça, non. [...] C'était avant tout une question d'argent. Ils étaient en faillite depuis deux ans. Et ce qu'ils tiraient de ces controverses visant l'islam d'aujourd'hui et les musulmans était une manière de faire de l'argent. Cela n'a rien à voir avec le courage. Cela a à voir avec faire de l'argent et viser les gens marginalisés de la société."

3. "On ne va pas changer toute la France en un an […] Un projet national commence par le local […] Être Français, c’est une situation géographique, ajoutant que lorsqu’on est musulman, on est d’abord musulman: c’est une conception de la vie, c’est le sens de ma vie, de ma mort, c’est au-delà de tout. […] La France est une culture maintenant musulmane. La langue française est une langue de l’islam. Vous avez la capacité culturelle de faire que la culture française soit considérée comme une culture musulmane parmi les cultures musulmanes"

4. La je ne suis pas alle chercher plus loin mais Ramadan a preface un livre de fatwas de Youssef Al Qaradâwî, mec qui prônait les attentats terroristes kamikaze, l’anéantissement des juifs et l’acharnement contre les homosexuels.

5. Ramadan a rejoint l’Union mondiale des savants musulmans dirigee par ce fameux Al Qaradawi. Organisation sur la liste des organisations terroristes des Emirats Arabes Unis qui sur le terrorisme islamiste sont en decalage avec leurs voisins Saoudiens ou qataris.

[Delio]

Islamo gauchistes, tu es has been. Aujourd’hui, Marian’e, torchon en voie de valeurs actualisation, parle d’islamo-mafieux.

Et après on essaie de faire croire à qui qu’il s’agit d’un combat pour la laïcité et contre l’intégrisme islamiste? Ce ne sont que des alibis, le vrai combat de ces gens la Marianne et Macé-Scaron, Valls, Goldnadel ou Fourest, le figaro), c’est une lutte contre l’islam et les musulmans en France. Une campagne de calomnie, et de stigmatisation revendiquée fièrement, par des gens (notamment Valls), pour qui la démocratie est un concept a geometrie variable, qui s’arrête lorsque l’on n’est plus d’accord avec eux. Il faut savoir que cette sous-merde lutte de tout son poids pour faire fermer l’IRIS, et interdire Mediapart, en le revendiquant fierement cette semaine sur RMC. Rien que ça.

Magnifique on dirait du Plenel dans le texte "sous-merde", "on essaie de faire croire à qui" (belle theorie du complot), "campagne", "combat", "lutte" contre les musulmans. T'as juste oublie le terme guerre dans ton message aussi

Et c'est vrai que la "lutte" contre l'islamisme radical (certainement pas la majorite des musulmans de France hein..), la laicite ou contre les djihadistes sont de fausses excuses, et n'ont d'ailleurs aucun fondement solide. Je crois qu'il ne te manque plus dans ton tableau que la theorie du complot sur les attentats eux meme et le compte est bon.

Je te recommande les propos d'une musulmane victime d'attentat Latifa Ibn Ziaten, "La France est trop naive". Comme dit Bets, certains doivent bien se marrer a nous lire.

La theorie du complot

C’est le nouveau point godwin pour tenter de discrediter l’interlocuteur?

A quel moment ai-je dit que la lutte contre l’islamisme radical n’était pas nécessaire? Je dis simplement (mais pour ça il faudrait que tu sois ouvert à la discussion et au débat pour le voir, mais tu as une tendance vallsiste a ce niveau la), que les faussaires que j’ai cités précédemment usent de cet argument pour mener une campagne discriminatoire et de rejet à grande echelle des musulmans de France. Par exemple, pendant toute ses années de ministre, Valls a systematiquement refusé de discuter avec le CFCM. Pourquoi? Islamistes eux aussi? Tu as lu les propos de Bayrou de vendredi au sujet des gesticulations fascisantes de la sous-merde? Il est à peu près sur la même ligne que ce que je dis, le terme sous merde en moins, et le politiquement correct en plus.

Il n’y a que ceux qui ne voient aucun problème au fait de dire que femme voilée = islamiste radicale, ou que musulman de base = islamiste potentiel pour ne pas percevoir le jeu auquel se livrent Valls et sa bande, car c’est exactement ce qu’ils disent, en filigrane ou de façon beaucoup plus explicite par moment.

Il suffit d’analyser juste 2 minutes l’evolution sémantique au sujet du voile islamique : jadis un « objet d’alienation et de la domination de l’homme sur la femme », aujourd’hui, exclusivement qualifié de « symbole proselyte de l’islam politique ». Tu ne vois pas le problème dans ces propos? Tant mieux alors.

[Gastibelza]

À noter que C. Fourest a dénoncé très tôt les liens idéologiques jamais rompus entre Ramadan et les Frères musulmans. Ça lui a valu des tombereaux de menaces de mort et d'insultes sexistes et homophobes.

Je ne comprendrai jamais comment une lutte contre l'islam politique puisse être perçue comme une guerre contre les musulmans. Ça revient à associer de fait musulmans et fondamentalisme islamique. Il faut vraiment que les musulmans manquent de représentants laïcs reconnus pour en arriver là.

[Delio]

Effectivement Fourest défend de manière plus clair et beaucoup moins ambiguë que Valls, la laïcité. C’était un raccourci faussé de ma part.

Valls et sa clique du Figaro en passant par Goldnadel poursuivent d’autres objectifs, c’est tellement évident. Leur but absolu est de voir disparaître tout signe d’appartenance visible à l’islam en France. C’est beaucoup plus que la simple lutte contre l’islamisme et en faveur de la laïcité. Je le dis sans problemes, pour ces faussaires ça n’est qu’un pretexte pour quelque chose de beaucoup plus vaste.

Quant a ton 2nd paragraphe Gastibelza, associer musulmans et fondamentalistes c’est pile poil ce que Valls fait en associant le port du simple voile a un acte politique et de prosélytisme.