Débats, partage et délires en tout genre. C'est une tradition maintenant...
07 Nov 2017, 21:57
J’aimerais savoir oú etaient tous les charognards actuels délirant sur Plenel, lorsque il s’est agi de condamner les « soutiens » de DSK apres le Sofitel.
A t-on a cette epoque accusé tous les journalistes ou hommes politiques proches de DSK, d’avoir ete complice de tout ses viols et agressions sexuelles?
C’est totalement délirant le procès qui est fait aujourd’hui à Mediapart, Plenel, Faure, Boniface ou meme Edgar Morin. Totalement délirant, je n’ai pas d’autres mots. Encore plus délirant que la liste du Figaro de Septembre.
On en vient a accuser ces hommes d’être complices de viols, de les avoir caché voire pire, facilités en lui permettant d’entretenir une aura mediatique... C’est diffamatoire, insultant, et complètement infondé.
On n’a pas vu la meme vigueur dans la presse pour chercher des complices français a Weinstein, quand pourtant tout le monde avouait « savoir », pour lui le Chevalier de la Legion d’Honneur (Complice aussi, le President lui ayant remis? Totalement absurde..)
Je pense que certains (les journalistes militants de droite, et j’insiste sur le terme militant, dans la droite lignée de la « Liste » du Figaro qui se Valeurs Actuellise de plus en plus, bien aidé par ses editorialistes) profitent simplement de cette affaire pour tenter de tuer Plenel et Mediapart, ainsi que d’autres « penseurs » de gauche ne partageant pas leurs lubies.
Ramadan n’est qu’un pretexte, qu’il ait violé ou non ces gens là s’en foutent, ils ne cherchent qu’à contrecarrer le poids et l’influence de Mediapart, pour continuer tranquillou à distiller leur venin. Quitte a sombrer dans l’abject avec ce genre de procès, fondé sur le mensonge ehonté et la calomnie.
07 Nov 2017, 22:30
Ricardb +1 sur le business des RLD , 40 M€ par an de CA ....
et on défiscalise encore ...
Delio + 1 aussi pour ton post ..
08 Nov 2017, 08:58
Hélas ce que dit Delio est vrai à 100%.
08 Nov 2017, 10:04
Dragan a écrit:Pour prolonger la discussion sur Plenel
C'est n'importe quoi cette querelle. La Une de Charlie n'est pas très pertinente. Elle le serait si elle visait le discours salafiste caché de Ramadan et le manque de distance critique de Plenel à ce sujet mais attaquer le journaliste sur les accusations de viol semble dénué de fondement, à moins que Charlie possède des éléments à divulguer à ce sujet. Auquel cas, le journal devrait le faire vite pour étayer son point de vue.
De l'autre côté, la réponse de Plenel est tout aussi à côté de la plaque. C'est vraiment faire injure à Missak Manouchian et à ceux de son réseau qui sont tombés que de les citer dans cette bisbille puérile. Sans déconner, la prochaine fois qu'une personnalité publique se sentira diffamée, elle va se comparer à Anne Frank aussi, non ?