ruby a écrit:Bibpanda a écrit:L'ei c'est l'occident qu'il l'a créé et armée et non les russes, tu te trompes Ruby.
Ok
Donc encore une fois les Russes Bachar le Hezbollah et toute cette petite bande ne sont responsables de rien, et c'est que l'Occident parce qu'ils ont armé l'État islamique c'est bien ça ton raisonnement?
Par rapport à la situation du moyen-orient, on peut se dire que chacun a sa part de responsabilité, mais que ce sont les Etats-Unis qui ont balancé une allumette dans la poudrière, avec le soutien de l'Europe.
Mais effectivement, entre les gars souhaitant se faire des ronds avec le pétrole et le gaz, les atlantistes qui feraient tout pour faire chier les russes, les russes eux-mêmes qui jouent en permanence à çui-qu'à-la-plus-grosse, les dizaines de dictatures au moyen-orient qui "maintiennent la stabilité" ou qui goulaguent à gogo (au choix) depuis des plombes, les talibans/alqaidistes/daeshiens/esbollourds/et c. , les nouveaux maitres du monde qui créent Al Jazeera et diffusent innocément dans les pays arabes des messages révolutionnaires, ... les responsables potentiels, c'est pas ce qui manque.
Maintenant, par rapport à l'émergence de l'EI, c'est compliqué de trouver qui est plus coupable entre tous. Le truc s'est construit sur des ruines, s'est équipé en Irak, a grossi ses rangs avec des anciens d'AQ et des généraux de Saddam, des gamins de banlieues européennes, des enfants de bourgeois en manque de rêve, s'est développé vers la Syrie, ... et quand ils mourront, ils renaitront encore plus forts en Turquie?
Et en soi, je n'en avais jamais entendu parler, mais ça ne me surprendrait pas que quelque état ait favorisé l'implantation de d'EI en Syrie juste pour faire tomber Bachar.
Bib, t'as des sources?