MassaliaLive.com

[peezee]

RIP Shimon Peres. Une vraie stature d'homme d’État et de paix, qui n'aura pas pu aller au bout de ses projets de paix.

(et je vois pas non plus le rapport avec l'autre truand terroriste, c'est en effet une insulte de vouloir comparer les deux)

[Betsamee]

c'est je pense juste un manque de connaissance, c'est pas surprenant vu comment le Monde a tout fait pour faire de cette raclure un champion de la paix

[gob]

Ils ont été associés pour le Nobel où je confonds ?

[Betsamee]

gob, oui avec Arafat et Rabin

[320cds]

Je reviens sur la campagne aux USA.

On constate qu'il y a un glissement là bas aussi, qui a des points communs avec ce qui se passe en France.
Chez nous, on constate que l'extrême droite, le FN, est passé d'un discours économique d'ultra-libéral (moins d’impôt, limiter au max l'intervention de l'état) à un programme proche du vieux programme du PCF (en incorporant une notion très nationale) : protectionniste et ultra interventionniste.Il y a évidemment aussi la préférence national.

Aux USA, il est frappant de voir que dans les faits, même si socialement Clinton est sur le classique Démocrate (assistance médicale pour tous, éducation, réserve sur les armes, mariage gay, impots), dans la vraie vie Clinton est la candidate des marchés, prone le libre échange et est accusée de collusion forte avec les lobbys des grands groupes.

Trump, même s'il est lui aussi à sa place sur le social (les armes, le racisme, anti-gay), tient un discours interventionniste étatique (promet d'empêcher les délocalisations, critique très fort les accords de libre échange). Bon évidemment il raconte n'importe quoi côté budget (de la baisse des impots jusqu'au financement du "mur" par les mexicains)

Je ne suis pas assez calé mais de ma petite fenêtre, je trouve qu'on passe d'une extrême droite classique a des trucs, plus ou moins masqués, plus ou moins solides, qui ressemblent de plus en plus à du nationale socialisme.

[Rocca]

Ce sont les 3 signataires des accords d'Oslo tout simplement. Leurs 3 noms y sont associés. Et je trouve ça symbolique que les 3 ne soient plus.Après en effet tout le monde ne le sait pas forcément.

[Gastibelza]

Emmental, Clinton, Trump et Marine Le Pen n'ont jamais signé les accords d'Oslo. Tu dois confondre.

[Rocca]

Gastibelza, Clinton a au moins un lien ( présent si pas signataire )

[jeanfred]

Je reviens sur la campagne aux USA.

On constate qu'il y a un glissement là bas aussi, qui a des points communs avec ce qui se passe en France.
Chez nous, on constate que l'extrême droite, le FN, est passé d'un discours économique d'ultra-libéral (moins d’impôt, limiter au max l'intervention de l'état) à un programme proche du vieux programme du PCF (en incorporant une notion très nationale) : protectionniste et ultra interventionniste.Il y a évidemment aussi la préférence national.

Aux USA, il est frappant de voir que dans les faits, même si socialement Clinton est sur le classique Démocrate (assistance médicale pour tous, éducation, réserve sur les armes, mariage gay, impots), dans la vraie vie Clinton est la candidate des marchés, prone le libre échange et est accusée de collusion forte avec les lobbys des grands groupes.

Trump, même s'il est lui aussi à sa place sur le social (les armes, le racisme, anti-gay), tient un discours interventionniste étatique (promet d'empêcher les délocalisations, critique très fort les accords de libre échange). Bon évidemment il raconte n'importe quoi côté budget (de la baisse des impots jusqu'au financement du "mur" par les mexicains)

Je ne suis pas assez calé mais de ma petite fenêtre, je trouve qu'on passe d'une extrême droite classique a des trucs, plus ou moins masqués, plus ou moins solides, qui ressemblent de plus en plus à du nationale socialisme.

http://www.diffen.com/difference/Donald ... ry-Clinton

Un article relativement intéressant, résumant les différences entre les deux candidats.

Trump a n'en pas douté est dans l'extrême. Ce serait un pas en arrière pour les USA d'être dirigé par ce genre de crétin.

[EL MAGNIFICO]

Paix a son âme

[sillicate]

Non, Trump est encore en vie.

[EL MAGNIFICO]

Trump ou Hillary je voterais pour le 3eme ou 4eme candidats

[iamaseb]

Je reviens sur la campagne aux USA.

On constate qu'il y a un glissement là bas aussi, qui a des points communs avec ce qui se passe en France.
Chez nous, on constate que l'extrême droite, le FN, est passé d'un discours économique d'ultra-libéral (moins d’impôt, limiter au max l'intervention de l'état) à un programme proche du vieux programme du PCF (en incorporant une notion très nationale) : protectionniste et ultra interventionniste.Il y a évidemment aussi la préférence national.

Aux USA, il est frappant de voir que dans les faits, même si socialement Clinton est sur le classique Démocrate (assistance médicale pour tous, éducation, réserve sur les armes, mariage gay, impots), dans la vraie vie Clinton est la candidate des marchés, prone le libre échange et est accusée de collusion forte avec les lobbys des grands groupes.

Trump, même s'il est lui aussi à sa place sur le social (les armes, le racisme, anti-gay), tient un discours interventionniste étatique (promet d'empêcher les délocalisations, critique très fort les accords de libre échange). Bon évidemment il raconte n'importe quoi côté budget (de la baisse des impots jusqu'au financement du "mur" par les mexicains)

Je ne suis pas assez calé mais de ma petite fenêtre, je trouve qu'on passe d'une extrême droite classique a des trucs, plus ou moins masqués, plus ou moins solides, qui ressemblent de plus en plus à du nationale socialisme.

Je ne sais pas. L'extrême droite à toujours tenu un discours "social". On se rappellera aussi du "Je suis de gauche socialement, et de droite économiquement" de Lepen père. Et comme tu le dis en faisant référence au nationale socialisme, dans l'histoire, les extrêmes droites ont toujours eu un discours social. Ce qui ne les a pas empêché de sympathiser avec les puissants et de maintenir une société injuste et désastreuse socialement.

Nous sommes de nouveau entrés dans une ère économique libérale, comme lors des totalitarismes du 20 ème siècle, donc ce n'est peut-être pas étonnant.

Sur la période récente (40 dernières années), ce qui change, c'est que la gauche ne porte plus le social. Là où la gauche était anticapitaliste (ou a tout du moins contre le libéralisme...), aujourd'hui elle participe dans les faits, à la libéralisation de la société.

De ce fait, le discours de l'extrême droite raisonne autrement, même si il n'est pas complètement inédit.

Pour ce qui est du discours libéral de Trump, dit protectionniste... il n'y a rien de nouveau non plus, il me semble. Evidement, si on s'arrête au discours marketing pour vendre le libéralisme, on pourrait être surpris. Mais l'histoire montre bien que le libéralisme s'est toujours construit dans la recherche d'intérêt égoïste d'individu ou de nations, imposé par des guerres, parfois colonisatrice... La plupart des grandes nations de ce monde le sont devenus grâce au protectionisme.

Bref, Trump n'hésitera pas à piller les ressources des autres pays quand ça l'arrange. Comme Clinton et ses prédécesseurs.

[Rocca]

Non, Trump est encore en vie.

J'en suis pas certain, il y a un trouser me mec un libertarian qui est très particulier

[320cds]

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Quand Trump veut mettre du protectionnisme (taxer les importations) et surtout empêcher les sociétés de délocaliser (c'est son discours électoraliste pipo), on est à l'apposée de la doxa Républicaine de l'ultra libéralisme économique.

De mon point de vue, ta conclusion que le glissement est un ressenti par contraste (la gauche n'est plus de gauche), mais que l'extrême droite n'a pas bougée, est fausse. Elle colle a ton discours militant mais non, il y a eu un glissement. Après qu'Hollande mène une politique différente de celle pour laquelle il a été élu, c'est un fait et cela le met encore plus en lumière (l’extrême gauche ayant disparu des spotlight (le facteur et Arlette).

Enfin, la phrase de Lepen "Je suis de gauche socialement, et de droite économiquement", c'est juste une saucisse électoraliste du borgne. A comprendre je vais libérer les contraintes mais je veux que tous les pauvres soient moins pauvres, c'est ...

Par contre, moi je pose différemment le social gauche/droite et économique gauche/droite.

Les valeurs sociales de la gauche sont pour moi progressistes et proches de l'écologie (des exemples à la volée pour illustrer: prévention plutôt que tout répression, mariage gay, principe de précaution pour le gaz de schistes)
Le miroir pour les valeurs sociales de droite.

Pour l'économie, d'un côté la solidarité et l'interventionnisme, d'un autre le mérite et le libéralisme.

Je n'ai pas de jugements de valeurs, il est rare d'être à 100% dans une case. Un daniel cohn bendit par exemple, je le vois très à gauche socialement mais centre droit économiquement.

[iamaseb]

Le libéralisme n'est pas une fin en soi. C'est un modèle qui le plus souvent permet aux riches de maintenir leur position, et même d'accroitre leur accumulation.

Mais si demain, ce modèle a ses limites quant au but recherché (accroitre les richesses d'une minorité), tant sur l'aspect économique que l'aspect électoraliste, ils changeront de position (= discours).

La finalité, elle, reste la même.

Par exemple, je suis sûr que les républicains étaient favorables aux subventions des grosses entreprises notamment alimentaires (agriculture) américaines. Ce qui n'a rien de libéral.

[iamaseb]

Autres exemples : http://www.alternatives-economiques.fr/ ... 16990.html

[Rob77]

Petite question aux connaisseurs, sur la carrière de Peres.

Sur France 24 et France Culture, ils ont titré leurs topos sur Peres par une formule du genre "du faucon de guerre à la colombe de paix".

J'ai pas eu le temps d'écouter ou de voir entièrement le reportage, partant au boulot.

Pourquoi "faucon de guerre" ?

[sillicate]

Il était général dans les années 60-70 je crois. C'était la guerre des 6 jours où les pays autour ont attaqué pendant une fête religieuse ?

[EL MAGNIFICO]

sillicate, tu confonds avec Yitzhak Rabin