MassaliaLive.com

[Pearl]

Sur une suggestion intéressante faite sur le topic "quel appareil photo choisir", je crée ce topic plutôt orienté pour les amateurs "enthousiastes", qui s'intéressent de plus près à la photo. Cela permettra de distinguer les conseils pour un appareil photo compact à 150€ pour offrir à Noël de discussions plus poussées, comme par exemple:
_la prise de vue au flash
_comment faire un beau portrait/paysage/photo de sport...
_l'utilisation de filtres (UV, polarisants...)
_etc.

Concrètement, c'est plus un topic pour utilisateurs de réflex.
Nous avons la chance d'avoir plusieurs forumeurs qui s'intéressent de près à la photo, et même des professionnels, donc autant en profiter.
Il me parait inévitable que les discussions puissent amener des conseils de matériel (objectif, accessoires...), mais ce sera surement dans un esprit différent de l'autre topic. Par exemple, une discussion zoom vs focale fixe aura surement plus sa place ici au niveau des personnes que ce sujet pourra intéresser, même s'il s'agit de matériel.

Toti m'a donné d'excellents conseils sur la photo au flash, j'en profite pour le remercier, et je n'ai aucun problème pour qu'il diffuse son MP sur ce topic, mais je préfère le laisser le faire, c'est son texte .

Parmi les premières choses intéressantes, quelqu'un peut-il conseiller un moyen d'héberger une photo que l'on voudrait mettre sur ce topic pour aider à la discussion (ou montrer une photo dont on est fier tout simplement)? Je ne me suis jamais penché sur la question mais je ne crois pas qu'on puisse simplement la prendre depuis son disque dur.

[iamaseb]

Beaucoup utilise Flickr.

Mais ne perd-on pas du coup le droit à son image ?

[Kim Nielsen]

Ha ben que voila un fil qui me verra assez souvent.

Pearl

[Kim Nielsen]

iamaseb, tu parles du droit de propriété, style copyright ?

[Kim Nielsen]

Parmi les premières choses intéressantes, quelqu'un peut-il conseiller un moyen d'héberger une photo que l'on voudrait mettre sur ce topic pour aider à la discussion (ou montrer une photo dont on est fier tout simplement)? Je ne me suis jamais penché sur la question mais je ne crois pas qu'on puisse simplement la prendre depuis son disque dur.

Oui, pour mettre un photo sur un forum, il faut qu'elle soit hébergée quelque part.
Il existe des tas d'hébergeurs qui proposent leurs services, gratuitement, ou payant.
Je crois que tout le monde connait imageshack, hostingpics etc ...
Difficile de choisir le bon, de savoir ce qu'ils vont faire de vos photos, combien de temps elle seront présentes avant de disparaitre.
Avoir un compte, même gratuit est un plus.
Ça peut aider à retrouver des images envoyées il y a longtemps.

Il faut lire les conditions d'utilisations, pour arriver à peut être comprendre les droits que les hébergeurs se réservent sur vos œuvres.
Par exemple, monsieur Facebook décrète que si vous mettez des photos chez eux, ils se réservent le droit de les utiliser pour ce qu'ils veulent.
Si vous les effacez, elles n'apparaitront plus sur votre compte, mais seront toujours dans leurs serveurs, utilisables à souhait par eux.

Il y a toujours la solution d'avoir sa propre galerie, ou d'utiliser un hébergeur d'image qui respecte les recommandations du monde du libre. Comme toile libre par exemple: http://pix.toile-libre.org/

Maintenant, sur internet, il est difficile de faire respecter les droits sur ses photos.
Même si c'est illégal, tout le monde peut copier une de vos images et l'utiliser à sa guise.
Une signature dans un coin peut s'effacer rapidement.

[iamaseb]

iamaseb, tu parles du droit de propriété, style copyright ?

Disons qu'ils se donnent le droit de l'utiliser, comme Picasa ?

[sonny]

Perso j'utilise un simple compte ftp free (abo gratuit au bas débit) pour héberger mes photos, contrôle total de ce que je mets dessus et pas de problème de perte de droits.

[Toti]

Pas bête Sonny, en effet.

Pour en revenir au topique, la formule « conseils d'artiste » me paraît un brin exagérée (je sais bien que nous sommes à Marseille, mais tout de même).

[Pearl]

Depuis que je sais qu'un gars qui fout un plug anal géant sur la place Vendôme est un artiste, je ne vois pas pourquoi nous ne le serions pas aussi
En fait j'ai cherché comment dire que le topic était plus à vocation "comment prendre tel prise de vue pour que ce soit beau", la double notation du patinage technique/artistique m'a traversé l'esprit, et voilà... Mais pas de souci pour renommer le topic.

Pour le coup j'aimerais bien vous montrer quelques photos que j'ai prises avec mon zoom sigma 17-70, avant et après la "réparation" d'un défaut qui entrainait un flou sur un côté (gauche ou droit selon la focale). C'est pas très "artistique" mais comme la réparation est garantie 6 mois, si vous pensez que le boulot n'a pas été fait correctement ça m'intéresse.

Voilà quelques photos prises avant:
https://flic.kr/s/aHsk2eQFF8
C'est flagrant sur la photo de la voiture, le jante de la roue arrière (tout l'arrière en fait) est notoirement floue par rapport à la roue avant. La photo de nuit de New York aussi, est bien floue à gauche.
Pour les photos de NY de jour par contre, le flou est plutôt à droite, car on est à 31mm de focale. C'est nettement moins flagrant, à mon avis parce qu'elles sont prises à f8 et non à f2.8.

Et d'autres prises après réparation:
https://flic.kr/s/aHsk5LK8jU

Après réparation c'est plus difficile à détecter, mais quand même en général je trouve le côté gauche (à 17mm) plus flou que le reste.
Par exemple sur ces deux images (il faut peut-être récupérer l'image en plein format sur flickr pour bien voir):
https://flic.kr/p/pzPUVb
https://flic.kr/p/pzPVv9

Merci de vos avis!

EDIT: les photos ne s'affichent pas directement dans mon post, je ne sais pas pourquoi... J'ai encadré l'url flickr des balises [image] pourtant...
EDIT2: modifié suite au commentaire de Jester

[Jester]

Pearl, Flickr utilise un affichage scripté. Tu ne peux donc pas mettre l'URL donnée par Flickr en image. Met le lien direct

[Bibpanda]

J'aime bien faire des photos surtout que par chez moi, j'ai pas mal de paysages qui s'y prête bien, mais j'ai du mal avec le numérique .
Pour le moment j'ai juste un panasonic lumix fs42, et je profite de ce topic pour que des passionnés expliquent différentes techniques pour faire des effets ou pour les différentes types de vues...
Je suis vraiment un newbie...

Spoiler: montrer

En spoiler les photos que j'ai pris avec mon lumix...

[EL MAGNIFICO]

Bibpanda, sa change de ton chat

[Toti]

Les photos deux et trois sont intéressante (cadrages). C'est pas mal Bib' !

[Bibpanda]

Fait gaffe c'est un chat d'attaque.

[Toti]

Pearl, oui ça confirme un défaut de centrage (surtout si la zone se déplace avec la rotation du bloc frontal). Ça arrive parfois (assemblage, colle, usinage des lentilles). Pour jauger - sans tests de labo - de la qualité d'une image, je le répète, il faut des tirages ou impression de qualité au format A4 (5/6Mpix), ou A3 au delà. Comparer deux images sur un écran, ça revient à pisser dans un violon par vent force 8. Tant qu'à faire, il faut aussi des images complexes avec de fins détails qui permettent une réelle discrimination.

Sinon il faut tester sur mire, mais comme il n'y aucune référence avant la réparation, ça ne servirait à rien de toute façon.

Faites attention : dès qu'il y a recours à la mémoire, et donc, non simultanéité, l'œil est, contrairement aux idées reçues, un très mauvais comparateur. J'ajoute que chaque œil est différent et que nous ne percevons pas tous les couleurs exactement de la même manière…

Sinon, y a des images sympas dans ta production.

[Pearl]

Pearl, oui ça confirme un défaut de centrage (surtout si la zone se déplace avec la rotation du bloc frontal). Ça arrive parfois (assemblage, colle, usinage des lentilles). Pour jauger sans tests de labo de la qualité d'une image, je le répète, il faut des tirages ou impression de qualité au format A4 (5/6Mpix), ou A3 au delà. Comparer deux image sur un écran, ça revient à pisser dans un violon par vent force 8. Tant qu'à faire, il faut aussi des images complexes avec de fins détails qui permettent une réelle discrimination.

Sinon il faut tester sur mire, mais comme il n'y aucune référence avant la réparation, ça ne servirait à rien de toute façon.

Faites attention, dès qu'il y a mémoire et non simultanéité, l'œil est, contrairement aux idées reçues, un très mauvais comparateur. J'ajoute que chaque œil est différent et que nous ne percevons pas tous les couleurs exactement de la même manière…

Sinon, y a des images sympas dans ta production.

Merci! Ceci dit je n'ai pas forcément cherché les photos que je trouve les plus belles, mais celles où le défaut me semblait apparent.
Même sur écran, j'avais mis la photo de nuit de New York en fond d'écran sur un 24" puis un 30", et ce flou à gauche me filait de l'urticaire.

Pour les photos "après réparation", c'était beaucoup plus dur d'en trouver car je n'ai pas pris beaucoup de photos depuis, surtout avec ce zoom. J'ai fait cette série "test" dans les jardins de Versailles sans vraiment m'appliquer (on voit même des poubelles...), mais contre toute attente il y a quelques photos pas mal effectivement, surtout que le ciel était joli ce jour là, il y avait une belle lumière (que le HDR a passablement gâché sur les photos où on voit le château de Versailles).
Je cherchais à prendre de l'herbe ou des feuilles justement car c'est plein de détails et assez discriminant.

Par exemple, en voyant la photo où on ne voit que de l'herbe par terre, est-ce que tu te dirais "cet objectif a un défaut, il faut que j'en achète un autre (ou il est hors de question que je l'achète)", ou ça te parait normal d'avoir ce type de flous sur les bords de l'image?
Question subsidiaire: si je revends mon objectif tel quel sans rien dire, pourrait-on me le reprocher?

[Toti]

Une fois encore, l'impression de flou sur un écran n'a pas grande valeur parce qu'il y a beaucoup trop de variables à considérer sans aucun contrôle ni en amont, ni en aval !

Le seul truc un tant soit peu viable (et encore) c'est de tester un autre exemplaire du même objectif en faisant deux fois la même photo à toutes les focales sur trépied et avec les mêmes valeurs d'exposition qu'avec ton optique réparée, puis de demander des tirages en A3 et de les comparer à 2,5 m de distance sous une lumière diurne et étale avant d'observer plus précisément les détails.

Là encore, les différences risquent d'être minimes, et pas forcément détectables à l'œil nu.

En revanche s'il y a, de toute évidence, une photo molle du slip d'un côté, et de l'autre, une image qui pique sa race, tu sauras ce qu'il te restera à faire.

Dans l'absolu, ton objectif ne me semble pas défectueux, d'autant qu'un zoom grand-angle est forcément en délicatesse en bordure de champ à grande ouverture, maintenant te dire s'il répond ou pas au cahier des charges de Sigma hein…

[Kim Nielsen]

Bibpanda, je suis allé en Auvergne cet été, près de Clermont, et ta dernière photo avec les montagnes au loin me parle. C'est shooté d'où ?

Sonny, effectivement, le coup du FTP pour les photos, je n'y avait pas pensé non plus.

Pearl, C'est quelle version du 17/70 de Sigma que tu as ?
Je te demande car j'ai aussi un 17/70 Sigma de la gamme Contemporary.

[Pearl]

Bibpanda, je suis allé en Auvergne cet été, près de Clermont, et ta dernière photo avec les montagnes au loin me parlent. C'est shooté d'où ?

Sonny, effectivement, le coup du FTP pour les photos, je n'y avait pas pensé non plus.

Pearl, C'est quelle version du 17/70 de Sigma que tu as ?
Je te demande car j'ai aussi un 17/70 Sigma de la gamme Contemporary.

Moi perso, je dois pas être assez bon en informatique, j'ai pas compris le coup du ftp...

Oui c'est un Sigma, mais le modèle d'avant, qui ouvrait en f2.8/4.5 (donc un peu moins lumineux à 70), et qui n'était pas stabilisé. Du coup accessoirement il était 150€ moins cher que le nouveau modèle, sachant que la stab sur un Pentax on s'en fout, elle est dans le boitier.
Tu constates un peu de flou, ou tout du moins une "mollesse" sur un côté ou dans les angles, en particulier à 17mm/f2.8?

[Toti]

Attention ! La faiblesse du piqué en bordure de champ est tout à fait normale à pleine ouverture notamment à la plus courte focale d'un zoom et tout particulièrement au grand-angle (idem pour le vignettage).