Topic photo: "conseils d'artistes" pour passionnés

[Toti]

Pour le test de débouchage, si je regarde les photos au format du forum, je dirais la seconde, en les regardant en plus grand, peut être un intermédiaire entre les 2, car le bruit augmente aussi assez sensiblement.

Oki, j'essaierai demain.


Merci pour les retours en tout cas. Bonne soirée à vous.

Oui je suis assez d'accord avec Dominicano (comme souvent je crois ), du moins sur la logique d'ensemble, le mieux étant de trouver un équilibre entre les deux images.

[Toti]

Tu entends quoi par "serré à droite" ?
Avec du recul, j'aurais peut-être du aussi cadrer un poil plus bas ?

Eh bien les deux personnages sont un peu écrasés sur la droite tandis que la partie gauche est beaucoup plus aérée. Je sais bien que là c'était difficile de faire mieux, mais dans l'absolu ça te donne la logique vers laquelle il faut tendre.

[Kim Nielsen]

Je reviens sur le test de débouchage.
Iamaseb, tu as éclairci toute l'image, ou juste travaillé sur les tons sombres ?
Je te demande ça, car en regardant de nouveau, je me suis aperçu que le pianiste était bien plus clair sur la seconde, alors que je trouvais son exposition bonne sur la 1ere.

[iamaseb]

Entre les deux photos, j'ai travaillé seulement sur "l'Ecrêtage noir" sous lightroom.

[iamaseb]

Tu entends quoi par "serré à droite" ?
Avec du recul, j'aurais peut-être du aussi cadrer un poil plus bas ?

Eh bien les deux personnages sont un peu écrasés sur la droite tandis que la partie gauche est beaucoup plus aérée. Je sais bien que là c'était difficile de faire mieux, mais dans l'absolu ça te donne la logique vers laquelle il faut tendre.

Ok, je vois maintenant ce que tu veux dire ! Merci

[pretender]

Très bonne idée ce topic.
Perso, je vous lis avec attention. Je n'ai pas votre niveau de connaissance ou votre niveau , mais quand je lis ce topic, je me dis que je suis très c..

Je crois que je vais me faire un petit lexique quand je prendrais le temps, tant y'a plein de notions que je ne cerne pas bien. Si je le fais et que ça peut être utile, alors je le partagerais ici, si y'a d'autres personnes que ça peut intéresser. Je crois qu'avant quand même, je vous le présenterais Toti et Dominicano.

[Pearl]

Après une grosse phase d'activité, ce topic est tombé dans l'oubli depuis un mois, il est indispensable de remédier à ça.

Suite aux précieux conseils de Toti, je me suis équipé, et voilà ce que je peux dire sur ces différents achats:

_Diffuseur de flash:
http://www.amazon.fr/gp/product/B00K0G4R4O/ref=s9_simh_se_p23_d0_i1?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=search-desktop-advertising-no-results-center-1&pf_rd_r=0VW06KWK2HMKAD28AAS8&pf_rd_t=301&pf_rd_p=535036127&pf_rd_i=diffusuer%20universel%20metz

On va pas se mentir, vu la taille de la chose, en société, soit tu es un photographe pro et ça le fait, soit tu es un amateur et ça peut attirer des commentaires pas forcément positifs...

Concernant le gain en qualité d'image, je dirais que j'arrivais déjà à obtenir des résultats similaires quand j'étais en intérieur (avec plafond blanc utilisable) et en format paysage, en envoyant le flash vers le plafond et en utilisant la carte blanche pour faire un éclairage direct pour supprimer les ombres sous le nez ou les yeux. En format portrait c'était déjà moins bien, vu que la carte blanche ne pouvait pas être dirigée pour éclairer le sujet.

Bref, mes potes se sont (gentiment)foutus de ma gueule, mais les photos sont belles et le prix très faible, donc je dirais: "pourquoi s'en priver".

_Batteries Eneloop (pour flash notamment, mais mon Pentax peut aussi être alimenté par 4 AA) + un bon chargeur qui charge lentement
En fait, Toti m'avait conseillé un ensemble avec un chargeur Eneloop, mais j'ai fini par acheter un chargeur "smart" Lacrosse RS720.
Je viens de les recevoir, donc c'est un peu tôt pour commenter.
Ce que je peux dire, c'est que le chargeur permet:
_de régler le courant de charge (et de décharge). Comme ça on peut charger lentement dès qu'on peut, mais en cas d'urgence on peut aussi charger vite.
_de faire différents cycles: charge classique, décharge puis charge (pour supprimer l'effet mémoire), test de la capacité batterie, et un mode refresh qui fait automatiquement des cycles charge/décharge jusqu'à ce que la capacité max n'évolue plus. Ca permet de redonner vie à des vieux accus qui ont pu souffrir avec le temps (par exemple dans les téléphones fixes sans fil, etc.). Par contre avec des courants faibles ça prend plusieurs jours! Mais bon.
Je pense que c'est un bon investissement à moyen terme, pas seulement pour la photo d'ailleurs.

Pour les batteries, je les ai reçues hier soir donc je ne m'en suis pas encore servi (surtout que je vais leur faire passer un cycle Refresh pour bien les "calibrer" et les mettre au max) mais les avis sont unanimes sur internet. J'espère que le temps de recharge de mon flash sera raccourci.

J'ajoute que le papa Noël devrait me faire parvenir un Pentax 21mm f3.2 HD Limited. Merci au Black Friday amazon pour la vente à 350€, sinon c'est plutôt 500-600€ ce que je trouve assez délirant pour une focale fixe.
D'ailleurs à ce propos Toti tu me disais qu'il était bien moins cher de s'équiper en focale fixe qu'en zoom à qualité égale, tu maintiens malgré des Limited Pentax vendus 500-600€ pièce? Par exemple, un ensemble 21-40-70mm ça vaut environ 1500€ du coup...

C'est tout ce que je peux dire sur l'objectif pour le moment. Pas mal de personnes dans les tests/commentaires disent que c'est optiquement "le moins bon" des Limited, et en même temps le plus utile pour la photo de tous les jours. On verra. Le 15mm aurait vraiment été grand angle, et dans l'absolu il n'y avait pas de promo donc c'était complètement hors budget.

[Kim Nielsen]

J'ai aussi un chargeur Lacrosse et des batteries Eneloop.

Autant je suis enthousiaste sur les Eneloop, qui ne se déchargent que si l'on s'en sert, autant avec le Lacrosse, j’émets une réserve importante.
Si les batteries sont d'une "viditude" extrême, quand je les mets dans le chargeur, elles ne sont pas reconnues.
Si je les pré charge ne serait ce que 5 mn avec un autre chargeur, là pas de problème.

C'est mon second Lacrosse, et les 2 avaient le même soucis.
Donc, quand je pars en voyage, c'est sans le Lacrosse, car pas envie de me trimbaler 2 chargeurs.

Indépendamment de ce soucis, ces chargeurs ont des qualités indéniables, notamment pour "récupérer" des batteries anciennes qui paraissaient nases.

[Pearl]

Ah mince, effectivement ça peut être gênant ce que tu dis. Il me semble que j'avais lu ça, mais en pensant qu'il fallait que la batterie soit vraiment à 0, bien plus bas que ce qu'un appareil genre mon flash considèrerait comme une batterie déchargée.

Sinon j'avais lu des problèmes sur d'anciens modèles Lacrosse (une surchauffe de mémoire), mais là c'est le nouveau modèle (720 qui remplace le 700), je crois même qu'il y avait écrit firmware 2014 sur la boite, un truc du genre, donc j'avais plutôt confiance.

J'avais hésité avec un autre, le maha powerex mh-c9000, visiblement la rolls des chargeurs, mais j'ai pris le Lacrosse car il était plus petit (l'autre est intransportable en voyage), plus rapide à paramétrer (par défaut le maha charge à 1Ah, il faut changer à chaque fois et pour chaque pile), pas de rétroéclairage qui fait chier, et moins cher. On verra...

[Kim Nielsen]

C'est aussi le 720 que j'ai.
J'ai toujours l'ancien, un BC900, qui a 7 ou 8 ans, et le boitier est exactement le même que sur le nouveau, avec des plastiques de couleurs différentes.

Il faut juste ne pas attendre que les batteries se vident complètement.

Avec les Eneloop, tu minimise le problème, vu que tu peux les laisser plusieurs mois sans les utiliser, et elles sont toujours chargées.

[Pearl]

Pour en revenir à l'objectif que je vais recevoir, y a-t-il des tests qu'il est possible de faire pour vérifier que je ne tombe pas sur une "mauvaise" copie? Sur amazon de mémoire il y a 14 jours pour demander un échange standard.

Sachant que je n'ai pas de matériel particulier (mires ou autres...). Peut-être qu'on peut en imprimer, ou en afficher sur un écran d'ordi ou de télé, et les prendre en photo pour tester, mais pas sûr que ça vaille grand chose.

En tous cas j'ai vu des galeries sur flickr avec des super photos, je ne sais pas pourquoi certaines personnes (une minorité ceci dit) sont déçues de cet objectif. Le manque d'ouverture probablement, c'est vrai que 3.2 sur une focale fixe c'est pas terrible. Et la distorsion également, supérieure à ce qu'on attend d'une focale fixe, heureusement que ça se corrige facilement. D'ailleurs s'agissant d'un objectif Pentax, je me demande si le K30 n'est pas capable de corriger ça directement dans le boitier à la prise de vue.

[Kim Nielsen]

Oui, des mires pour vérifier que son autofocus n'ai pas de front/back focus, on en trouve facilement sur internet.

Sinon, pour un 1er test rapide, tu peux faire ça avec un réglet ou, une page écrite.
Tu mets ton appareil sur trépied bien horizontal, tu mets ta page ou ton réglet à 45°, tu vises un point précis, et tu vérifies que sur les photos le point visé est net.
Test a faire à plusieurs distances de sujet.
Si c'est décalé d'un côté, il faut régler, soit l'objo en SAV, soit le boitier, avec les micro réglages (si ton boitier a ça).

Modifié en dernier par Kim Nielsen le 04 Déc 2014, 14:45, modifié 1 fois.

[Kim Nielsen]

Un lien avec la procédure et une mire à télécharger.

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/1 ... focus.html

[Toti]

Pour en revenir à l'objectif que je vais recevoir, y a-t-il des tests qu'il est possible de faire pour vérifier que je ne tombe pas sur une "mauvaise" copie? Sur amazon de mémoire il y a 14 jours pour demander un échange standard.

Sachant que je n'ai pas de matériel particulier (mires ou autres...). Peut-être qu'on peut en imprimer, ou en afficher sur un écran d'ordi ou de télé, et les prendre en photo pour tester, mais pas sûr que ça vaille grand chose.

Dominicano t'a indiqué la procédure. On ne peut pas tricher là, il faut du matériel dédié et un minimum de savoir-faire. J'ajoute qu'il faut aussi utiliser un éclairage suffisant et homogène pour que ce genre de tests soient pertinents. Attention, c'est pas une "vue de l'esprit" car un réglage approximatif serait pire qu'autre chose ! Tu peux évidemment le faire, mais il faut être méthodique et rigoureux.

En tous cas j'ai vu des galeries sur flickr avec des super photos, je ne sais pas pourquoi certaines personnes (une minorité ceci dit) sont déçues de cet objectif.

Concernant flickr et je vais me répéter, une image sur un écran de qualité lambda et sans étalonnage ne peut aucunement servir de référence. Si tu veux avoir une estimation viable de la qualité d'un objectif il faut faire des tirages en A3 et les comparer de visu à ceux réalisés avec une optique de référence présentant des caractéristiques comparables (focale, ouverture, traitement des verres). Sinon tu peux toujours essayer de vérifier la durée exacte d'un film en comptant les secondes dans ta tête plutôt qu'avec un chronomètre, ça revient à peu près au même.

Le manque d'ouverture probablement, c'est vrai que 3.2 sur une focale fixe c'est pas terrible. Et la distorsion également, supérieure à ce qu'on attend d'une focale fixe, heureusement que ça se corrige facilement.

Tu compares quoi avec quoi là ? Une Porsche de 250 ch par rapport à une autre de 600 ? Une ouverture de f/3,2 c'est moyen pour quel genre d'optique ? Un 600 mm ? Et pour quel usage ? La macro ? Excuse-moi, mais là ça n'a pas de sens.

Un 21 mm ne sert pas à faire du portrait que je sache et l'ouverture de f/3,2 permet d'obtenir une visée claire et une qualité optique correcte à f/4, très bonne à f/5,6 et excellente à f/8, diaphragme utilisé dans 98% des cas avec ce genre d'outils

En outre, la distorsion d'une focale fixe est par conception inférieure à celle d'un zoom, mais ça ne veut pas dire qu'un 21mm soit exempt de la moindre distorsion dans l'absolu ! C'est d'ailleurs impossible. Enfin, ce défaut n'a rien de facile à corriger, à moins de couper une partie de l'image.

Quant au prix, je maintiens évidemment ce que j'ai dit puisque je précise bien à qualité égale… Un 21 mm f/3,2 à 600 euros c'est déjà une bonne affaire car ça coûtait plutôt dans les 1200 euros il y a quelques années. maintenant, il y a deux raisons à cela : d'une part un objectif grand-angulaire est complexe à concevoir et à usiner, d'autre part c'est un marché restreint. Par conséquent, c'est cher.

Tu as un reflex et tu parles de photo et de qualité, n'est-ce pas ? Je te réponds que tu peux commencer avec des zooms, sans te ruiner, mais que si tu veux investir sur le long terme, ça coûte un certain prix, comme la hifi, la musique, etc.
En revanche, dans cette perspective, dans ce calcul-là et toujours à qualité égale ou supérieure, ça coûtera malgré tout toujours moins cher avec deux ou trois focales fixes de gamme standard qu'avec un ou deux zooms pros.

Ce qui est marrant, et pour bien connaître le sujet, c'est que certains gars vont claquer un fric fou pour des micros guitare rincés mais d'époque ("vinetayeugeux"), tout en gardant un ampli lambda actuel (lol) et friser l'arrêt cardiaque devant le prix d'un reflex d'entrée de gamme… C'est un peu le syndrome du mec qui veut une 4l de 600 ch, consommant 1l aux 100 km/h, capable d'accueillir 8 passagers avec le maximum de confort et affiché à moins de 1000 euros TTC.

Curieusement, rares sont ceux qui s'intéressent au marché de l'occasion, alors qu'il y encore de bonnes affaires disponibles (de moins en moins malgré tout).

D'ailleurs s'agissant d'un objectif Pentax, je me demande si le K30 n'est pas capable de corriger ça directement dans le boitier à la prise de vue.

La réponse est non (pour l'instant), le boulot du boîtier c'est d'exposer correctement la scène que tu vises et de faire en sorte que l'image obtenue soit nette. C'est tout et c'est souvent incompatible avec ce que veut faire l'opérateur ou ce qu'il aimerait faire, jusqu'à ce qu'il comprenne de quoi il retourne.

Modifié en dernier par Toti le 04 Déc 2014, 16:41, modifié 1 fois.

[Toti]

J'avais hésité avec un autre, le maha powerex mh-c9000, visiblement la rolls des chargeurs, mais j'ai pris le Lacrosse car il était plus petit (l'autre est intransportable en voyage), plus rapide à paramétrer (par défaut le maha charge à 1Ah, il faut changer à chaque fois et pour chaque pile), pas de rétroéclairage qui fait chier, et moins cher. On verra...

J'ai opté très récemment pour le Powerex et c'est clairement du super matos fait pour durer. Maintenant, je ne connais les produits Lacrosse que de nom mais le RS 720 a très bonne presse également (j'ai hésité entre les deux d'ailleurs).

Bref, en cherchant mon Graal je suis tombé sur un document intéressant que je vais t'envoyer Pearl.

[Kim Nielsen]

Ben pourquoi on n'y a pas droit nous au document intéressant ?

Modifié en dernier par Kim Nielsen le 04 Déc 2014, 18:59, modifié 1 fois.

[Toti]

Ben pourquoi on n'y a pas droit nous au document intéressants ?

Ah pardon si, si je t'envoie ça tout pareil, faut juste que je remette la main dessus.

[mika]

Quels logiciels utilisez-vous pour "retoucher" vos photos et pour les classer? Et sur quelle plateforme (windows/osx/linux?)

[Toti]

Lightroom/Photoshop/Mac osx.

[mika]

N'étant pas du tout un pro de la retouche, loin de là même (totalement néophyte), lightroom est "accessible" quand même?
Par contre étant un gros maniaque est-ce que Lightroom permet de "classer" comme iPhoto?

Là j'attends Photo avec impatience (n'ayant pas d'exigence pro) histoire de voir.

Autre question, totalement différente: je compte faire tirer des photos de nos voyages. Maintenant avec le tout numérique, quelles différences y a-t-il entre les faire tirer chez un pro ou acheter un (très) bonne imprimante photo?
Quel est l'ordre d'idée du prix pour un tirage d'environ 50 photos?