Pearl a écrit:Pour en revenir à l'objectif que je vais recevoir, y a-t-il des tests qu'il est possible de faire pour vérifier que je ne tombe pas sur une "mauvaise" copie? Sur amazon de mémoire il y a 14 jours pour demander un échange standard.
Sachant que je n'ai pas de matériel particulier (mires ou autres...). Peut-être qu'on peut en imprimer, ou en afficher sur un écran d'ordi ou de télé, et les prendre en photo pour tester, mais pas sûr que ça vaille grand chose.
Dominicano t'a indiqué la procédure. On ne peut pas tricher là, il faut du matériel dédié et un minimum de savoir-faire. J'ajoute qu'il faut aussi utiliser un éclairage suffisant et homogène pour que ce genre de tests soient pertinents. Attention, c'est pas une "vue de l'esprit" car un réglage approximatif serait pire qu'autre chose ! Tu peux évidemment le faire, mais il faut être méthodique et rigoureux.
Pearl a écrit:En tous cas j'ai vu des galeries sur flickr avec des super photos, je ne sais pas pourquoi certaines personnes (une minorité ceci dit) sont déçues de cet objectif.
Concernant flickr et je vais me répéter, une image sur un écran de qualité lambda et sans étalonnage ne peut
aucunement servir de référence. Si tu veux avoir une
estimation viable de la qualité d'un objectif il faut faire des tirages en A3 et les comparer de visu à ceux réalisés avec une optique de référence présentant des caractéristiques comparables (focale, ouverture, traitement des verres). Sinon tu peux toujours essayer de vérifier la durée exacte d'un film en comptant les secondes dans ta tête plutôt qu'avec un chronomètre, ça revient à peu près au même.
Pearl a écrit:Le manque d'ouverture probablement, c'est vrai que 3.2 sur une focale fixe c'est pas terrible. Et la distorsion également, supérieure à ce qu'on attend d'une focale fixe, heureusement que ça se corrige facilement.
Tu compares quoi avec quoi là ? Une Porsche de 250 ch par rapport à une autre de 600 ? Une ouverture de f/3,2 c'est moyen pour quel genre d'optique ? Un 600 mm ? Et pour quel usage ? La macro ? Excuse-moi, mais là ça n'a pas de sens.
Un 21 mm ne sert pas à faire du portrait que je sache et l'ouverture de f/3,2 permet d'obtenir une visée claire et une qualité optique correcte à f/4, très bonne à f/5,6 et excellente à f/8, diaphragme utilisé dans 98% des cas avec ce genre d'outils
En outre, la distorsion d'une focale fixe est par conception inférieure à celle d'un zoom, mais ça ne veut pas dire qu'un 21mm soit exempt de la moindre distorsion dans l'absolu ! C'est d'ailleurs impossible. Enfin, ce défaut n'a rien de facile à corriger, à moins de couper une partie de l'image.
Quant au prix, je maintiens évidemment ce que j'ai dit puisque je précise bien
à qualité égale… Un 21 mm f/3,2 à 600 euros c'est déjà une bonne affaire car ça coûtait plutôt dans les 1200 euros il y a quelques années. maintenant, il y a deux raisons à cela : d'une part un objectif grand-angulaire est complexe à concevoir et à usiner, d'autre part c'est un marché restreint. Par conséquent, c'est cher.
Tu as un reflex et tu parles de photo et de qualité, n'est-ce pas ? Je te réponds que tu peux commencer avec des zooms, sans te ruiner, mais que si tu veux investir sur le long terme, ça coûte un certain prix, comme la hifi, la musique, etc.
En revanche, dans cette perspective, dans ce calcul-là et toujours à
qualité égale ou supérieure, ça coûtera malgré tout toujours moins cher avec deux ou trois focales fixes de gamme standard qu'avec un ou deux zooms
pros.Ce qui est marrant, et pour bien connaître le sujet, c'est que certains gars vont claquer un fric fou pour des micros guitare rincés mais d'époque ("vinetayeugeux"), tout en gardant un ampli lambda actuel (lol) et friser l'arrêt cardiaque devant le prix d'un reflex d'entrée de gamme… C'est un peu le syndrome du mec qui veut une 4l de 600 ch, consommant 1l aux 100 km/h, capable d'accueillir 8 passagers avec le maximum de confort et affiché à moins de 1000 euros TTC.
Curieusement, rares sont ceux qui s'intéressent au marché de l'occasion, alors qu'il y encore de bonnes affaires disponibles (de moins en moins malgré tout).
Pearl a écrit:D'ailleurs s'agissant d'un objectif Pentax, je me demande si le K30 n'est pas capable de corriger ça directement dans le boitier à la prise de vue.
La réponse est non (pour l'instant), le boulot du boîtier c'est d'exposer correctement la scène que tu vises et de faire en sorte que l'image obtenue soit nette. C'est tout et c'est souvent incompatible avec ce que veut faire l'opérateur ou ce qu'il aimerait faire, jusqu'à ce qu'il comprenne de quoi il retourne.
, mais quand je lis ce topic, je me dis que je suis très c.. 
est-ce que Lightroom permet de "classer" comme iPhoto?