Topic photo: "conseils d'artistes" pour passionnés

[nico2mars]

Dites en passant, je vens mon 700D avec son 18-135, un 50mm 1.8 et un tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD

Si ça peut intéresser des gens d'ici

[Kim Nielsen]

Aaaaarrrrggggg ! J'ai cherché un 50 1.8 d'occase pendant une semaine, du coup, je l'ai commandé neuf hier.

Sinon, hier, je suis allé acheté un UGA Sigma 12-24, putain con, l'angle de champ sur un boîtier FX
Faut pas avoir de grands pieds et rentrer le ventre, sinon ...

Deux petits exemples faits à la va-vite en rentrant.


Cliquer pour agrandir.





Edit: Non, en fait pour l'objo, je me suis trompé en lisant le nom du boitier, j'ai pensé D700 Nikon, et c'est le 700D Canon.
Donc aucun regret pour moi.

Modifié en dernier par Kim Nielsen le 30 Déc 2015, 14:51, modifié 1 fois.

[Toti]

Tu m'étonnes !

Les dernières productions Sigma sont vraiment chouettes. J'aime bien le rendu légèrement sous-ex façon inversible qu'on obtient facilement avec un UGA, la preuve avec tes images.

[Kim Nielsen]

Ce n'est pas la version II de cet objo que j'ai acheté, mais la I. dont les premiers modèles ont plus de 10 ans.
Je sens que je vais bien m'amuser avec.
Et aujourd'hui ou demain, j'attends un trans-standard Sigma 24-105 Art f4, et donc le 50mm 1.8

Edit : Fin 2004 pour la 1ere sortie du 12-24 version 1, et arrêt des ventes en 2011 à la sortie de la version 2.

[Toti]

Ouais, justement, je pensais surtout à la série "Art" de Sigma.

Cool ça, tu vas pouvoir te faire plaisir.

[Kim Nielsen]

Ouais, l'est vraiment pas mal ce Sigma Art !

[sonny]

Dominicano, avec ce type de photo tu devrais essayer un petit coup de HDR dessus

[Jester]

sonny,

[Kim Nielsen]

Du HDR à la prise de vue, je ne pouvais pas, vu que j'étais sur un bateau qui n'était pas statique.
Donc, impossible de tirer plusieurs photos avec une expo différente tout en gardand le même angle de visée.
Après, il est vrai que l'on peut le faire "logicielement", ce que tu as fait.
Mais j'aime généralement beaucoup moins le résultat.
Dans ta proposition, la moitié basse me plaît, mais j'aime beaucoup moins le ciel.
Cramé à droite, halo multiplié autour des bâtiments/végétation.
D'un autre côté, je me doute que tu as du faire ça rapidement, pour l'exemple, sans fignoler, et à partir d'un jpg de petite taille.
Mais c'est vrai que ce style de photo se prête au HDR

[Jester]

Avec le logiciel y a moyen d'atténuer ou de le faire partiellement je pense.

[Kim Nielsen]

Oui, on peut tout faire avec des logiciels.
Mais ce sera beaucoup plus facile à partir du RAW que d'un jpg compressé.

[sonny]

Dominicano, ouais c'était à 'arrache Mais ce genre de photo s'y prête bien.

Et je suis sur qu'en N&B elle doit encore plu claquer (vu que les couleurs de bases ne sont as trop contraste, on peut miser un peu plus sur le N&B pour faire ressortir les détails)

[mika]

Yep!

Rien à voir (pour l'instant) avec des conseils photos pur et dur mais plus sur une logique de tri/organisation, etc.

J'suis justement en train de faire un premier gros tri dans mes photos "souvenirs". Le but final étant de tirer ces photos sur papier ("à l'ancienne") et/ou livres photos imprimés.

J'suis sous mac os x (el capitan) donc ce premier tri je l'ai fait direct dans le Finder.

Maintenant, j'hésite pour la partie logicielle: utiliser Photos ou Lightroom.
Je n'ai pas spécialement envie de passer des heures et des heures à faire des retouches, je me dis qu'il y aura surtout du recadrage et les trucs basiques. C'est surtout que j'aimerai que tout soit bien classé, archivé, catalogué, etc.

J'ai installé LR 5 (et je ne compte pas prendre les suivants, pour l'instant, car on m'avait offert le livre de Gilles Théophile "LR 5 par la pratique) et il me semble super complet, mais un peu "complexe" en prise en main pour un complet novice. Bon je vais persévérer mais je me pose quelques questions:

* LR créé donc un catalogue où toutes les modifs des photos de quelque ordre que ce soit n'affectent pas le fichier original. On peut ensuite imprimer un livre photo via le logiciel (en passant par Blurb je crois). J'imagine donc que les albums seront faits avec les modifs apportées aux fichiers n'est-ce pas?
Mais si je veux faire imprimer des photos (que j'aurai modifiées) via MyFujifilm par exemple, est-ce qu'il est possible d'envoyer les fichiers modifiés? Je ne sais pas si je suis très clair là...

Je ne sais pas si je suis clair mais si vous avez quelques réponses à m'apporter, vous serez bien urbains

[sonny]

mika, Pourquoi tu ne sauvegarde pas une copie du fichier modifié (avec donc toutes les modifs de validées, un peu comme un PSD où tu aplatirais les calques) comme ça tu aura un fichier "normal" utilisable partout.

Sinon, pour le trie, perso j'utilise ACDSee. (pour le taf j'utilisais Fotostation)

[mika]

En fait j'ai installé LR hier, et je ne sais pas si c'est possible ce que tu dis!
Je vais avancer au fur et à mesure pour voir, faire des tests sur le mbp avant de tout faire sur le mac mini... je sens qu'il va y avoir des moments de solitude

[iamaseb]

Idéalement, dans Lightroom tu as les raw. Mais tu peux aussi mettre directement des jpegs (tes anciens jpeg, je te conseille quand même de shooter maintenant en raw).

Tu fais des paramétrages sur tes photos, voir tu crées des copies virtuelles sur une même photo si tu veux faire plusieurs version. Après, tu peux exporter ces photos en format jpeg.

Les fichiers Jpeg ainsi exporté sont donc les photos issus de tes modification.

Libre à toi ensuite d'envoyer ces jpeg exportés aux différentes entreprises photos faisant de l'impression. Tu peux aussi facilement dans Lightroom créé des dossiers d'export, pour que tout soit bien ranger selon tes souhaits.

Lightroom demande un peu d'organisation au début, mais après, c'est un outil permettant "l'industrialisation", donc de gagner du temps.

[sillicate]

Vous en pensez quoi de ces photos là ?

http://photography.nationalgeographic.com/contest-2015/gallery/winners-all/1

[Rocca]

sillicate, rassurez moi c'est trafiqué avec l'ordi tout ça ?

[iamaseb]

J'aime bien les photos. C'est le genre de photo que je ne peux pas prendre (Paysages superbes à l'autre bout de la planète, animaux en liberté...) où que je n'ose pas prendre (portraits de personnes)...

Après, il y a quelques photos qui n'ont rien de spéciale, d'autres trop retouchées (certains effets HDR moyen), mais la plupart je serais fier si je les avais fait ^^

[Kim Nielsen]

De celles que j'ai regardé, je les trouve bien belles, dans des styles différents.

Emmental, je dirais retouchées et non trafiquées, pour enlever le sens péjoratif.
A l’ère du numérique, l'ordinateur est un maillon de la chaîne de traitement.