Topic photo: "conseils d'artistes" pour passionnés

[Kim Nielsen]

Quels logiciels utilisez-vous pour "retoucher" vos photos et pour les classer? Et sur quelle plateforme (windows/osx/linux?)

Aftershot Pro pour les RAW, Gimp pour la retouche, Xubuntu.
Rien pour le classement, à la mano avec le gestionnaire de fichier. Comme ça, si le logiciel dédié ferme boutique, je ne suis pas dans la gignac.

[mika]

Ok merci, le raisonnement pour le classement est pertinent, c'est sûr.

Une idée pour mon autre question?

[Kim Nielsen]

N'imprimant que très rarement, je laisse Toti répondre sur un sujet qu'il doit maitriser.

[Toti]

Lightroom est un logiciel essentiellement conçu pour le rangement/classement. Il est infiniment plus puissant et complet que iPhoto. Son volet dédié à la retouche est également très fourni et très bien pensé (densité, cadrage, couleur, distorsion, netteté, etc). Sa prise en main est donc plutôt intuitive et diffère sensiblement de celle de la plupart des logiciels d'édition d'images.

Photoshop permet quant à lui de décomposer/recomposer, ou éditer/créer une image, c'est un outil beaucoup plus spécifique et sans réel intérêt si tu as déjà Lightroom ou équivalent.

La différence entre le labo et toi c'est le prix en fonction de la quantité et la qualité. Si tu tires dix images de petit format, tu peux le faire chez toi, si tu veux en tirer 100, ou si tu veux faire du grand format en quantité, il vaut mieux passer par un pro. Il y a également un autre aspect : la tenue dans le temps des tirages. Logiquement le pro peut te proposer des supports durables à prix raisonnable (économie d'échelle)

Le tout numérique apporte bien plus de souplesse que le film et le lien avec le client est plus direct, quant à la qualité globale elle est sans doute équivalente, voire un peu supérieure, côté labo (ils sont beaucoup moins nombreux qu'il y a 15 ans), mais les techniques de coté-là n'ont guère changé dans l'absolu. Les labos offrent par ailleurs plus de possibilités qu'avant (options de format, types de papier, etc).

Au-delà de ces considérations, le labo est également censé garantir une production de qualité constante et homogène. C'est même impératif aujourd'hui, alors que certains minilabs ou labos de façonnage pouvaient se permettre d'être moyens, voire très moyens, à l'époque du film.

Côté domestique, il ne suffit pas d'avoir une bonne imprimante pour tirer de belles images, il faut étalonner correctement chaque élément de la chaîne graphique (appareil, logiciel d'édition, écran, imprimante), procéder à des essais, choisir le bon compromis (format, quantité de tirages, papiers), et ensuite, profiter de la qualité des fournitures aujourd'hui disponibles.
C'est ce que fait le labo, à grande échelle selon un cahier des charges très rigoureux évidemment.

Aujourd'hui les consommables sont disponibles presque partout, mais chers… Si tu dois tirer cinquante photos par an, dont certains exemplaires en grand format, ça reste intéressant et avec le temps tu peux vraiment te familiariser avec tout ça et affiner le résultat en fonction de tes goûts et de tes souhaits. Au-delà il faudra quand même prévoir un budget spécifique (encre/papier). Évidemment, si tu montes en gamme et que tu souhaites un certain type de papier au rendu très naturel avec une grande tenue dans le temps, les prix grimpent en conséquence.

Le coût des supports de présentation a en revanche beaucoup baissé et la qualité s'est généralisée (cadres, sous-verre). Les et les bons labos offrent souvent des prestations honorables en grand format aussi avec des offres globales relativement intéressantes (tirage + encadrement).

Modifié en dernier par Toti le 05 Déc 2014, 13:55, modifié 1 fois.

[Kim Nielsen]

Question subsidiaire.
Quel(s) labo(s) en ligne conseillerais tu ?

[Toti]

Question subsidiaire.
Quel(s) labo(s) en ligne conseillerais tu ?

Alors là, c'est un peu la question piège car ça fait quelques années que je me concentre sur ma toute petite production personnelle et je ne passe plus par les labos sauf pour du grand format très occasionnel.

Pour le tout-venant, je n'ai rien à vous proposer, mais pour le grand format il y a Whitewall :
https://www.whitewall.fr

C'est pas donné, mais on en a pour son argent.

[Pearl]

En tous cas j'ai vu des galeries sur flickr avec des super photos, je ne sais pas pourquoi certaines personnes (une minorité ceci dit) sont déçues de cet objectif.

Concernant flickr et je vais me répéter, une image sur un écran de qualité lambda et sans étalonnage ne peut aucunement servir de référence. Si tu veux avoir une estimation viable de la qualité d'un objectif il faut faire des tirages en A3 et les comparer de visu à ceux réalisés avec une optique de référence présentant des caractéristiques comparables (focale, ouverture, traitement des verres). Sinon tu peux toujours essayer de vérifier la durée exacte d'un film en comptant les secondes dans ta tête plutôt qu'avec un chronomètre, ça revient à peu près au même.

Je comprends ton point de vue de photographe professionnel, qui va bien au-delà de ce qui fera que je serai satisfait ou non de mon objectif. Tout comme je ne vais pas goûter 10 bouteilles de vin à chaque repas pour savoir laquelle est la meilleure, mais simplement voir si ce que j'ai dans mon verre me convient.
Ce que j'ai pu constater, c'est un excellent niveau de détail (particulièrement au centre, mais les côtés n'ont rien de catastrophique même à pleine ouverture), de belles couleurs avec un beau contraste, pas de problème de reflets ou d'aberrations chromatiques, par contre une distorsion un peu visible quand même ce qui peut surprendre pour une focale fixe. J'y reviendrai plus loin pour la correction.

Le manque d'ouverture probablement, c'est vrai que 3.2 sur une focale fixe c'est pas terrible. Et la distorsion également, supérieure à ce qu'on attend d'une focale fixe, heureusement que ça se corrige facilement.

Tu compares quoi avec quoi là ? Une Porsche de 250 ch par rapport à une autre de 600 ? Une ouverture de f/3,2 c'est moyen pour quel genre d'optique ? Un 600 mm ? Et pour quel usage ? La macro ? Excuse-moi, mais là ça n'a pas de sens.

Un 21 mm ne sert pas à faire du portrait que je sache et l'ouverture de f/3,2 permet d'obtenir une visée claire et une qualité optique correcte à f/4, très bonne à f/5,6 et excellente à f/8, diaphragme utilisé dans 98% des cas avec ce genre d'outils

Ouh là, j'ai l'impression que je t'ai énervé!
En fait dans mon cas je pense plutôt à des scènes sombres à photographier sans flash. Dans la rue de nuit sans trépied sous la main, etc. Vu que j'ai fait cet achat pour de la "street photography), cad avoir un réflex léger et facilement transportable, et pouvoir le prendre à la place de mon compact dans n'importe quelle situation, quitte à me servir des 16Mpix ensuite pour recadrer et avoir encore une image satisfaisante sur écran ou en 10*15 / 13*19.
J'ai cité ça comme "défaut" car dans les focales fixes on trouve souvent des ouvertures 2.8, 2.4, 1.8 voire 1.4 (et même pour des prix attractifs si l'objectif est en plastique). Pas forcément en format pancake, j'en conviens, mais de la gamme Limited Pentax c'est celui qui ouvre le moins.
Typiquement l'ouverture n'est pas meilleure que mon 17-70 sigma à cette focale.

En outre, la distorsion d'une focale fixe est par conception inférieure à celle d'un zoom, mais ça ne veut pas dire qu'un 21mm soit exempt de la moindre distorsion dans l'absolu ! C'est d'ailleurs impossible. Enfin, ce défaut n'a rien de facile à corriger, à moins de couper une partie de l'image.

Oui, je parlais bien évidemment de couper les parties d'image qui dépassent après l'avoir corrigée. DXO fait ça il me semble, même si je ne l'ai jamais fait.

D'ailleurs s'agissant d'un objectif Pentax, je me demande si le K30 n'est pas capable de corriger ça directement dans le boitier à la prise de vue.

La réponse est non (pour l'instant), le boulot du boîtier c'est d'exposer correctement la scène que tu vises et de faire en sorte que l'image obtenue soit nette. C'est tout et c'est souvent incompatible avec ce que veut faire l'opérateur ou ce qu'il aimerait faire, jusqu'à ce qu'il comprenne de quoi il retourne.

Et bien, comme disent les anglais, "I respectfully disagree". J'ai bien trouvé dans les réglages de mon K30 un menu proposant deux corrections d'objectif: la distorsion géométrique et les aberrations chromatiques. Ces fonctions ne marchent évidemment que sur une sélection de modèles de marque Pentax et spécifiquement au format DSLR.
Après, ce n'est pas forcément parfait car il y aura toujours un écart entre un objectif donné et la valeur de correction à appliquer considérée par Pentax, mais si on passe d'une distorsion de 2% à 0.2% sans avoir besoin d'aller retoucher la photo, moi ça me va bien…
Dans les inconvénients cités sur internet par ceux qui ne s'en servent pas: le traitement prend un peu de temps donc léger impact en cas de rafale, sur l'autonomie aussi puisque ça utilise des ressources, et certains veulent faire ça en post pour maitriser parfaitement ce qu'ils font.
A noter qu'en RAW, le fichier conserve l'image avec distorsion, la correction n'étant qu'un paramètre à appliquer ou non ensuite.

Quant au prix, je maintiens évidemment ce que j'ai dit puisque je précise bien à qualité égale… Un 21 mm f/3,2 à 600 euros c'est déjà une bonne affaire car ça coûtait plutôt dans les 1200 euros il y a quelques années. maintenant, il y a deux raisons à cela : d'une part un objectif grand-angulaire est complexe à concevoir et à usiner, d'autre part c'est un marché restreint. Par conséquent, c'est cher.

Tu as un reflex et tu parles de photo et de qualité, n'est-ce pas ? Je te réponds que tu peux commencer avec des zooms, sans te ruiner, mais que si tu veux investir sur le long terme, ça coûte un certain prix, comme la hifi, la musique, etc.
En revanche, dans cette perspective, dans ce calcul-là et toujours à qualité égale ou supérieure, ça coûtera malgré tout toujours moins cher avec deux ou trois focales fixes de gamme standard qu'avec un ou deux zooms pros.

En fait j'ai posé cette question car j'ai lu un test avec toute une série de mesures dont la conclusion était que ce Pentax 21mm n'était pas meilleur que le Sigma 17-70 pris à 21mm (en termes de piqué, ouvertures, aberrations chromatiques etc.). Sachant que le Sigma est vendu au même prix voire moins cher, et qu'il couvre toute une plage correspondant à trois focales fixes au moins.
La conclusion était que le principal atout du Pentax était son poids/encombrement et finition.

Ce qui est marrant, et pour bien connaître le sujet, c'est que certains gars vont claquer un fric fou pour des micros guitare rincés mais d'époque ("vinetayeugeux"), tout en gardant un ampli lambda actuel (lol) et friser l'arrêt cardiaque devant le prix d'un reflex d'entrée de gamme… C'est un peu le syndrome du mec qui veut une 4l de 600 ch, consommant 1l aux 100 km/h, capable d'accueillir 8 passagers avec le maximum de confort et affiché à moins de 1000 euros TTC.

Là je dois dire que c'est un discours très répandu et que j'ai entendu pas plus tard que cette semaine, du type: comment une poignée de lentilles avec un peu d'alu autour pouvaient être vendues au prix d'un smartphone qui fait téléphone, tablette, appareil photo, GPS, lecteur mp3, console de jeu, etc.
L'effet d'échelle doit y être pour beaucoup.
On retrouve ça également entre l'image et le son. Les TV ça ne coûte plus grand-chose, par contre la hifi ou le home cinema basé sur des composants hifi restent bien plus cher que l'achat de la TV…

Curieusement, rares sont ceux qui s'intéressent au marché de l'occasion, alors qu'il y encore de bonnes affaires disponibles (de moins en moins malgré tout).

Moi-même j'aurais peur de me faire refiler un objectif ayant un défaut et de ne pas m'en rendre compte… C'est toujours plus rassurant si on peut se faire assister par un spécialiste.

[Pearl]

On a déjà évoqué le sujet, je sais que Dominicano n'est pas forcément pour, mais je recherche un filtre pour protéger mon nouveau Pentax 21mm HD Limited.
Sachant que la dénomination HD signifie qu'ils ont fait un traitement pour éviter les reflets, ça serait bête de tout gâcher par le filtre.
Je compte le placer dans le taraudage diamètre 43mm situé à l'intérieur du capot pare-soleil, comme ça je peux utiliser ledit pare-soleil, plutôt que le mettre sur le taraudage diamètre 49mm situé directement sur l'objectif.

J'ai vu ça chez Digit photo. Un conseil, sur ces produits ou sur d'autres? J'aimerais ne pas me ruiner non plus, c'est une protection...
http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/HOYA-Filtre-HD-Protector-Diametre-43-mm-rHOYA791987.html
http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/HAMA-Filtre-UV-HTMC-Diametre-43mm-rHAMA70643.html
http://www.amazon.fr/filtre-UV-HAZE-43mm-F-PRO/dp/B00017LRLS/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1417796521&sr=8-3&keywords=filtre+uv+43mm
http://www.amazon.fr/Tiffen-Filtre-pour-Appareil-photo/dp/B00009KLAE/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1417796521&sr=8-4&keywords=filtre+uv+43mm

Lors de notre dernière discussion, vous disiez que Hoya était mieux que Hama, mais là le Hama est quasiment aussi cher. Vous savez ce que veut dire l'appellation HTMC?
Le meilleur choix est peut-être le B+W?
Ou le Tiffen, deux fois moins cher que tous les autres? Je ne connaissais pas cette marque, mais en relisant le topic, Toti tu en a parlé en énumérant des marques de filtres.

Accessoirement pour des raisons pratiques ça m'arrangerait de commander chez amazon, j'ai un bon de réduc...

[Kim Nielsen]

Pearl, je ne suis pas contre les filtres de protection, je dis juste que ça dépend de l'utilisation.

Pour les modèles que tu cites, personnellement, je prendrais le Hoya ou le BW.

Hama, c'est généralement du cul de bouteille bas de gamme.

Je ne me prononce pas sur le Tiffen, ne connaissant que le nom de la marque.

[Kim Nielsen]

Question subsidiaire.
Quel(s) labo(s) en ligne conseillerais tu ?

Alors là, c'est un peu la question piège car ça fait quelques années que je me concentre sur ma toute petite production personnelle et je ne passe plus par les labos sauf pour du grand format très occasionnel.

Pour le tout-venant, je n'ai rien à vous proposer, mais pour le grand format il y a Whitewall :
https://www.whitewall.fr

C'est pas donné, mais on en a pour son argent.

Merci de la réponse !

Autre question: Comme imprimante A3, tu conseillerais quoi avec un budget maxi de 400€ ?
Est-ce suffisant comme budget pour une imprimante de qualité ?

En cherchant un peu, je suis tombé là dessus:
http://www.lesnumeriques.com/imprimante ... -a607.html

[mika]

Toti, merci beaucoup

Quand je parlais de tirage, c'est pour tirer je sais pas, 50 photos d'un voyage par exemple, j'en sais rien. Et c'est plus pour faire un album avec les meilleures que d'en garder 450 sur le mac
Donc pas d'impression A3, etc.

Dans ce cas, vaut mieux un pro "physique" ou un truc sur le net? J'me dis qu'avec le gars tu peux toujours échanger, etc. mais est-ce qu'ils valent tous? Surtout que vers chez moi, doit pas y en avoir des masses...

[iamaseb]

Une petite photo de la fête des lumières, qui a commencé ce soir à Lyon. C'est sympa, mais y'a trop de monde !

[Toti]

Toti, merci beaucoup

Quand je parlais de tirage, c'est pour tirer je sais pas, 50 photos d'un voyage par exemple, j'en sais rien. Et c'est plus pour faire un album avec les meilleures que d'en garder 450 sur le mac
Donc pas d'impression A3, etc.

Dans ce cas, vaut mieux un pro "physique" ou un truc sur le net? J'me dis qu'avec le gars tu peux toujours échanger, etc. mais est-ce qu'ils valent tous? Surtout que vers chez moi, doit pas y en avoir des masses...

Oui cherche plutôt le petit labo quand même. Après en qualité il risque de ne pas y avoir beaucoup de différences, surtout la petite enseigne fait sous-traiter. T'es dans quel coin ?

[mika]

Tarn & garonne (proche montauban) et au pire 45 min de Toulouse...

En tout cas merci pour ta réponse et ta patience, ainsi qu'à Dominicano

PS: quel livre conseillerais-tu pour apprendre Lightroom? Sans pour autant acquérir des compétences de professionnels hein, loin de là. Lightroom 5 par la pratique (gilles théophile, eyrolles?)

[iamaseb]

Tarn & garonne (proche montauban) et au pire 45 min de Toulouse...

En tout cas merci pour ta réponse et ta patience, ainsi qu'à Dominicano

PS: quel livre conseillerais-tu pour apprendre Lightroom? Sans pour autant acquérir des compétences de professionnels hein, loin de là. Lightroom 5 par la pratique (gilles théophile, eyrolles?)

Moi j'ai celui là : Lightroom 5 pour les photographes de Martin Evening. Il est bien complet mais pas donné.

[Toti]

@ Pearl.

Tu ne m'as pas énervé, j'étais simplement dans la passion du débat sauf que mes réponses pouvaient effectivement paraître sèches et je ne m'en étais pas rendu compte car ce n'était pas intentionnel. Je m'en excuse.

Cela étant, tu essaies de comparer des choux et des betteraves et d'en tirer des conclusions alors que ça n'a pas de sens. Il ne s'agit pas seulement du point de vue d'un photographe professionnel, il s'agit de contingences techniques qui valent aussi bien pour un amateur que pour un pro et ce dans un contexte donné.

Tu me demandes mon avis je te réponds, si tu penses que c'est dénué de sens par rapport à ton utilisation soit, mais dans ce cas tu n'as pas besoin de mes conseils ; les sites et blogs spécialisés suffisent amplement. D'ailleurs tu trouves toi-même les réponses à tes questions puisque je ne connais pas sur le bout des doigts toutes les gammes de tous les constructeurs comme je les connaissais il y a quelques années. C'est bien la preuve que je ne suis plus à la page.

[Pearl]

Dans tous les cas j'apprécie vraiment tes contributions, d'ailleurs comme tu as pu le constater j'ai suivi tes conseils concernant les achats d'accessoires, et j'ai commandé une deuxième focale fixe .

Au final, ton post m'a même plutôt rassuré puisque j'ai fait cet achat, avec quelques inquiétudes liées à certains commentaires internet pas forcément 100% positifs sur cet objectif (notamment ce test qui disait en gros qu'il était inutile si on avait déjà un sigma 17-70), et que dans ton post tu as défendu avec "passion" sa qualité, son rapport qualité/prix, et le pourquoi des inévitables compromis liés à ses caractéristiques (pancake, grand angle).

D'ailleurs je songe à compléter ma collection avec un 70mm Limited f2.4 dans un futur plus ou moins proche, si je trouve une occase intéressante. Je ne sais pas si je m'en servirais autant que les autres car c'est une focale qui me semble surtout adaptée pour les portraits, mais l'avantage que ces objectifs soient aussi petits et légers c'est qu'on peut toujours les emmener au cas où.
Bon, là où nos utilisations diffèrent, c'est quand tu me parlais d'utiliser deux boitiers avec une bonne focale fixe sur chacun, dans mon cas ce n'est clairement pas une option (même si j'ai toujours mon K100D, mais bon ça deviendrait vraiment lourd).

[mika]

Tarn & garonne (proche montauban) et au pire 45 min de Toulouse...

En tout cas merci pour ta réponse et ta patience, ainsi qu'à Dominicano

PS: quel livre conseillerais-tu pour apprendre Lightroom? Sans pour autant acquérir des compétences de professionnels hein, loin de là. Lightroom 5 par la pratique (gilles théophile, eyrolles?)

Moi j'ai celui là : Lightroom 5 pour les photographes de Martin Evening. Il est bien complet mais pas donné.

Merci!

J'ai hésité longuement, mais finalement le Père Noël devrait me livrer celui de Gilles Théophile, peut-être son côté redressement productif
Ainsi que l'ABC de la photo, conseillé par Toti

[nico2mars]

Bon ben je vais surement avoir ça à Noël :


http://www.fnac.com/Pack-Fnac-Reflex-Ca ... 009905/w-4

Vous pensez quoi de l'objectif fourni?

[mika]

Que c'est pas le bon topic