Actu éducation et formation

Flys, c'est ce qui a été fait en 99.
Quelques 10aines de lunettes oui. Ca suffit pour faire tourner les élèves, classe par classe, pendant la matinée.
Et même sans lunettes, il y avait de quoi regarder l'éclipse (solarscope, papier carton troué - quelques uns en avait ça coute nada -, lunettes astronomique équipée etc.).

Quelles écoles sont ouvertes début août ?
C'est tout de même difficile de veiller à ce qu'aucun gamin ne regarde le soleil sans protection sérieux.

Flys, quand tu expliques en amont y a pas de souci. Je ne sais plus quand cela avait eu lieu ou si c'était celle de 99, mais je me souviens qu'on en avait observé une dans mon collège déjà.
Bref, les gamins écoutent et quand tu as 2 à 3 adultes par classe (tu les fais observer une par une si pas assez d'adultes), c'est largement gérable. Les gamins sortent et peuvent regarder le soleil n'importe quand dans l'année... et les lésions peuvent être pire que pendant une éclipse.
Non le ministère a voulu se couvrir car il y a eu des cas (se comptant sur une main) lors de la dernière éclipse et ils veulent éviter ce genre de stats. Voilà tout.
A mon sens c'est tout à fait gérable et certaines écoles l'ont fait, et ils ont bien fait.

C'est quoi cette connerie de supprimer l'enseignement des langues mortes

Ca va passer à l'as, mais autant en informer le max de personnes. Mais la gestion des enfants par le ministère/rectorat a été honteux pour l'éclipse.
Demander à calfeutrer les enfants dans leur salle, rideaux noirs aux fenêtres pour ne pas qu'ils regardent dehors. Interdiction d'aller dehors. Enfants apeurés et pensant qu'une éclipse c'est dangereux...
Bravo, belle gestion, belle "éducation" et initiative. Heureusement que beaucoup ont expliqués à leurs enfants, voire ne les ont pas amené à l'école pour leur montrer et expliquer ce que c'était qu'une éclipse. Si j'avais pu le faire, je l'aurai fait pour les miens
Des enfants qui ne l'ont pas vu devront patienter en 2022 maintenant.

Mais tu es fou, une éclipse c'est méga dangereux. Il ne faut surtout pas regarder le soleil pendant une éclipse (le reste du temps, allez y vous ne risquez rien).

C'est quoi cette connerie de supprimer l'enseignement des langues mortes

Ils ont décidé de supprimer l'enseignement du français ?

Jester, comment tu aurais fait ? Tu aurais envoyé des lunettes à toutes les écoles, avec le risque que peut être la majorité des écoles ne puissent même pas observer l'eclipse en raison du temps ?

j'en connais une qui aurait géré ça nickel :

C'est quoi cette connerie de supprimer l'enseignement des langues mortes

Ils ont décidé de supprimer l'enseignement du français ?

La suppression de l'enseignement du latin et du grec, les racines du français...

La suppression de l'enseignement du latin et du grec, les racines du français...

Et ? C'est pas cohérent avec le reste de la politique française du moment ?
Faut oublier le passé, tirer un trait sur tout ce qui a fait que ce que nous sommes. Suffit de voir le malin plaisir qu'on prend à féminiser tous les noms (au point d'en devenir ridicule) et à quel point on se félicite de voir entrer dans la langue des termes étrangers.

Je jugerai uniquement sur ce que je vois, mais n'y-a-t-il a pas une part importante des programmes scolaires qui sont accessoires, ou carrément superflus ?

Je m'explique. Je file quelques cours particuliers, essentiellement à des élèves de primaires. Ce matin j'étais avec une gamine de CM1. Au programme de français: proposition relative, complément de nom, adjectif attribut ou épithète, entre autres.
Est-ce que tout ça est bien nécessaire à l'apprentissage de la langue française ? Je veux dire, est-ce qu'une fois qu'on sait ce qu'est une proposition relative, on maîtrise mieux la langue, on s'exprime mieux et on fait moins de fautes ? Est-ce que savoir la différence entre épithète ou attribut du sujet est vraiment une nécessité, en CM1 ?

Le cas en question s'exprime plutôt bien, à l'écrit comme à l'oral, mais n'est pas du tout scolaire. Comme moi à l'époque, ça l'emmerde d'apprendre des leçons de notions abstraites. Conséquences, on perd du temps puisque "ça ne rentre pas" et ça lui renvoie le sentiment que c'est une quiche en français alors que ce n'est pas le cas.


Je me demande si tout ça n'est pas de la belle branlette intellectuelle au moment d'enseigner. Certes, les profs ont un programme à suivre, mais tu peux leur expliquer ces notions succinctement sans leur faire apprendre bêtement et les interroger dessus. Pour moi, ça montre juste la capacité qu'à un élève à apprendre, mais en aucun cas ça n'évalue son niveau en français. C'est dommage parce que ça devrait être la seule base d'évaluation à ce niveau: l'expression écrite et orale, et la compréhension d'un texte.

Le savoir et la connaissance ne sont jamais superflus, c'est une connerie que de le penser.
Plus tu es ignorant plus tu es facilement manipulable, c'est peut être ce que veulent nos politiques...

Gné ?

Maitriser les termes de la langue française évite par la suite d'écrire des pavés contenant des mots compliqués mais mal utilisés.

Ça permet aussi de ne pas mettre un futur à la place du subjonctif dans un CR sur 2.

La grammaire est obligatoire pour bien formuler et écrire les phrases. Donc non ce n'est pas superflu.
Et vu les fautes que l'on peut lire sur les copies des élèves...

Je pense que la lecture est un meilleur moyen de progression que l'apprentissage de notions grammaticales abstraites.

Quand t'as 9 ans, ça ne te parle pas du tout mais alors pas du tout les propositions relatives ou les compléments de nom. Ce n'est pas pour autant que tu ne sais pas faire une phrase correcte et grammaticalement juste.
La construction d'une phrase, c'est de la logique avant tout.

Je parlais du latin et du grec qui risque d'être supprimé du programme.
Ce pas comme si beaucoup de mots de la langue française tiraient leurs racines de ces deux langues mortes.
Tout comme le système de déclinaison que l'on retrouve dans la langue allemande.
Sans compter toute les classifications scientifiques qui sont en latin.
On devrait un peu moins mettre les enfants dès leur plus jeunes âges devant un écran de télévision que d'interdire la fessée ou les claques.

Une conférence d'un chercheur Michel Desmurget du cnrs de Lyon, sur la télévision.

Je pense que la lecture est un meilleur moyen de progression que l'apprentissage de notions grammaticales abstraites.

Quand t'as 9 ans, ça ne te parle pas du tout mais alors pas du tout les propositions relatives ou les compléments de nom. Ce n'est pas pour autant que tu ne sais pas faire une phrase correcte et grammaticalement juste.
La construction d'une phrase, c'est de la logique avant tout.

C'est pour ça que dès le primaire, les enfants ont des livres à lire, des récitations à apprendre, des dictées, et des leçons de grammaire en parallèle. Ce qui permet de ne pas avoir des notions abstraites.

Pour un élève moyen, c'est abstrait.
En plus, dans le fond, ça n'apporte rien si ce n'est de mettre un nom sur un groupe de mots.

Enfin c'est mon avis. Je considèrerai toujours que l'école pourrait se dispenser de certains enseignements. Pour moi, il faut apprendre aux élèves à réfléchir, à avoir une logique, et non à apprendre bêtement. Ce qui est le cas pour ces notions grammaticales.