Actu éducation et formation

Quand on a un minimum de recul, il me semble qu'on peut refuser des formations qui sont inadéquates ou à contenu non approprié.

Post un peu polémique incoming.j’en conviens, car je suis d’accord avec toi sur le fond.

Mais c’est marrant car tu dis l’inverse ce que tu disais l’année dernière au moment du premier confinement quand je regrettais le manque d’initiative de l’Education Nationale à généraliser des bonnes pratiques de certains enseignants pour faire en sorte de maintenir un lien avec leur élèves. On m’avait répondu à l’époque que le rectorat bridait toute forme de créativité, alors que là, tu prônes la responsabilité individuelle de chaque enseignant par rapport à une doctrine déployée par l’EN.

Deux poids deux mesures?

Remind, tu dois te tromper de personne. J'ai toujours été pour un maitien des liens avec les élèves. J'ai même fait remarquer que certains profs laissaient tomber les élèves me semble-t-il.
J'ai assez eu de soucis avec le suivi des élèves avec qui on se tapait en sus les parents, souvent très agressifs, pour dire qu'on a pas été assez soutenu par l'EN, la direction, les parents... qui t'expliquaient comment EUX voulaient que tu gardes le lien avec leur gamin (alors que t'en avais 400 en sus du leur...).

Et ce n'est en rien polémique, j'ai eu moi aussi comme tout le monde des formations pour devenir enseignant titulaire. Quand le formateur disait des conneries (rarement arrivé), on lui faisait remarquer crois-moi. Donc penser que parce qu'un Blanquer veut inclure ceci ou cela dans les formations, fait que les stagiaires vont fermer leur gueule et avaler sans rien dire c'est avoir une vision que je n'ai pas.

Nous avons un programme imposé, mais toute liberté pédagogique de le mettre en oeuvre. Voilà pourquoi chaque enseignant a ses méthodes. L'EN n'impose rien, sauf de suivre le programme du BO (même si je connais beaucoup de collègues qui ne le suivent pas, malheureusement).

Jester,

sauf à considérer qu’un directeur d’établissement scolaire ne peut rien faire sans les directives centrales, ce que je vous demande de confirmer et auquel cas le débat sera clos, comment peut-on considérer qu’on vous demande de vous adapter du jour au lendemain alors que la reprise aurait dû être envisagée le lendemain de la mise en place du confinement (avec toutes les réserves inhérentes au faible recul par rapport à la connaissance du virus).

En effet, toute direction d'établissement doit suivre les directives du Ministère. Et oui, là par exemple les directions attendent encore le retour de la réunion du ministère d'hier pour savoir ce qu'on doit adapter pour le 22 juin.

cafe/topic29835-2260.html#p3891428 et tous les posts qui ont suivi.

Oui et ? Je disais justement que le ministère mentait en disant avoir envoyé les infos et que les établissements ne les avaient pas le vendredi soir pour les appliquer le lundi... Et qu'ils changeaient de direction sans arrêt, navigant trop à vue. Donc oui c'était mal géré. Très mal même. Or niveau sécurité et mesures à prendre ce n'est pas du ressort des enseignants. C'est le ministère qui fait redescendre les infos aux rectorats qui transmettent aux établissements. Je ne comprends pas le lien avec la laïcité ?

Rob77, je n'ai ni connaissance des affiches, ni des guides spéciaux dont tu parles. Pour moi la laïcité c'est sa définition : la liberté de culte et l'enseignant doit faire respecter cela en classe, sans donner son avis (tout comme sur la politique etc.). Et c'est ce que je fais. Et pourtant je suis en établissement catholique sous contrat et c'est parfaitement respecté.
Quand on a un minimum de recul, il me semble qu'on peut refuser des formations qui sont inadéquates ou à contenu non approprié.

Tu n’as pas eu vent de ces affiches car ton directeur s’est abstenu de les diffuser et afficher.
J’ai fait la même chose. Pas de diffusion pour cause de propagande qui n’avait aucun intérêt pédagogique.

Le respect de la liberté d’exercer un culte dans la sphère privée est effectivement un début de définition de la laïcité en France. Le problème, c’est l’expression dans l’espace publique. L’école se voit également concernée lorsque la croyance interfère avec le contenu des cours ou quand la pratique impacte les emplois du temps.

Ca tombe bien je ne suis pas concerné et dans la famille on est sur 4 établissements différents. Aucun n'est interféré par cela. On doit avoir de la chance. Et non je n'ai rien vu de ces affiches, ni dans l'établissement, ni dans les autres, ni sur le net. Rien. Je sais même pas de quoi il en retourne et si elles ont été affichées... et nous sommes dans le 06, avec un penchant plutôt très à droite...
Du coup je ne vois pas à part dire que Blanquer fait des conneries et lui dire, le souci avec la laïcité, puisque ça réagit bien dans ce que je lis.

Cadeau :
https://www.education.gouv.fr/lancement-d-une-campagne-nationale-de-promotion-de-la-laicite-l-ecole-324737

Ce qui a fait tiqué nombre de chefs d'établissement ne saute pas forcément aux yeux.

Pour les "interférences", cela dépend du contexte. Exemples le plus souvent rencontrés : refus d'aller en EPS sur certaines activités, absentéisme le vendredi en fin d'après-midi ou le samedi matin (je ne parle pas évidemment des départs en week-end), remise en cause des contenus de cours en sciences, contestation de l'utilisation de certaines œuvres littéraires ou artistiques... Tout cela, je l'ai rencontré. Il y a sûrement d'autres manifestations.

Oui et ? Je disais justement que le ministère mentait en disant avoir envoyé les infos et que les établissements ne les avaient pas le vendredi soir pour les appliquer le lundi... Et qu'ils changeaient de direction sans arrêt, navigant trop à vue. Donc oui c'était mal géré. Très mal même. Or niveau sécurité et mesures à prendre ce n'est pas du ressort des enseignants. C'est le ministère qui fait redescendre les infos aux rectorats qui transmettent aux établissements. Je ne comprends pas le lien avec la laïcité ?

A ce moment là, je partageais mon incompréhension de ne pas pouvoir reprendre les cours en présentiel alors que les établissements avaient eu 3 mois pour s'adapter et trouver des contre-mesures.
On m'avait répondu que les directives du ministère changeaient sans arrêt, ou qu'elle n'arrivaient pas à temps.
Donc dans un cas, tu considères qu'il faut attendre les directives du ministère pour les appliquer et qu'il n'est pas possible de trouver par soi-même un mode de fonctionnement qui aurait permis aux enfants de reprendre le chemin de l'école, par contre quand ce dernier en envoie sur la laïcité et que tu considères qu'elles ne sont pas bonnes, tu prends la liberté de ne pas les appliquer, parce que tu penses (et je suis d'accord avec le fond de ta pensée, pas de pb là-dessus) que ta vision de la laïcité te permet de les bypasser.

Je trouve que dans un cas tu te retranches derrière le ministère quand dans le deuxième tu t'en affranchis, parce que ça t'arrange.

Le rapport est là.

Rob77, je n'ai ni connaissance des affiches, ni des guides spéciaux dont tu parles. Pour moi la laïcité c'est sa définition : la liberté de culte et l'enseignant doit faire respecter cela en classe, sans donner son avis (tout comme sur la politique etc.). Et c'est ce que je fais. Et pourtant je suis en établissement catholique sous contrat et c'est parfaitement respecté.
Quand on a un minimum de recul, il me semble qu'on peut refuser des formations qui sont inadéquates ou à contenu non approprié.

Je pense qu'il est là le problème.
Chacun a SA définition.
Blanquer, en tant que ministre, devrait juste rappeler le principe CONSTITUTIONNEL (donc basé sur des textes de loi).
Quand un journaliste lui demandait qu'elle était le rapport entre ses affiches et la laïcité, il s'est contenté de répondre : "il y a un QR code". Un camarade CPE s'est amusé à le scanner et... ben pas grand chose en fait.

La laïcité :
- neutralité de l'Etat et de ses fonctionnaires
- séparation des Eglises et de l'Etat
- liberté de culte et de croyance dans un cadre déterminé par la loi.

Le reste n'est que du blabla polémique à des fins politiciennes.

Je ne fais grief à personne de ne point trop maîtriser ce principe. J'ai eu la chance d'avoir un historien qui m'en a parlé dans ma formation en M2 (pas en formation de prof stagiaire). Ce n'est pas le cas de tout le monde.

Ce qu'il nous manque précisément sur ce sujet il me semble : la formation.

Tout le monde en parle, parfois avec des arrières pensées politiques. Je m'inquiète de voir notre ministre et le MEN se joindre à la cohorte des polémistes de toute obédience, surtout s'il impose ses vues dans de futures formations (je spécule là dessus).

La laïcité :
- neutralité de l'Etat et de ses fonctionnaires
- séparation des Eglises et de l'Etat
- liberté de culte et de croyance dans un cadre déterminé par la loi.

au-delà du fait que oui c'est la loi et mm le Constitution donc tlm doit l'appliquer, me semble que la loi manque de précisions sur justement comment l'appliquer, quelles sont les limites à l'exposition de signes religieux, quid des cas particuliers de telle ou telle religion, etc... ce qui fait l'objet de débats et polémiques interminables sur le voile, les piscines et j'en passe.

Pas simple à définir et mettre en place hein tellement il existe de "zones grises", pour être clair j'ai pas de solution miracle ^^.

Information

INFO BFM Marseille - Un couple d'enseignants marseillais a reçu à son domicile plusieurs lettres de menaces de mort ainsi qu'une photo de Samuel Paty.

Un couple d'enseignants menacé de mort. Une enquête pour menace de mort par écrit sur personne dépositaire de l'autorité publique a été ouverte, indique ce lundi le parquet à BFM Marseille Provence.

Selon nos informations, deux professeurs du collège Henri-Vallon, dans le 14e arrondissement de Marseille, ont reçu le 8 octobre dernier une photo de Samuel Paty dans leur boîte aux lettres, le professeur assassiné il y a tout juste un an dans les Yvelines.

Des menaces reçues un an jour pour jour après l'assassinat de Samuel Paty

Quatre jours plus tard, le couple reçoit une lettre dactylographiée de menaces. "Tu vas crever", indique ce courrier, en cours d'expertise.

Quelques jours plus tard même scénario. Dans la nuit de vendredi à samedi dernier, un nouveau courrier a été déposé dans la boite aux lettres du couple. Sur ce dernier, reçu le jour de l'anniversaire de la mort de Samuel Paty, le message est à nouveau menaçant: "Derniers jours… semaine prochaine tu mourras".

L'enquête a été confiée à la sûreté urbaine de la division sud.

La laïcité :
- neutralité de l'Etat et de ses fonctionnaires
- séparation des Eglises et de l'Etat
- liberté de culte et de croyance dans un cadre déterminé par la loi.

au-delà du fait que oui c'est la loi et mm le Constitution donc tlm doit l'appliquer, me semble que la loi manque de précisions sur justement comment l'appliquer, quelles sont les limites à l'exposition de signes religieux, quid des cas particuliers de telle ou telle religion, etc... ce qui fait l'objet de débats et polémiques interminables sur le voile, les piscines et j'en passe.

Pas simple à définir et mettre en place hein tellement il existe de "zones grises", pour être clair j'ai pas de solution miracle ^^.

La loi est volontairement généraliste. La loi sur la laïcité n'a pas à s'attarder sur les cas particuliers, vu qu'elle se veut universelle.
Ce sont les décrets qui explicitent et précisent l'application d'une loi. M'enfin, c'est comme ça dans l'éducation nationale.

On m'avait répondu que les directives du ministère changeaient sans arrêt, ou qu'elle n'arrivaient pas à temps.
Donc dans un cas, tu considères qu'il faut attendre les directives du ministère pour les appliquer et qu'il n'est pas possible de trouver par soi-même un mode de fonctionnement qui aurait permis aux enfants de reprendre le chemin de l'école, par contre quand ce dernier en envoie sur la laïcité et que tu considères qu'elles ne sont pas bonnes, tu prends la liberté de ne pas les appliquer, parce que tu penses (et je suis d'accord avec le fond de ta pensée, pas de pb là-dessus) que ta vision de la laïcité te permet de les bypasser.

Je trouve que dans un cas tu te retranches derrière le ministère quand dans le deuxième tu t'en affranchis, parce que ça t'arrange.

Le rapport est là.

Justement non. Tu ne comprends pas que la gestion de la crise sanitaire n'est pas du ressort des enseignants, nous n'avons rien à dire là-dessus. Pour ce qui est des programmes, c'est la liberté pédagogique de l'enseignant. Donc rien à voir.
Pendant la crise sanitaire, je suis à contre courant de toi, car j'étais pour le confinement car à ce moment là c'était la meilleure solution pour préserver la population au maximum, donc écoles comprises !
Par contre certains tombaient des nues, pensant que le ministère payait la connexion internet aux enseignants, la webcam pour faire éventuellement des visios etc. Ah bah non, c'était tout sur notre matériel perso et avec nos abonnements persos. Les outils donnés étaient plus que rudimentaires pour beaucoup d'établissements et chaque prof a fait comme il a pu (je parle pas de ceux qui bossent pas habituellement et qui n'ont rien fait de plus forcément, comme les gamins...).

Donc je le répète rien à voir. Y a des responsabilités diverses au sein d'un établissement, et gérer la crise sanitaire ce n'est pas la responsabilité de l'enseignant. Moi je suis retourné en présentiel à la rentrée, bien que je sois personne à risque, non vacciné, et que nous étions en rouge écarlate niveau contaminations. La seule chose que je pouvais faire c'était me mettre en porte à faux avec l'établissement (avec toutes les conséquences pour l'avenir) si je souhaitais rester en distanciel (pour le faire fallait que je démontre que mon établissement ne respectait pas le plan ministériel; tu imagines les retombées pour moi ensuite...), et donc obligé d'y retourner et faire le plus attention à moi possible.

Pour les "interférences", cela dépend du contexte. Exemples le plus souvent rencontrés : refus d'aller en EPS sur certaines activités, absentéisme le vendredi en fin d'après-midi ou le samedi matin (je ne parle pas évidemment des départs en week-end), remise en cause des contenus de cours en sciences, contestation de l'utilisation de certaines œuvres littéraires ou artistiques... Tout cela, je l'ai rencontré. Il y a sûrement d'autres manifestations.

Je suis bien placé pour en témoigner, je suis en établissement sous contrat (catholique donc), et pourtant en classe je parle de Darwin, que l'Homme n'est pas une création de Dieu mais le résultat d'une évolution, et que nous ne descendons pas des singes mais que nous sommes des singes.. tu imagines bien que ça devrait poser soucis à beaucoup de familles... il n'en est rien.
Nous avons aussi des élèves de toute religion, et même des athées. Aucun soucis non plus, ni en EPS ni ailleurs. D'ailleurs dans les programmes d'histoire-géo on y parle de toutes les religions, historiquement.
Dans mes cours de SVT, je parle du fonctionnement des appareils reproducteurs... aucun souci (et heureusement).
Maintenant s'il y en a qui jouent à ça, bah tant pis pour eux, moi en tant qu'enseignant, ce n'est pas mon rôle d'aller leur courir après. En tant que chef d'établissement, c'est autrechose, tu peux demander la cause des absences...

En tout cas la religion, vu qu'on parle laïcité, c'est dans le cercle privé, donc un refus de faire telle ou telle activité parceque "religion", niet. Je refuserai purement et simplement. C'est la loi de notre pays, et dans les écoles on se doit de suivre les lois françaises. Ce n'est que mon avis.

Jester, ayant fait mes études en Institution catholique, il y avait à mon époque en troisième un cours sur les autres religions monothéiste, cela se pratique dans ton établissement ?

Bibpanda, les religions, c'est dans le programme d'histoire géo comme je l'ai dit depuis des années. Donc ça s'enseigne comme partout en France dans les établissements scolaires publics et sous contrat.

Jester, j'ai bossé dans un établissement REP, où les problèmes liés aux religions étaient quasiment hebdomadaires.
Il y a presque 10 ans, un collègue d'éducation musicale a dû faire face à des refus d'écouter des œuvres musicales sous prétexte que leur livre soit-disant sacré ne le leur permettait pas. Et bien sûr, les parents qui approuvent car le prêcheur de la ville aurait suggéré ces refus ostentatoires...
Pour ma part, par exemple, j'en étais arrivé à ne plus informer les familles lorsque nous organisions des séances d'éducation à la sexualité (et non pas d'éducation sexuelle, comme les parents l'entendaient) pour éviter l'absentéisme lors de ces séances, ô combien nécessaires.

Jester, ayant fait mes études en Institution catholique, il y avait à mon époque en troisième un cours sur les autres religions monothéiste, cela se pratique dans ton établissement ?

Il y a dans certains établissements privés des cours optionnels d'éducation au fait religieux (parfois nommée "éducation religieuse" de manière raccourci). Cela est encadré et sous l'égide du comité diocésain (lorsqu'il s'agit d'établissement privé catholique).

aristote2, je comprends tout à fait.

On m'avait répondu que les directives du ministère changeaient sans arrêt, ou qu'elle n'arrivaient pas à temps.
Donc dans un cas, tu considères qu'il faut attendre les directives du ministère pour les appliquer et qu'il n'est pas possible de trouver par soi-même un mode de fonctionnement qui aurait permis aux enfants de reprendre le chemin de l'école, par contre quand ce dernier en envoie sur la laïcité et que tu considères qu'elles ne sont pas bonnes, tu prends la liberté de ne pas les appliquer, parce que tu penses (et je suis d'accord avec le fond de ta pensée, pas de pb là-dessus) que ta vision de la laïcité te permet de les bypasser.

Je trouve que dans un cas tu te retranches derrière le ministère quand dans le deuxième tu t'en affranchis, parce que ça t'arrange.

Le rapport est là.

Donc je le répète rien à voir. Y a des responsabilités diverses au sein d'un établissement, et gérer la crise sanitaire ce n'est pas la responsabilité de l'enseignant. Moi je suis retourné en présentiel à la rentrée, bien que je sois personne à risque, non vacciné, et que nous étions en rouge écarlate niveau contaminations. La seule chose que je pouvais faire c'était me mettre en porte à faux avec l'établissement (avec toutes les conséquences pour l'avenir) si je souhaitais rester en distanciel (pour le faire fallait que je démontre que mon établissement ne respectait pas le plan ministériel; tu imagines les retombées pour moi ensuite...), et donc obligé d'y retourner et faire le plus attention à moi possible.

Sur ce sujet précis, pour être responsable syndical au niveau départemental, j'ai pas mal répondu à ce genre de questions.
Les circulaires ont évolué à plusieurs reprises depuis l'année dernière, dans un sens plus restrictif.

Lorsque tu es vulnérable, c'est certifié par le ou la médecin.
Et comme l'on sait tous et toutes que l'employeur ne peut pas faire grand chose de plus que le port du masque et l'apposition de gels dans les salles de classe, l'ASA s'obtient, et l'employeur n'y peut pas grand chose, même si parfois certain-e chef-fe d'établissement font pression (ce qui se comprend de leur point de vue, besoin de quelqu'un face aux élèves). En cas de litige, la médecine de prévention tranche... Mais comme faut plusieurs mois pour avoir un rdv parfois, ben t'es quand même en ASA. Après, tu peux aussi négocier le "distanciel", qui légalement n'existe pas. On cause de télétravail. Mais c'est quasi inapplicable techniquement, en plus d'être à mes yeux un non sens pédagogique.