Actu éducation et formation

Bibpanda, Bolloré , Niel , qui d'autre ? Possible de distinguer ces mecs là des patrons de PME, de TPE ? des mecs qui ont crée leur boite, en prenant des risques , et qui chaque jour se demandent comment il vont remplir leur carnet de commandes, comment ils vont faire pour garder leur savoir faire et les salariés qui vont avec ?

Allez quelques chiffres :

http://resources.grouperandstad.fr/decr ... -en-france

Dans ce lien saura tu retrouver le nombre de salariés au total , le nombre d'entreprises ?

Iamaseb, quand on est un geek fan d'apple et/ou d'autres technos on évite de faire les leçons de morale sur les 1% et leur cynisme... Ou alors on parle concrètement des inégalités entre celui qui est prêt à mettre 600/700/900/100 euros dans un téléphone et ceux qui le fabriquent 6 jours sur 7 pour 400 € par mois sans aucune protection.. Tout çà pour enrichir de très gros actionnaires qui se gavent bien ...

Allez je vous laisse disserter en mode HS sur le topic Education, pour ma part je vais revenir aux bases sur ce forum, à savoir l'OM

Ils ont plus de moyens et de part leur influence ils font plus de dégâts. Mais au niveau comportemental tu trouves ailleurs des gens pas droits qui tentent aussi de décrédibiliser ceux qui les montrent du doigt.

Bibpanda, Bolloré , Niel , qui d'autre ? Possible de distinguer ces mecs là des patrons de PME, de TPE ? des mecs qui ont crée leur boite, en prenant des risques , et qui chaque jour se demandent comment il vont remplir leur carnet de commandes, comment ils vont faire pour garder leur savoir faire et les salariés qui vont avec ?

Allez quelques chiffres :

http://resources.grouperandstad.fr/decr ... -en-france

Dans ce lien saura tu retrouver le nombre de salariés au total , le nombre d'entreprises ?

Iamaseb, quand on est un geek fan d'apple et/ou d'autres technos on évite de faire les leçons de morale sur les 1% et leur cynisme... Ou alors on parle concrètement des inégalités entre celui qui est prêt à mettre 600/700/900/100 euros dans un téléphone et ceux qui le fabriquent 6 jours sur 7 pour 400 € par mois sans aucune protection.. Tout çà pour enrichir de très gros actionnaires qui se gavent bien ...

Allez je vous laisse disserter en mode HS sur le topic Education, pour ma part je vais revenir aux bases sur ce forum, à savoir l'OM

Dis-tu à celui qui dit justement que le cynisme n'est pas l'exclusivité des 1 %. Que la société nous transforme, qu'on devient tous cynique etc (à divers degrés) ... Sérieusement, j'ai l'impression souvent de n'être absolument pas compris.

Ceci dit, je critique en effet l'exploitation et la marge réalisée dans le monde de la technologie. Pas de problème avec ça ni avec mes contradictions. Je préfère d'ailleurs avoir des contradictions que de tolérer ce genre de pratique. Et pour aller plus loin, je suis prêt à voter des lois très contraignantes y compris pour mon usage.

Ps : je ne suis pas un fan boy d'une quelconque marque. Ce n'est pas parce que j'aime bien jouer aux cartes que je suis pour autant pour la déforestation.

superolive, comprends tu que les patrons de pme et de tpe on ne les aide pas, ils sont à la merci des 1 %, ce sont les 1 % qui font la pluie et le beau temps....
Une ces revendications des gilets jaunes c'est que le cice ne soit octroyé qu'au Pme et Tpe.
La plus grand organisation patronale le medef ne fait rien pour les pme et les tpes.

Bibpanda, tu ne comprends rien rien au sujet des PME et TPE mais c'est pas grave, je vais te laisser parler à l'infini des patrons méchants qu'il faut guillotiner

iamaseb, bien sur que tu as des contractions, pour moi aussi aussi surement...Tu parles du rôle de l’État, mais j'ai aussi envie de te parler du rôle du consommateur, pas facile bien entendu, mais c'est à nous de faire le tri...

C'est fou de dire que je ne comprends rien belle répartie comme d'habitude.
C'est toi qui ne comprends rien à rien et que les pmes et les tpes sont à la merci des 1 %; ce sont les 1 % qui dirigent le medef.
La plupart des aides dans ce pays sont pour les multinationales et ce sont qui font du chantage à l'emploi.
Mais bon, tu as je crois un problème de lecture car je ne fais parlé que des 1 % mais toi tu t'obstines à dire que je ne fais aucun distinction comme d'habitude tu ne lis pas ce que j'écris....

La plupart des aides dans ce pays sont pour les multinationales et ce sont qui font du chantage à l'emploi...

Comme d’habitude tu développe jamais, reste vague, voir mais uniquement des liens.. Déja une aide aux entreprises ça veut rien dire. Tu parles de quoi? Subvention, Crédit impot? Réduction d'impot? Tu parles en nombre, en volume? Si tu regardes en détails ces 3 postes tu verras que la répartition est équivalente. Ca se joue uniquement en volume car c'est souvent en pourcentage de quelque chose (chiffres d'affaire, charges etc....)Regarde la répartition des dépenses de l'état et tu verras que ton exemple sur les "aides" n'est pas correct

D'autre part, on aide tellement les entreprises (je met tout le monde au meme niveau dans mon terme tpe pme et grands groupes) que :
- on est le pays européen et le deuxième pays au monde où la fiscalité sur les entreprises est la plus importante.
- depuis 20 ans on a perdu 200 milliards de fonds liés au départ de ce même entreprises. D'ailleurs, bien souvent une TPE qui réussit va revendre son entreprise et le dirigeants ne va pas forcément rester en France
- on créé chaque année de nouvelles taxes destinées aux entreprises.

La par contre ou je peux te rejoindre, c'est que les grands groupes ont les moyens d'optimiser d'avantage leur fiscalité, ne serait-ce que par leurs filiales à l'étranger.

En quoi la démocratie serait injuste et la discrimination par l'argent serait elle juste ?

Je te l'ai déjà dit, si tu considères que la France n'est pas une démocratie, libre à toi d'en partir. "La France, tu l'aimes ou... ". Contrairement à Cuba ou la Corée du Nord, tu as le droit d'en partir.

Pour le reste je n'ai jamais parlé de discrimination, j'ai parlé d'une juste rétribution d'un investissement dans le travail. Je ne parle pas de milliardaires, je parle de choisir de se la couler douce comme employé à la mairie à 1500€ (j'y ai bossé un mois quand j'étais jeune en job d'été, je sais de quoi je parle) ou de se casser le cul à prendre des responsabilités pour gagner 3000€ par exemple. Chacun ses choix, je ne juge pas, mais encore heureux qu'à la fin il y a une différence. Tout comme dans mes exemples de type "la cigale et la fourmi" alors qu'il n'y a pas de différence de revenu au départ (ou même plutôt dans l'autre sens), mais une différence de capital au final, uniquement dû à des choix personnels. Bref.

Sinon hier soir j'ai fait mon "roi assisté millionnaire", je suis allé chez le coiffeur au lieu de me couper les cheveux moi-même, incroyable n'est-ce-pas. J'ai bien senti cette notion d'esclavage et de rapport dominant-dominé quand elle m'a dit "au revoir, merci à bientôt, et bonjour à votre famille!". D'ailleurs ça me fait la même chose quand je vais au restaurant. Je sens que j'exploite les gens, mais comme je suis un con...rd en fait c'est ça que j'aime, c'est pour ça que j'y vais.

Quelle drôle conception de la démocratie si la personne qui a une opinion différente est invitée à partir. À ce rythme là, j'ai bien peur que si on te laisse tout seul, en effet Cuba devienne une idyle, c'est dire

Pour en revenir à notre débat, en effet, les moyens de production ne sont pas gérés démocratiquement mais par le capital et le jeux du marché. Tu dis, que cette gestion par le marché est plus juste qu'une gestion par le choix citoyen. Je te demande donc de me dire en quoi. Là dessus tu m'invites à quitter la France

Ce n'est pas fini, tu parles ensuite du coiffeur. Là où je parle du problème originelle de l'appropriation par une minorité de ce qui est vital pour la collectivité, tu parles du coiffeur. C'est certain, le gros problème de répartition de la richesse ou du monopole de sa définition et de sa création (la richesse), c'est que les coiffeurs ont le monopole de la coupe de cheveux.

Ceci dit, oui, je maintiens, les inégalités de bases sur l'accès à ce qui nous est vital ont des répercutions sur ce que les citoyens sont prêts à accepter pour vivre. Si la création de richesse était pensé par et pour l'intérêt général et les plus démunis, il est en effet certain que ceux qui sont les plus exploités aujourd'hui n'accepterait pas de l'être dans les mêmes conditions, ne t'en déplaise. Au cas d'espèce du coiffeur, je n'en sais rien.

Moi, la simple question de "financement" de l'éducation, c'est-à-dire donner en contrepartie au capital, me pose problème. Voir message précédent sur la valeur en tant que telle de l'éducation, qui n'a pas à trouvé une contrepartie marchande.

Tu me traites successivement d'assisté millionnaire et de roi qui exploiterait des esclaves, pardon de le prendre moyennement bien.

Quelle drôle conception de la démocratie si la personne qui a une opinion différente est invitée à partir. À ce rythme là, j'ai bien peur que si on te laisse tout seul, en effet Cuba devienne une idyle, c'est dire

Pour en revenir à notre débat, en effet, les moyens de production ne sont pas gérés démocratiquement mais par le capital et le jeux du marché. Tu dis, que cette gestion par le marché est plus juste qu'une gestion par le choix citoyen. Je te demande donc de me dire en quoi. Là dessus tu m'invites à quitter la France

Je crois qu'on ne se comprend pas sur la définition d'une démocratie, qui est pour moi rien de plus qu'un régime politique. Je ne vois pas quel est le rapport avec les "moyens de production", à supposer que je sache de quoi tu parles là encore.
Pour moi, la question est beaucoup plus simple que toutes tes circonvolutions: la France est-elle une démocratie?
Si oui, très bien, mais ce n'est pas ce que j'ai compris à te lire.
Si non, je t'encourage à aller dans un pays que tu considères démocratique. Ca ne va pas plus loin.

J'avoue n'avoir rien compris à ton histoire de moyen de production mais ce n'est pas très grave. Il faudrait faire un référendum pour savoir combien on fabrique de Clio, combien de Mégane, combien on produit de mégawatt-heures, et à qui on les attribue? Bref, on s'éloigne de l'éducation.

Moi, la simple question de "financement" de l'éducation, c'est-à-dire donner en contrepartie au capital, me pose problème.

Je te laisse proposer à Rob, jester, fourcroy, gaby et les autres d'enseigner gratuitement.
Il faut croire que je n'ai pas compris ton propos, mais comme l'éducation est financée par les impôts des contribuables, je ne vois pas ce que le grand méchant capital vient foutre là-dedans.

Grave non, mais nécessaire pour discuter. Si tu ne comprends pas le cœur de l'argumentation de l'autre, et qu'en plus tu t'en fou, inutile de discuter davantage.

Peut-être aussi que tes posts ne sont jamais clairs et que c'est pour ça que je ne les comprends pas.
Sans étaler mon CV je ne pense pas être le dernier des idiots, en général je comprends les choses. Si tes posts sont globalement les seuls de ce forum que je ne comprends pas, il y a surement une raison.

Sur le fait de m'en foutre, étant donné tes insultes à peine voilées, j'ai effectivement passé le cap de faire l'effort de disséquer chaque phrase en me disant "mais de quoi est-ce qu'il parle".

Cela étant dit, tu fais manifestement un boulot que tu détestes et qui est contre tous tes principes, tu l'as déjà dit ici sur ce forum, et par conséquent peut-être que tu en déduis que le travail est forcément le mal et qu'on ne peut s'épanouir qu'en travaillant moins.
Je ne peux que t'encourager à te reconvertir vers quelque chose qui te plaira mieux et où tu aideras les autres, peut-être que tu aimeras plus le temps que tu y passes.
A moins que les conditions "matérielles" (aka les sousous dans la popoche) de ton travail actuel te retiennent de sauter le pas (il faut bien les acheter les iphones et les appareils photo réflex), mais alors ne serais-tu pas le plus grand hypocrite de nous tous.

On a des nouvelles de Jester ?

Spoiler: montrer

Pour revenir dans le thème.
Dramatique, il n'y a pas d'autre mot.
Les courbes sont à mettre en parallèle avec les pourcentages de réussite et de mentions au bac pour se rendre vraiment compte de l'imposture.
Ce qui rassurera certains c'est que toutes les classes sociales chutent de la même manière.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/04/05/mathematiques-le-niveau-des-ecoliers-plonge_5446009_3224.html

Pour résumer cette tendance, le professeur Stanislas Dehaene, à la tête du Conseil scientifique de l’éducation nationale, use d’une formule qui en dit long : « Les meilleurs élèves d’aujourd’hui sont au niveau des pires d’hier. » Et pour cause : la distribution des scores des enfants d’il y a trente ans et celle d’aujourd’hui ne se recouvrent presque plus.

Mathématiques : le niveau des écoliers plonge

Le niveau des élèves de CM2 en calcul a baissé entre 2007 et 2017, poursuivant une tendance amorcée trente ans plus tôt, révèle une étude de l’agence des statistiques du ministère de l’éducation.

Par Mattea Battaglia Publié aujourd’hui à 05h19, mis à jour à 09h06

Temps de Lecture 5 min.

Partager sur Facebook
Partager sur Twitter
Envoyer par e-mail
Ajouter aux favoris

Article réservé aux abonnés

Le niveau chute… encore. Et il est difficile, à la lecture de la note d’informations sur les performances en calcul des élèves de CM2 du ministère de l’éducation, de nuancer le constat − même si, ce faisant, on nourrit l’éternel refrain du « c’était mieux avant ».
Infographie Le Monde

Des mesures faites sur un échantillon d’écoliers à quatre périodes (1987, 1999, 2007, 2017), la direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), rattachée au ministère, a pu dégager des courbes situant les élèves testés selon leur « score moyen ». La génération évaluée en 1987 s’illustre avec une moyenne de 250 points. Si les enquêtes internationales avaient existé en ce temps-là, on peut penser que la France se serait « favorablement » positionnée, disent les experts.

La dégringolade vient après : les écoliers ont perdu 40 points en moyenne lors de l’évaluation de 1999. La chute se tasse entre 1999 et 2007 (- 8 points), mais elle reprend par la suite : 26 points se sont envolés sur la décennie 2007-2017, portant le score moyen à 176 points. « Si l’on observe le niveau le plus élevé au-dessus duquel 10 % des élèves se situaient en 1987, ils ne sont plus que 1 % à le dépasser », fait observer Fabienne Rosenwald, à la direction de la DEPP.

Pour résumer cette tendance, le professeur Stanislas Dehaene, à la tête du Conseil scientifique de l’éducation nationale, use d’une formule qui en dit long : « Les meilleurs élèves d’aujourd’hui sont au niveau des pires d’hier. » Et pour cause : la distribution des scores des enfants d’il y a trente ans et celle d’aujourd’hui ne se recouvrent presque plus.
Exercices adaptés au fil des passations

Or, ce sur quoi portent ces tests, autrement dit ce qu’une part croissante de ces enfants ne sait pas (ou plus) faire, relève de « la base », diraient les parents : additions, soustractions, multiplications, divisions et résolution de problèmes.

Pour permettre une comparaison sur trois décennies, alors que les réformes des programmes se sont succédé, que les pratiques en classe ont elles aussi évolué, les statisticiens ont adapté les exercices au fil des passations : ainsi l’évaluation de 2017 compte-t-elle vingt-deux questions de 1987, dix de 1999 et huit nouvelles.

Est-ce suffisant pour refléter toutes les compétences des écoliers du XXIe siècle ? « On aurait obtenu une photographie plus nuancée en intégrant des exercices sur lesquels les élèves s’exercent aujourd’hui, comme la lecture de graphiques, le traitement de l’information, sans se limiter à des items purement calculatoires », fait valoir Jean-Paul Fischer, professeur émérite de psychologie à l’université de Lorraine.

Autre nuance : la correction des tests, en 1987 et 1999, a été faite par les enseignants des élèves de l’échantillon, quand, en 2007 et 2017, les réponses, centralisées, ont été prises en charge par une équipe recrutée par la DEPP. Celle-ci, d’ailleurs, l’explique dans sa note.
Médailles Fields et bonnet d’âne

Plutôt que d’épingler le « déclin » de l’école française, c’est l’« étonnant paradoxe » auquel elle est confrontée qu’a choisi de questionner le ministre de l’éducation, Jean-Michel Blanquer, dans la lettre de mission adressée, à l’automne 2017, au député de l’Essonne Cédric Villani (La République en marche) et à l’inspecteur Charles Torossian, mandatés pour identifier les leviers de la relance. « Paradoxe » d’une école première de la classe au regard des médailles Fields − l’équivalent du Nobel de mathématiques − qu’elle parvient à décrocher, mais qui voit, dans le même temps, une part croissante de ses élèves ferrailler avec les quatre opérations et endosser le bonnet d’âne. Parfois sans même chercher la solution : l’enquête révèle aussi, sur trente ans, une augmentation des « non-réponses ».
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Quelle place pour les mathématiques après la réforme du lycée ?

La « mauvaise » surprise n’en est pas tout à fait une : ce diagnostic, auquel d’autres pays se confrontent, confirme ce qu’ont déjà mesuré de précédentes enquêtes, nationales ou internationales. Ainsi du palmarès Timss (Trends in International Mathematics and Science Study) portant sur les élèves de CM1 en 2015 : la France, avec un score de 488 points en maths, s’est placée en deçà de la moyenne (500 points).

Plus récemment, certains résultats des évaluations déployées en CP et CE1 ont pris de court leurs concepteurs : « Nous avons été stupéfaits de constater que, pour la résolution de problèmes arithmétiques simples (du type “Marie a 5 billes, elle en perd 2, combien lui en reste-t-il ?”), 41 % des élèves de CP et 57 % des élèves de CE1 éprouvent de grandes difficultés qui les placent en dessous des seuils que les enseignants et les inspecteurs avaient fixés, témoigne Stanislas Dehaene. A ce niveau, ce n’est plus seulement du dépistage d’élèves en difficulté : si les nombres sont aussi élevés, c’est que l’enseignement lui-même n’est pas suffisant. »
Infographie Le Monde
Le primaire, « nœud du problème »

Parce que les heures de cours ont manqué ? Dans le procès en responsabilité fait à l’école, l’argument est souvent invoqué. « Les horaires ont diminué au lycée, mais au collège, contrairement à d’autres pays, ils sont restés élevés », nuance Martin Andler, professeur émérite à l’université de Versailles-Saint-Quentin.

A l’école primaire, où réside le « nœud du problème » pour bon nombre d’observateurs du système, les horaires sont moins mis en cause que le recrutement ou l’accompagnement des enseignants : la France compte parmi les pays qui consacrent le plus de place aux « fondamentaux » dans les emplois du temps. Une place sanctuarisée un peu plus sous l’ère Blanquer : le ministre de l’éducation a demandé que soient « donné le sens des quatre opérations dès le CP » et « travaillés les automatismes de calcul ». Davantage de calcul mental : c’est déjà ce qu’avait défendu sa prédécesseure, Najat Vallaud-Belkacem, dans sa « stratégie maths » en 2014, et, avant elle, Luc Chatel en 2011.
Lire aussi : Le contenu du projet de loi Blanquer

Autre argument : la valse des programmes. Au fil des réformes, ceux-ci ont évolué dans un sens « plus généraliste », explique Stéphane Seuret, président de la Société mathématique de France. Les familles ont le sentiment qu’ils se sont ouverts à l’informatique, à la programmation, à l’algorithmique…

Les enseignants, eux, n’y voient pas plus d’ambition, bien que la réforme tout juste amorcée du lycée promette de rebattre les cartes. « Les coups de balancier ne nous laissent pas le temps d’apprivoiser les programmes, regrette Alice Ernoult, de l’Association des professeurs de mathématiques de l’enseignement public. Les pratiques n’ont pas le temps de s’installer qu’elles sont déjà remplacées. Et les parents voient leur aîné apprendre comme ceci, leur cadet comme cela… On ne peut pas créer une culture du nombre partagée dans la société de cette façon-là. » D’autant que le grand public se perd un peu dans les querelles de méthode qui agitent les experts.

La solution est « structurelle », « dans la formation », disent les enseignants. Pas dans l’arène politique où, d’une alternance à l’autre, on se renvoie la balle, mais sur le terrain des écoles du professorat, en pleine refonte. On attend de savoir précisément comment.
Infographie Le Monde

Peut-être aussi que tes posts ne sont jamais clairs et que c'est pour ça que je ne les comprends pas.
Sans étaler mon CV je ne pense pas être le dernier des idiots, en général je comprends les choses. Si tes posts sont globalement les seuls de ce forum que je ne comprends pas, il y a surement une raison.

Sur le fait de m'en foutre, étant donné tes insultes à peine voilées, j'ai effectivement passé le cap de faire l'effort de disséquer chaque phrase en me disant "mais de quoi est-ce qu'il parle".

Cela étant dit, tu fais manifestement un boulot que tu détestes et qui est contre tous tes principes, tu l'as déjà dit ici sur ce forum, et par conséquent peut-être que tu en déduis que le travail est forcément le mal et qu'on ne peut s'épanouir qu'en travaillant moins.
Je ne peux que t'encourager à te reconvertir vers quelque chose qui te plaira mieux et où tu aideras les autres, peut-être que tu aimeras plus le temps que tu y passes.
A moins que les conditions "matérielles" (aka les sousous dans la popoche) de ton travail actuel te retiennent de sauter le pas (il faut bien les acheter les iphones et les appareils photo réflex), mais alors ne serais-tu pas le plus grand hypocrite de nous tous.

La question de savoir si tu es un idiot et moi un hypocrite ne m'intéresse pas.

Je ne t'ai pas insulté : assistés millionaires est la conséquence logique d'une société ou je fais ce qui me plaît et laisse les autres faire ce qui me déplait. Car non, on ne fait pas tous ce qui nous plaît. Ce n'est pas parce que certains aiment faire des choses que moi je n'aime pas faire, que pour autant nous vivons dans une société où on fait tous ce qui nous plaît.

Les gens qui se levent à 4 heures du matin laver des chiottes préféreraient peut-être être coiffeur ou aller jouer au golf.

Sur le Roi, ce n'est pas une critique qui te vise toi personnellement. Je dis que quand on emploi une femme de ménage, c'est qu'on a besoin d'aide. On embauche pas une femme de ménage pour la sortir du chômage. Une personne vient t'aider car tu en as besoin. Saisis-tu la nuance ?

Mon parallèle se poursuit en disant que le chômage est une violence organisée par le système capitaliste (les gains de productivité n'ont pas diminué le temps de travail (pas assez), on cherche de nouveaux débouchés à la place etc etc) , comme la royauté et la privation de terrain était une violence faite au sujet.

Je suis allé plus loin en expliquant que de part la privatisation originelle par une minorité du bien commun, les rapports étaient inégaux entre les individus. Que cela avait des répercutions en cascade, notemment par exemple dans le rapport entre une famille modeste et une famille en grave difficulté financière. Ou par exemple une personne en difficulté fera le ménage chez une personne moins en difficulté financièrement. Il ne s'agit pas là d'une attaque qui te vises explicitement puisque nous sommes très nombreux à vivre correctement et profiter du service de personnes qui vivent moins bien que nous (je vais chez le coiffeur et au restaurant).

Toi par contre, tu ne te gènes pas, et ce n'est pas la première fois, pour me cibler directement, à travers mes goûts, mes loisirs, mon rapport à mon travail. Heureusement que je ne dis pas trop sur moi, à moins que ce soit la raison pour laquelle j'en dis peu.

Modifié en dernier par iamaseb le 05 Avr 2019, 17:32, modifié 1 fois.

Dramatique en effet ce graphique. Vivement tous à 0

Il y a quand même un point positif. Les enfants de classes supérieures aujourd’hui sont plus mauvais que les enfants de chômeurs à l’époque, vous voyez qu’on lutte contre les inégalités, on est sur la bonne voie.

Un peu de sagesse :

Pearl,